মূল মানসিক মডেলপ্রথমে জিজ্ঞাসা করুন কোন fact প্রাসঙ্গিক? → তারপর কীভাবে প্রমাণ হবে? → এরপর কে প্রমাণ করবে? → শেষে সাক্ষী/দলিলের বিশ্বাসযোগ্যতা ও আইনি অনুমান কী?

📚 সারসংক্ষেপ: পুরো সাক্ষ্য আইন এক জায়গায়

পুরো সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২: এক বক্তৃতায়

Evidence Act, 1872, as a single continuous lecture (২০২২ সংশোধনীসহ)। এটা সংক্ষিপ্ত তালিকা নয়, বক্তৃতার ট্রান্সক্রিপ্টের মতো করে লেখা: সহজ বাংলায়, পূর্ণ বাক্যে, ব্যতিক্রম ও সূক্ষ্ম পার্থক্যসহ। প্রতিটি অংশের নিচে ধূসর ইংরেজি লাইনে আইনের মূল কথা আছে (English বোতামে লুকানো যায়)। ধারার পুরো পাঠ দেখতে ওপরের ০৫০১–০৫০৪ ট্যাবে যান।

০ শুরুর কথা ১ ধারা ৩ ২ ধারা ৪ ও ৫ ৩ ধারা ৬ থেকে ১১ ৪ ধারা ১২ থেকে ১৬ ৫ ধারা ১৭ থেকে ২৩ ৬ ধারা ২৪ থেকে ৩১ ৭ ধারা ৩২ ও ৩৩ ৮ ধারা ৩৪ থেকে ৩৯ ৯ ধারা ৪০ থেকে ৪৪ ১০ ধারা ৪৫ থেকে ৫১ ১১ ধারা ৫২ থেকে ৫৫ ১২ ধারা ৫৬ থেকে ৬০ ১৩ ধারা ৬১ থেকে ৬৫ ১৪ ধারা ৬৫A ও ৬৫B ১৫ ফরেনসিক সাক্ষ্য ১৬ ডিজিটাল স্বাক্ষর ১৭ ধারা ৭৪ থেকে ৯০ ১৮ ধারা ১০১ থেকে ১১৬ ১৯ ধারা ১১৮ থেকে ১৩৩ ২০ ধারা ১৪৬ ২১ শেষ কথা

০. শুরুর কথা: এই আইন আসলে কী করে

বন্ধুরা, সাক্ষ্য আইন কোনো অপরাধ বা দেওয়ানি অধিকারের আইন নয়। এটা হলো আদালতে সত্য খোঁজার নিয়মের আইন। অর্থাৎ কে দোষী বা কে মালিক, সেটা অন্য আইন বলে। আর সেই কথাটা আদালতে কীভাবে, কার মুখে, কোন কাগজে, কার দায়িত্বে প্রমাণ হবে, সেটা এই আইন বলে।

পুরো আইনটা বুঝতে একটাই অভ্যাস করুন। যেকোনো ঘটনা বা কাগজ সামনে এলে পরপর চারটা প্রশ্ন করুন। প্রথম প্রশ্ন: এই fact নিয়ে আদৌ সাক্ষ্য দেওয়া যায় কি, অর্থাৎ এটা প্রাসঙ্গিক (relevant) কি? এটা ধারা ৩ থেকে ৫৫-এর কাজ। দ্বিতীয় প্রশ্ন: প্রাসঙ্গিক হলেও এটা কি প্রমাণ করতে হবে, আর করতে হলে মুখের কথায় না কাগজে? এটা ধারা ৫৬ থেকে ৬৫B-র কাজ। তৃতীয় প্রশ্ন: কাগজ বা ডিজিটাল রেকর্ড আসল কি না, আর আদালত নিজে থেকে কী ধরে নেবে? এটা ধারা ৭৪ থেকে ৯০A-র কাজ। চতুর্থ প্রশ্ন: প্রমাণের দায় কার, সাক্ষী কে হতে পারবে, আর সাক্ষী কী বলতে বাধ্য নন? এটা ধারা ১০১ থেকে ১৩৩ এবং ১৪৬-এর কাজ।

এই চার প্রশ্নের ক্রমটা মনে থাকলে বাকি সব ধারা এই চার ঘরের কোনো একটায় বসে যায়। আইনটাকে ধারা ধরে ধরে মুখস্থ করার চেয়ে এই ঘরগুলো মাথায় রাখা অনেক সহজ।

The Act is a law of procedure for proof. Ask four questions of every fact, in order: (1) Is it relevant (ss.3-55)? (2) Must it be proved, and by oral or documentary means (ss.56-65B)? (3) Is the document genuine, and what will the court presume (ss.74-90A)? (4) Who bears the burden, who may testify, and what may a witness withhold (ss.101-133, 146)?

১. ধারা ৩: শব্দের অর্থ, কারণ পুরো আইন এই শব্দগুলোর ওপর দাঁড়িয়ে

ধারা ৩-কে বলা হয় সংজ্ঞা-ধারা। এখানে কয়েকটা শব্দ খুব যত্ন করে বুঝতে হবে, কারণ পরীক্ষায় আর বাস্তবে এগুলোতেই গোলমাল হয়।

Fact মানে দুই ধরনের জিনিস। এক, যা ইন্দ্রিয় দিয়ে বোঝা যায়, যেমন কোনো বস্তু কোথায় আছে, কেউ কিছু দেখেছে বা শুনেছে, কেউ কিছু বলেছে। দুই, মনের অবস্থা, যেমন কারও উদ্দেশ্য, বিশ্বাস, সরল বিশ্বাস বা প্রতারণার ইচ্ছা, কোনো অনুভূতি। এমনকি কারও সুনাম আছে, এটাও একটা fact। মনে রাখুন: কেউ কিছু বলেছে, এটা একটা fact। কিন্তু সে যা বলেছে সেটা সত্য কি না, সেটা আলাদা প্রশ্ন।

Fact in issue হলো সেই fact, যার ওপর মামলার ফল নির্ভর করে। এটা এমন fact, যা থেকে কোনো অধিকার বা দায় আছে বা নেই বলে সরাসরি সিদ্ধান্ত নেওয়া যায়। খুনের মামলায় আসামি মৃত্যু ঘটিয়েছে কি না, মৃত্যু ঘটানোর ইচ্ছা ছিল কি না, হঠাৎ উসকানিতে আত্মনিয়ন্ত্রণ হারিয়েছিল কি না, কাজের সময় মানসিকভাবে অসুস্থ ছিল কি না, এগুলো fact in issue। দেওয়ানি মামলায় আদালত যখন বিচার্য বিষয় (issue) ঠিক করে, তখন সেই issue-র উত্তরে যা বলতে হয়, সেটাই fact in issue।

Relevant fact হলো সেই fact, যা fact in issue-র সঙ্গে আইনের ধারা ৬ থেকে ৫৫-এ বলা কোনো একটি পথে যুক্ত। অর্থাৎ নিজে মূল প্রশ্ন নয়, কিন্তু মূল প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে সাহায্য করে। সাধারণ ভাষায় প্রাসঙ্গিক আর আইনের ভাষায় relevant এক নয়। কোনো fact আইনি অর্থে প্রাসঙ্গিক হতে হলে সেটাকে এই আইনের কোনো ধারার ভেতরে পড়তে হবে।

Document মানে যেকোনো পদার্থের ওপর অক্ষর, সংখ্যা বা চিহ্ন দিয়ে লেখা বা বর্ণনা করা কিছু, যা কোনো কিছু রেকর্ড করার জন্য ব্যবহৃত হয় বা হতে পারে। লেখা, ছাপা, ফটোগ্রাফ, মানচিত্র, নকশা, পাথরে বা ধাতুতে খোদাই করা লেখা, এমনকি ব্যঙ্গচিত্রও (caricature) document। ২০২২ সংশোধনীর পর digital record-ও document-এর অন্তর্ভুক্ত।

Digital record বা electronic record-এর সংজ্ঞা বেশ প্রশস্ত। চৌম্বক, ইলেক্ট্রো-ম্যাগনেটিক বা অপটিক্যাল মাধ্যমে বা কম্পিউটারের মেমোরিতে তৈরি, পাঠানো, পাওয়া বা সংরক্ষিত যেকোনো রেকর্ড, ডেটা বা তথ্য। এর মধ্যে অডিও, ভিডিও, DVD, CCTV-র রেকর্ড, ড্রোনের ডেটা, মোবাইল ফোনের রেকর্ড, হার্ডওয়্যার, সফটওয়্যার এবং ডিজিটাল নিরাপত্তা আইন ২০১৮-তে সংজ্ঞায়িত যেকোনো ডিজিটাল যন্ত্র আছে। Digital signature, Digital Signature Certificate এবং Certifying Authority-র অর্থ ধরা হয় তথ্য ও যোগাযোগ প্রযুক্তি আইন ২০০৬ থেকে।

Evidence মানে এখন তিন ধরনের জিনিস। এক, সাক্ষী আদালতের অনুমতিতে বা নির্দেশে আদালতের সামনে যা বলে, তা হলো oral evidence (মৌখিক সাক্ষ্য)। দুই, আদালতের পরিদর্শনের জন্য উপস্থাপিত সব document হলো documentary evidence (দালিলিক সাক্ষ্য)। তিন, ২০২২ সালে যোগ হওয়া নতুন দফা (৩): physical or forensic evidence। এটা ঠিক কী, তা নিচে ফরেনসিক অংশে বিস্তারিত বলছি।

Proved, disproved, not proved: একটি fact তখন proved, যখন আদালত সব বিবেচনা করে হয় বিশ্বাস করে যে সেটা আছে, অথবা এতটা সম্ভাব্য মনে করে যে একজন বিচক্ষণ মানুষ ওই পরিস্থিতিতে সেটাকে আছে ধরে নিয়ে কাজ করবে। ঠিক উল্টোটা হলে disproved। দুটোর কোনোটাই না হলে not proved। লক্ষ্য করুন, এখানে সন্দেহাতীত নিশ্চয়তার কথা নেই। মান হলো বিচক্ষণ মানুষের বিশ্বাস।

S.3 definitions. Fact: anything perceivable by the senses, or any mental condition of which a person is conscious. Facts in issue: facts from which a right, liability or disability necessarily follows. Relevant: connected with another fact in a way the Act describes. Document now includes any digital record. Evidence has three limbs: oral, documentary, and (since 2022) physical or forensic evidence. Proved: the court believes it exists, or finds it so probable that a prudent man would act on that supposition.

২. ধারা ৪ ও ৫: তিনটি অনুমান-শব্দ এবং সাক্ষ্যের সীমারেখা

এই আইনে আদালতের ক্ষমতা বোঝাতে তিনটি শব্দ ব্যবহার হয়েছে। এগুলোর পার্থক্য আইনের মেরুদণ্ড।

May presume: আইন বলছে আদালত ধরে নিতে পারে। এখানে আদালতের দুটি পথ খোলা। হয় fact-টিকে proved ধরে নেবে, যতক্ষণ না কেউ তা খণ্ডন করে। অথবা প্রমাণ চাইবে। অর্থাৎ ধরে নেওয়া আদালতের ইচ্ছাধীন।

Shall presume: আদালতকে ধরে নিতেই হবে। তবে কেউ বিপরীত প্রমাণ দিলে এই ধারণা ভেঙে যায়। অর্থাৎ ধরে নেওয়া বাধ্যতামূলক, কিন্তু খণ্ডনযোগ্য।

Conclusive proof: একটি fact প্রমাণ হলে আরেকটি fact আদালতকে প্রমাণিত ধরতেই হবে, এবং বিপরীত প্রমাণ নেওয়াই যাবে না। এটাই সবচেয়ে শক্ত। সাক্ষ্য আইনে এর বড় উদাহরণ মাত্র কয়েকটি: ধারা ৪১-এর চার ধরনের রায় এবং ধারা ১১২-এর বৈধ সন্তানের অনুমান।

একটা সহজ উপমা দিই। May presume হলো বিচারকের খোলা হাত। Shall presume হলো বিচারকের হাত বাঁধা, তবে আপনি চাবি এনে খুলতে পারেন। Conclusive proof হলো তালা, যার চাবিই নেই।

ধারা ৫ সাক্ষ্যের সীমা টানে। কোনো মামলায় সাক্ষ্য দেওয়া যাবে শুধু দুই ধরনের fact নিয়ে: fact in issue এবং এই আইনে প্রাসঙ্গিক বলে ঘোষিত fact। আর কিছু নয়। একই ধারার ব্যাখ্যা বলছে, দেওয়ানি কার্যবিধি যে fact প্রমাণ করতে নিষেধ করে, সেটা এই ধারার জোরে প্রমাণ করা যাবে না। এর উদাহরণ হলো, বাদী প্রথম শুনানিতে যে বন্ড (bond) আনেনি, সেটা পরে এই ধারার জোরে আনা যাবে না, দেওয়ানি কার্যবিধির শর্ত মেনে ছাড়া।

S.4: “may presume” = court may treat as proved until disproved, or call for proof; “shall presume” = must treat as proved unless disproved; “conclusive proof” = must treat as proved and may not allow disproving evidence. Conclusive proof appears chiefly in s.41 and s.112. S.5: evidence may be given only of facts in issue and facts declared relevant, and of no others; it does not override the Code of Civil Procedure.

৩. ধারা ৬ থেকে ১১: কোন পথে একটা fact প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে

এখন আসি সবচেয়ে বেশি গুলিয়ে যাওয়া অংশে। ধারা ৬ থেকে ১১ ছয়টি আলাদা পথ দেখায়, যে পথে মূল fact-এর বাইরের কোনো fact আইনি অর্থে প্রাসঙ্গিক হতে পারে। প্রতিটি পথের জন্য একটা করে প্রশ্ন মনে রাখুন। কোনো fact এলে এই ছয় প্রশ্ন পরপর করে দেখুন, কোনোটায় হ্যাঁ পেলেই সেটা প্রাসঙ্গিক।

ধারা ৬: এটা কি একই ঘটনার অংশ? (res gestae)। মূল fact যে ঘটনার ভেতরে ঘটেছে, সেই একই ঘটনার অংশ হলে অন্য fact প্রাসঙ্গিক, সময় বা স্থান আলাদা হলেও। এখানে মাপকাঠি সময়ের দূরত্ব নয়, ঘটনার একাত্মতা। যেমন কাউকে পিটিয়ে মেরে ফেলার মামলায় পিটুনির সময়, কিংবা তার এত অল্প আগে বা পরে যে সেটা একই ঘটনার অংশ, তখন আসামি, নিহত বা পাশে থাকা লোকেরা যা বলেছে বা করেছে, সব প্রাসঙ্গিক। সশস্ত্র বিদ্রোহে অংশ নেওয়ার অভিযোগে আসামি সব জায়গায় না থাকলেও পুরো বিদ্রোহের ঘটনা প্রাসঙ্গিক। চিঠির মাধ্যমে মানহানির মামলায় একই চিঠিপত্র-সূত্রের অন্য চিঠিও প্রাসঙ্গিক। পণ্য কয়েকজনের হাত ঘুরে পৌঁছালে প্রতিটি হস্তান্তর প্রাসঙ্গিক।

ধারা ৭: এটা কি মূল ঘটনার কারণ, ফল, বা সেই পরিস্থিতি ও সুযোগ, যার মধ্যে ঘটনাটা ঘটেছে? কারণ বা ফল, সরাসরি হোক বা দূরবর্তী, প্রাসঙ্গিক। যে অবস্থার মধ্যে ঘটনা ঘটেছিল এবং যে সুযোগ ঘটনার জন্ম দিয়েছিল, সেগুলোও। ধারা ৬ আর ৭-এর পার্থক্য এই: ৬ ঘটনার ভেতরের অংশ, ৭ ঘটনার চারপাশের অবস্থা। উদাহরণ: ডাকাতির মামলায় ডাকাতির কিছুক্ষণ আগে ভুক্তভোগী টাকা নিয়ে মেলায় গিয়ে লোকজনকে তা দেখিয়েছিল। এটা সুযোগ ও কারণ। খুনের জায়গায় ধস্তাধস্তির দাগ হলো ফল। বিষ প্রয়োগের মামলায় ভুক্তভোগীর আগের স্বাস্থ্য এবং তার অভ্যাস, যা আসামি জানত এবং যা বিষ খাওয়ানোর সুযোগ দিয়েছিল।

ধারা ৮: এটা কি উদ্দেশ্য, প্রস্তুতি, বা ঘটনার আগের-পরের আচরণ? এই ধারার তিনটি অংশ আলাদা করে বুঝুন। প্রথম, উদ্দেশ্য (motive) বা প্রস্তুতি (preparation) প্রাসঙ্গিক। যেমন বিষ খাইয়ে খুনের মামলায় আসামি আগে একই রকম বিষ জোগাড় করেছিল, এটা প্রস্তুতি। দ্বিতীয়, আচরণ (conduct)। মামলার কোনো পক্ষের, তার এজেন্টের, বা যার বিরুদ্ধে অপরাধ হয়েছে তার আচরণ প্রাসঙ্গিক, যদি সেই আচরণ মূল fact দ্বারা প্রভাবিত হয় বা মূল fact-কে প্রভাবিত করে, ঘটনার আগে হোক বা পরে হোক। আসামির পালিয়ে যাওয়া, প্রমাণ নষ্ট করা বা লুকানো, সাক্ষীকে সরিয়ে দেওয়া, মিথ্যা সাক্ষী তৈরি করা, চুরির মাল কাছে থাকা, এসব এর উদাহরণ। তৃতীয়, বক্তব্য আর আচরণের সম্পর্ক। ব্যাখ্যা ১ বলছে, এই ধারার “আচরণ” শব্দের মধ্যে সাধারণভাবে বক্তব্য পড়ে না। শুধু সেই বক্তব্য ঢোকে, যা কোনো কাজের সঙ্গে থেকে সেই কাজকে ব্যাখ্যা করে। তবে অন্য কোনো ধারায় বক্তব্য প্রাসঙ্গিক হলে সেটা এতে আটকায় না। ব্যাখ্যা ২ বলছে, কোনো ব্যক্তির আচরণ প্রাসঙ্গিক হলে তার সামনে বা তার শ্রবণসীমায় বলা এমন কথা প্রাসঙ্গিক, যা তার আচরণকে প্রভাবিত করেছে। যেমন পুলিশ আসছে বলে কেউ আসামির সামনে বলল, আর সঙ্গে সঙ্গে আসামি দৌড় দিল। এখানে বক্তব্যটা আসামির পালানোর আচরণ ব্যাখ্যা করছে। ধর্ষণের পর ভুক্তভোগীর অভিযোগ জানানোর আচরণও এই ধারায় প্রাসঙ্গিক।

ধারা ৯: এটা কি অন্য কোনো relevant fact বুঝতে বা পরিচিত করাতে দরকার? এখানে সাহায্যকারী fact-এর কথা বলা হচ্ছে। সেই fact-গুলো প্রাসঙ্গিক, যেগুলো মূল fact-কে ব্যাখ্যা বা পরিচিত করে, মূল fact থেকে যে সিদ্ধান্ত টানা যায় তাকে সমর্থন বা খণ্ডন করে, কোনো মানুষ বা বস্তুর পরিচয় প্রতিষ্ঠা করে, ঘটনার সময় বা স্থান ঠিক করে, অথবা ঘটনায় জড়িত পক্ষদের সম্পর্ক দেখায়। তবে একটা সীমা আছে: শুধু ততটুকুই প্রাসঙ্গিক, যতটুকু ওই উদ্দেশ্যের জন্য দরকার। উদাহরণ: আসামি ঘটনার পর হঠাৎ বাড়ি ছেড়ে গেছে। সে যে জরুরি কাজে গিয়েছিল, এটা প্রাসঙ্গিক, কারণ এটা তার হঠাৎ চলে যাওয়ার ব্যাখ্যা। কিন্তু সেই কাজের খুঁটিনাটি প্রাসঙ্গিক নয়, শুধু এটুকু প্রাসঙ্গিক যে কাজটা জরুরি ছিল। শনাক্তকরণ কুচকাওয়াজ (TI parade) এই ধারার আওতায় পরিচয় প্রতিষ্ঠার উদাহরণ হিসেবে ধরা হয়।

ধারা ১০: এরা কি ষড়যন্ত্রী? যদি যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি থাকে যে দুই বা ততোধিক মানুষ কোনো অপরাধ বা দেওয়ানি অন্যায় করার ষড়যন্ত্র করেছে, তাহলে তাদের একজন সেই সাধারণ উদ্দেশ্য নিয়ে যা বলেছে, করেছে বা লিখেছে, তা সবার বিরুদ্ধেই প্রাসঙ্গিক। কিন্তু একটা শর্ত আছে: সেটা হতে হবে ওই উদ্দেশ্য প্রথম কারও মনে জন্মানোর পরে। এটা দিয়ে ষড়যন্ত্রের অস্তিত্ব আর কে ষড়যন্ত্রের অংশ ছিল, দুটোই প্রমাণ করা যায়। ধারার উদাহরণ অনুযায়ী, একজন বিদেশ থেকে অস্ত্র জোগাড় করল, আরেকজন চট্টগ্রামে টাকা তুলল, তৃতীয়জন খুলনায় লোক ভেড়াল, এসব সবই A-র বিরুদ্ধে প্রাসঙ্গিক, A এর কিছু না জানলেও, কাজগুলো অচেনা মানুষ করলেও, এমনকি A যোগ দেওয়ার আগে বা ছেড়ে যাওয়ার পরে ঘটলেও।

ধারা ১১: অন্য কোনো ধারায় না পড়লেও কি এটা মূল fact-এর সঙ্গে অসঙ্গত, বা মূল fact-কে অতিসম্ভাব্য বা অসম্ভাব্য করে? এটা হলো শেষ আশ্রয়। যে fact অন্য কোনো ধারায় প্রাসঙ্গিক নয়, সেটাও প্রাসঙ্গিক হবে যদি দুটির যেকোনো একটি সত্য হয়। এক, সেটা fact in issue বা relevant fact-এর সঙ্গে অসঙ্গত (inconsistent)। দুই, সেটা একা বা অন্য fact-এর সঙ্গে মিলে fact in issue বা relevant fact-এর থাকা না-থাকাকে অত্যন্ত সম্ভাব্য বা অসম্ভাব্য করে। এখানে alibi (অন্যত্র উপস্থিতির দাবি) আসে। অপরাধের দিন আসামি ঢাকায় ছিল, তাই চট্টগ্রামে অপরাধ করতে পারে না, এটা অসঙ্গত। অপরাধের কাছাকাছি সময়ে সে এত দূরে ছিল যে অপরাধ করা অসম্ভব না হলেও অত্যন্ত অসম্ভাব্য, এটাও প্রাসঙ্গিক। আবার যখন অপরাধ A, B, C বা D ছাড়া কেউ করতে পারে না, তখন যে fact দেখায় B, C, D করেনি এবং অন্য কেউও করতে পারত না, সেটা A-র দোষ প্রমাণে প্রাসঙ্গিক।

এক নজরে ছয় প্রশ্ন: ৬ = ঘটনার ভেতরের অংশ কি? ৭ = ঘটনার কারণ, ফল, পরিস্থিতি বা সুযোগ কি? ৮ = উদ্দেশ্য, প্রস্তুতি বা আগে-পরের আচরণ কি? ৯ = অন্য fact বুঝতে বা পরিচয় ও সময়-স্থান ঠিক করতে দরকার কি? ১০ = ষড়যন্ত্রের সদস্যের কথা-কাজ কি? ১১ = মূল fact-এর সঙ্গে অসঙ্গত বা তাকে অতিসম্ভাব্য-অসম্ভাব্য করে কি?

Ss.6-11, six routes to relevancy. S.6: same transaction (res gestae), whatever the time or place. S.7: occasion, cause, effect, opportunity, or the state of things. S.8: motive, preparation, and conduct before or after; “conduct” excludes bare statements unless they accompany and explain an act (Expl.1); a statement made in a person’s hearing that affects his conduct is relevant (Expl.2). S.9: facts necessary to explain or introduce, rebut an inference, establish identity, fix time or place, or show relations of parties, only so far as necessary. S.10: acts and words of a conspirator in reference to the common intention, after it was first entertained, are relevant against all. S.11: facts inconsistent with, or making highly probable or improbable, a fact in issue (alibi).

৪. ধারা ১২ থেকে ১৬: আরও পাঁচটি বিশেষ ক্ষেত্র

ধারা ১১-র পরে আইন পাঁচটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্র আলাদা করে বলেছে। এগুলো সরল, কিন্তু প্রতিটির নিজস্ব প্রশ্ন আছে।

ধারা ১২: ক্ষতিপূরণের মামলায় ক্ষতির পরিমাণ ঠিক করতে সাহায্য করে এমন যেকোনো fact প্রাসঙ্গিক। ধারা ১৩: কোনো অধিকার বা প্রথা (right or custom) আছে কি না, এই প্রশ্নে দুটি fact প্রাসঙ্গিক। এক, যে লেনদেনে সেই অধিকার বা প্রথা সৃষ্টি, দাবি, পরিবর্তন, স্বীকার, জাহির বা অস্বীকার করা হয়েছে, অথবা যা এর অস্তিত্বের সঙ্গে অসঙ্গত। দুই, নির্দিষ্ট দৃষ্টান্ত, যেখানে অধিকারটি দাবি, স্বীকার বা প্রয়োগ হয়েছে, বা প্রয়োগ নিয়ে বিরোধ হয়েছে। ধারা ১৪: কারও মনের অবস্থা (উদ্দেশ্য, জ্ঞান, সরল বিশ্বাস, অবহেলা, বেপরোয়া ভাব, বিদ্বেষ, শুভেচ্ছা) বা শরীরের অবস্থা বা শারীরিক অনুভূতি প্রশ্নে থাকলে সেটা দেখায় এমন fact প্রাসঙ্গিক। দুটি ব্যাখ্যা খুব গুরুত্বপূর্ণ: এক, fact-টি মনের অবস্থা সাধারণভাবে নয়, নির্দিষ্ট মামলার বিষয়ের সঙ্গে সম্পর্কিত দেখাতে হবে। দুই, আসামির আগের অপরাধ প্রাসঙ্গিক হলে তার আগের দণ্ডও প্রাসঙ্গিক। উদাহরণ: চোরাই মাল জেনেশুনে নেওয়ার মামলায় আসামির কাছে একই সময়ে আরও অনেক চোরাই মাল থাকা তার জানা থাকার প্রমাণ, আর হিংস্র কুকুরের মালিকের বিরুদ্ধে কুকুরটা আগেও কাউকে কামড়েছে এবং মালিকের কাছে অভিযোগ গিয়েছিল, এটা মালিকের জানার প্রমাণ।

ধারা ১৫: কাজটা দুর্ঘটনা না ইচ্ছাকৃত, বা বিশেষ জ্ঞান বা উদ্দেশ্য নিয়ে করা কি না, এই প্রশ্ন উঠলে একই রকম একাধিক ঘটনার ধারা প্রাসঙ্গিক, যেগুলোর প্রতিটিতে একই ব্যক্তি জড়িত। উদাহরণ: বীমার টাকা পেতে বাড়ি পোড়ানোর অভিযোগে আসামি পরপর কয়েকটি বাড়ি বীমা করেছে, প্রতিটিতে আগুন লেগেছে, প্রতিবার ভিন্ন বীমা অফিস থেকে টাকা নিয়েছে। এই ধারাবাহিকতা দেখায় আগুন দুর্ঘটনা ছিল না। ধারা ১৬: কোনো কাজ করা হয়েছিল কি না প্রশ্ন উঠলে ব্যবসা বা দপ্তরের সেই স্বাভাবিক কাজের ধারা (course of business), যে ধারায় কাজটা সাধারণত হতো, প্রাসঙ্গিক। উদাহরণ: চিঠি ডাকে গিয়েছিল কি না। যদি প্রমাণ হয় যে নির্দিষ্ট জায়গায় রাখা সব চিঠি নিয়মমতো ডাকে যায় এবং এই চিঠি সেখানে রাখা হয়েছিল, তাহলে সেটা প্রাসঙ্গিক।

S.12: facts helping fix damages. S.13: transactions creating, claiming, recognising or denying a right or custom, and particular instances of its exercise. S.14: facts showing a state of mind or body, but the state of mind must relate to the particular matter (Expl.1); a previous conviction is relevant when a previous offence is (Expl.2). S.15: a series of similar occurrences shows an act was not accidental. S.16: a course of business shows a particular act was done (e.g. a letter posted).

৫. ধারা ১৭ থেকে ২৩: Admission, অর্থাৎ নিজের বা প্রতিনিধির মুখের স্বীকৃতি

এবার আসি সেই fact-গুলোতে, যেখানে পক্ষের নিজের কথাই তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য হয়ে দাঁড়ায়। ধারা ১৭ বলে, admission হলো এমন একটি বক্তব্য, মৌখিক, লিখিত বা ডিজিটাল রেকর্ডে থাকা, যা থেকে কোনো fact in issue বা relevant fact সম্পর্কে একটা সিদ্ধান্ত (inference) টানা যায়। শর্ত হলো, বক্তব্যটি করতে হবে পরের তিন ধারায় বলা ব্যক্তিদের কেউ, এবং সেই পরিস্থিতিতে।

কার বক্তব্য admission, তা তিন ধারায় ভাগ করা। ধারা ১৮: মামলার পক্ষ নিজে, বা তার এজেন্ট, যাকে আদালত ওই কথা বলার জন্য স্পষ্টভাবে বা ইঙ্গিতে অনুমোদিত মনে করে। প্রতিনিধি হিসেবে মামলায় থাকা ব্যক্তির বক্তব্য admission হয় শুধু তখন, যখন সে ওই প্রতিনিধিত্বের পদে থাকাকালে বক্তব্যটি দিয়েছিল। এছাড়া মামলার বিষয়ে যাদের আর্থিক বা সম্পত্তিগত স্বার্থ আছে এবং যারা সেই স্বার্থবান হিসেবেই বক্তব্য দেন, তাদের বক্তব্যও admission। যাদের কাছ থেকে পক্ষগুলো স্বার্থ পেয়েছে (পূর্বসূরি), তাদের বক্তব্যও admission, যদি সেটা তাদের নিজেদের স্বার্থ থাকাকালে করা হয়। ধারা ১৯: যে তৃতীয় ব্যক্তির অবস্থান বা দায় কোনো পক্ষের বিরুদ্ধে প্রমাণ করা দরকার, সেই ব্যক্তির বক্তব্য admission, যদি সেই ব্যক্তির বিরুদ্ধে ওই অবস্থান বা দায় নিয়ে মামলা হলে বক্তব্যটি প্রাসঙ্গিক হতো, এবং বক্তব্য দেওয়ার সময় সে ওই অবস্থানে থাকত বা ওই দায়ে আবদ্ধ থাকত। ধারা ২০: পক্ষ নিজে যাকে স্পষ্টভাবে বলেছে, “ওকে জিজ্ঞাসা করুন, ও সব জানে”, তার বক্তব্য admission। উদাহরণ: A ঘোড়া বিক্রি করে B-কে বলল, “ঘোড়া ঠিক আছে কি না C-কে জিজ্ঞাসা করো।” C যা বলবে, সেটা A-র বিরুদ্ধে admission।

ধারা ২১ হলো মূল নিয়ম ও তার তিন ব্যতিক্রম। মূল নিয়ম: admission প্রমাণ করা যায় বক্তার বিরুদ্ধে (বা তার প্রতিনিধির বিরুদ্ধে)। বক্তা নিজের পক্ষে নিজের admission প্রমাণ করতে পারে না। কেন? কারণ নিজের কথা নিজের পক্ষে সাক্ষ্য করা যায় না, নইলে সবাই নিজের সুবিধামতো কথা বলে রেখে পরে তা দেখাত। তবে তিনটি ব্যতিক্রম আছে, যেখানে বক্তা নিজেও তা প্রমাণ করতে পারে।

এক, বক্তা মারা গেলে ওই বক্তব্য ধারা ৩২-এর অধীনে অন্যদের মধ্যকার মামলায় প্রাসঙ্গিক হতো, এমন হলে। উদাহরণ: জাহাজ ডুবিয়ে দেওয়ার অভিযোগে অভিযুক্ত ক্যাপ্টেন নিজের নিয়মিত ব্যবসায়িক খাতা দেখাতে পারে, যাতে প্রতিদিনের পর্যবেক্ষণ লেখা আছে। দুই, কোনো মানসিক বা শারীরিক অবস্থার বিবৃতি, যা ওই অবস্থা থাকাকালে বা তার কাছাকাছি সময়ে করা হয়েছে এবং সঙ্গে এমন আচরণ আছে যা বিবৃতিটিকে মিথ্যা হওয়ার সম্ভাবনা কমিয়ে দেয়। তিন, অন্য কোনো কারণে, admission হিসেবে নয়, প্রাসঙ্গিক হলে। উদাহরণ: চোরাই মাল জেনেশুনে রাখার অভিযোগে আসামি দেখাতে চায় সে মালটা দামের নিচে বিক্রি করতে অস্বীকার করেছিল। এটা তার আচরণ ব্যাখ্যা করছে, তাই সে প্রমাণ করতে পারে।

ধারা ২২: কোনো দলিলের বিষয়বস্তু নিয়ে মৌখিক admission প্রাসঙ্গিক নয়। দুটি ব্যতিক্রম: যে পক্ষ এটা প্রমাণ করতে চায় সে যদি দেখাতে পারে যে সে ওই দলিলের secondary evidence দেওয়ার অধিকারী, অথবা উপস্থিত দলিলটি আসল কি না তা-ই প্রশ্নে। কারণটা সহজ: দলিল নিজেই তার সবচেয়ে ভালো সাক্ষী, মুখের কথায় দলিলের ভাষা বদলে ফেলা যায়। ধারা ২২A একই নিয়ম ডিজিটাল রেকর্ডের জন্য, ব্যতিক্রম শুধু রেকর্ডের genuineness প্রশ্নে। ধারা ২৩: দেওয়ানি মামলায় কোনো admission প্রাসঙ্গিক নয়, যদি সেটা স্পষ্ট শর্তে করা হয় যে তা সাক্ষ্যে ব্যবহার হবে না (“without prejudice”), অথবা পরিস্থিতি দেখে আদালত বুঝতে পারে যে পক্ষগুলো সাক্ষ্যে না আনার বোঝাপড়া করেছিল। এর উদ্দেশ্য আপস-আলোচনা উৎসাহিত করা। তবে এটি আইনজীবীকে ধারা ১২৬-এ যা বলতে বাধ্য, তা থেকে অব্যাহতি দেয় না।

S.17: an admission is a statement, oral, documentary or digital, suggesting an inference as to a fact in issue or relevant fact, made by the persons in ss.18-20. S.18: party, agent, representative, persons with proprietary or pecuniary interest, and predecessors in interest. S.19: persons whose position or liability must be proved against a party. S.20: persons to whom a party has expressly referred for information. S.21: admissions are proved against the maker, and for him only in three cases (s.32-type statements; state of mind or body accompanied by conduct making falsehood improbable; relevant otherwise than as an admission). S.22 and s.22A: oral admissions about the contents of a document or digital record are irrelevant, save where secondary evidence is allowed or genuineness is in question. S.23: civil cases, “without prejudice” admissions are irrelevant.

৬. ধারা ২৪ থেকে ৩১: Confession, অর্থাৎ আসামির স্বীকারোক্তি এবং তার ওপর আইনের তিনটি বাধা

Confession শব্দটি আইনে সংজ্ঞায়িত নয়। আদালতের সুপরিচিত ব্যাখ্যা অনুযায়ী, এটা admission-এর একটি বিশেষ রূপ: আসামির এমন বক্তব্য, যা অপরাধ স্বীকার করে বা অপরাধের প্রায় সব উপাদান স্বীকার করে। যে বক্তব্য শুধু অন্য কোনো fact স্বীকার করে, যা থেকে দোষ অনুমান করতে হয়, সেটা সাধারণ admission, confession নয়। এই পার্থক্য কেন গুরুত্বপূর্ণ? কারণ আইন confession-এর ওপর কড়া বাধা বসিয়েছে, আর সাধারণ admission-এর ওপর প্রায় কোনো বাধা নেই।

বাধা ১: প্রভাব, ধারা ২৪। ফৌজদারি কার্যধারায় আসামির confession অপ্রাসঙ্গিক, যদি আদালতের মনে হয় সেটা এমন inducement, threat বা promise-এর ফলে করা, যার চারটি বৈশিষ্ট্য আছে: (ক) এটা অভিযোগ বা charge-এর সঙ্গে সম্পর্কিত, (খ) এটা এসেছে একজন ক্ষমতাসম্পন্ন ব্যক্তি (person in authority) থেকে, (গ) আদালতের মতে এটা আসামিকে এমন যুক্তিসঙ্গত ধারণা দেওয়ার মতো যথেষ্ট যে সে স্বীকার করলে মামলার ক্ষেত্রে কোনো সুবিধা পাবে বা কোনো ক্ষতি এড়াবে, (ঘ) সেই সুবিধা বা ক্ষতি হতে হবে পার্থিব (temporal), পরকালীন নয়। চারটি একসঙ্গে মিলতে হবে।

বাধা ২: পুলিশ অফিসার, ধারা ২৫। পুলিশ অফিসারের কাছে করা কোনো confession আসামির বিরুদ্ধে প্রমাণ করা যাবে না। এখানে স্বেচ্ছায় করা কি না, প্রভাব ছিল কি না, এসব প্রশ্ন আসেই না। নিষেধ নিরঙ্কুশ। কারণ আইন-প্রণেতারা পুলিশের সামনে করা স্বীকারোক্তিকে মূলত অবিশ্বাস্য ধরেছেন।

বাধা ৩: পুলিশ হেফাজত, ধারা ২৬। যে আসামি পুলিশ অফিসারের হেফাজতে আছে, সে যার কাছেই confession করুক, তা তার বিরুদ্ধে প্রমাণ করা যাবে না, শুধু যদি না সেটা ম্যাজিস্ট্রেটের তাৎক্ষণিক উপস্থিতিতে করা হয়। ধারার ব্যাখ্যা বলছে, গ্রামের প্রধান (headman), যিনি ম্যাজিস্ট্রেটের কাজ করেন, তিনি এখানে ম্যাজিস্ট্রেট নন, যদি না ফৌজদারি কার্যবিধি অনুযায়ী ক্ষমতাপ্রাপ্ত ম্যাজিস্ট্রেট হন। ধারা ২৫ আর ২৬-এর তফাত মনে রাখুন: ২৫-এ শ্রোতা পুলিশ অফিসার, আসামি কোথায় আছে তা অপ্রাসঙ্গিক। ২৬-এ আসামি পুলিশ হেফাজতে, শ্রোতা যে-ই হোক।

বাধার একমাত্র ফাঁক: আবিষ্কার, ধারা ২৭। হেফাজতে থাকা আসামির কাছ থেকে পাওয়া তথ্যের ফলে যদি কোনো fact আবিষ্কৃত হয়, তাহলে ওই তথ্যের যতটুকু আবিষ্কৃত fact-এর সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত, ততটুকু প্রমাণ করা যাবে, সেটা confession হোক বা না হোক। যুক্তিটা হলো, আবিষ্কারটা নিজেই তথ্যের সত্যতা প্রমাণ করে দিয়েছে। উদাহরণ দিয়ে বলি: আসামি পুলিশকে বলল, “আমি খুন করে ছুরিটা ঝোপে লুকিয়েছি। চলুন, দেখাচ্ছি।” ছুরি পাওয়া গেল। এখন শুধু “ছুরিটা ঝোপে আছে, আমি দেখাব” অংশ প্রমাণযোগ্য। “আমি খুন করেছি” অংশ প্রমাণযোগ্য নয়।

ধারা ২৮, ২৯, ৩০, ৩১: ২৮: ধারা ২৪-এর প্রভাব আদালতের মতে সম্পূর্ণ কেটে যাওয়ার পর করা confession প্রাসঙ্গিক। লক্ষ্য করুন, এটা শুধু ২৪-এর প্রভাব কাটার কথা বলে। ২৫ ও ২৬-এর নিষেধ এতে কাটে না, যেটা অনেকে ভুল করেন। ২৯: confession অন্যভাবে প্রাসঙ্গিক হলে এই কারণগুলোর একটির জন্য একা সেটা অপ্রাসঙ্গিক হয় না: গোপন রাখার প্রতিশ্রুতিতে করা, আসামিকে ধোঁকা দিয়ে আদায় করা, আসামি মাতাল ছিল, এমন প্রশ্নের উত্তরে যার উত্তর দিতে সে বাধ্য ছিল না (প্রশ্নের ধরন যেমনই হোক), বা আসামিকে সতর্ক করা হয়নি যে স্বীকার করতে সে বাধ্য নয় এবং স্বীকারোক্তি তার বিরুদ্ধে ব্যবহার হতে পারে। ৩০: একই অপরাধে একাধিক ব্যক্তির যৌথ বিচারে এক আসামির নিজের এবং অন্যদেরও জড়ানো প্রমাণিত confession আদালত অন্য আসামিদের বিরুদ্ধেও বিবেচনায় নিতে পারে। ব্যাখ্যা অনুযায়ী “offence”-এর মধ্যে সহায়তা (abetment) বা চেষ্টাও পড়ে। ধারার উদাহরণ (খ) দেখায়, যৌথ বিচার না হলে এটা খাটে না। আদালতের পরিচিত নীতি হলো, এই confession একা দণ্ডের ভিত্তি হতে পারে না, সমর্থক সাক্ষ্য হিসেবে ব্যবহার হয়। ৩১: admission নিজে conclusive proof নয়, খণ্ডন করা যায়। তবে estoppel-এর শর্ত মিললে সেটা চূড়ান্তও হতে পারে।

Confession is not defined in the Act; it is an admission by the accused of the offence or substantially all its ingredients. S.24: irrelevant if caused by inducement, threat or promise relating to the charge, from a person in authority, sufficient to give reasonable grounds to expect a temporal advantage or escape from a temporal evil. S.25: no confession to a police officer may be proved, absolutely. S.26: no confession in police custody may be proved unless made in the immediate presence of a Magistrate (a village headman is not one). S.27: so much of information from an accused in custody as relates distinctly to the fact discovered may be proved. S.28: relevant once the s.24 impression is fully removed (does not cure ss.25-26). S.29: confession not irrelevant merely for promise of secrecy, deception, drunkenness, unnecessary questions, or no warning. S.30: in a joint trial, a proved confession may be considered against co-accused. S.31: admissions are not conclusive but may operate as estoppels.

৭. ধারা ৩২ ও ৩৩: যে সাক্ষী আদালতে নেই, তার কথা আদালতে কখন আসে

সাধারণ নিয়ম হলো সাক্ষী নিজে আদালতে এসে শপথে বলবেন এবং জেরার মুখোমুখি হবেন। কিন্তু সাক্ষী মারা গেলে বা হাজির করা অসম্ভব হলে কী হবে? এই প্রশ্নের উত্তর দুটি ধারা, ৩২ আর ৩৩। এ দুটোর মধ্যে সবচেয়ে বড় তফাত মনে রাখুন: ধারা ৩২-এর বক্তব্য জেরা ছাড়া, ধারা ৩৩-এর সাক্ষ্য জেরাসহ।

ধারা ৩২ দুই স্তরে কাজ করে। প্রথম স্তরে দেখুন বক্তা কেন অনুপস্থিত: মৃত, বা খুঁজে পাওয়া যাচ্ছে না, বা সাক্ষ্য দিতে অক্ষম হয়ে গেছেন, বা তাকে হাজির করতে এমন বিলম্ব বা খরচ হবে যা আদালতের চোখে অযৌক্তিক। যেকোনো একটি হলেই চলবে। দ্বিতীয় স্তরে দেখুন বক্তব্যটি আটটি তালিকাভুক্ত ক্ষেত্রের কোনটিতে পড়ে। দুই স্তর মিললে লিখিত বা মৌখিক সেই বক্তব্য নিজেই প্রাসঙ্গিক fact।

আটটি ক্ষেত্র এভাবে মনে রাখুন। (১) মৃত্যুর কারণ (dying declaration): বক্তা নিজের মৃত্যুর কারণ বা যে ঘটনার ফলে মৃত্যু হয়েছে তার কোনো পরিস্থিতি সম্পর্কে যা বলেছেন, যখন তার মৃত্যুর কারণ মামলায় প্রশ্ন। মৃত্যুর আশঙ্কায় থাকা এখানে শর্ত নয়, মামলা দেওয়ানি না ফৌজদারি, তাও শর্ত নয়। (২) ব্যবসার স্বাভাবিক ধারায় করা বক্তব্য: ব্যবসার খাতায় এন্ট্রি বা মেমোরেন্ডাম, অর্থ বা পণ্য পাওয়ার স্বীকারপত্র, বাণিজ্যিক দলিল, চিঠির তারিখ। উদাহরণ: প্রয়াত চিকিৎসকের ডায়েরিতে লেখা, অমুক দিন তিনি A-র মাকে প্রসব করিয়েছেন, এটা A-র জন্মতারিখের প্রশ্নে প্রাসঙ্গিক। (৩) নিজের স্বার্থের বিরুদ্ধে: বক্তার আর্থিক বা সম্পত্তিগত স্বার্থের বিরুদ্ধে যায়, অথবা সত্য হলে তাকে ফৌজদারি বিচার বা ক্ষতিপূরণের মামলায় ফেলত। (৪) জনসাধারণের অধিকার বা প্রথা: সাধারণ স্বার্থের বিষয়ে বক্তার মত, যে বিষয়ে তার জানার কথা, এবং সেটা বিতর্ক শুরুর আগে দেওয়া। উদাহরণ: প্রয়াত গ্রাম-প্রধানের বক্তব্য যে রাস্তাটি জনপথ। (৫) সম্পর্ক (রক্ত, বিবাহ, দত্তক): যার বিশেষ জানার সুযোগ ছিল, তার বক্তব্য, বিরোধ ওঠার আগে। (৬) পরিবারের দলিলে সম্পর্ক: মৃত ব্যক্তিদের মধ্যকার সম্পর্ক নিয়ে পরিবারের উইল, দলিল, বংশতালিকা, কবরের ফলক, পারিবারিক ছবি ইত্যাদিতে লেখা বক্তব্য, বিরোধের আগে। (৭) ধারা ১৩(ক)-র লেনদেনের দলিল: অধিকার বা প্রথা সৃষ্টি, দাবি, স্বীকার বা অস্বীকারের লেনদেনের সঙ্গে সম্পর্কিত দলিলের বক্তব্য। (৮) অনেকের অনুভূতি: একাধিক মানুষ একসঙ্গে যে অনুভূতি বা ধারণা প্রকাশ করেছে, যা মামলার বিষয়ের সঙ্গে প্রাসঙ্গিক। উদাহরণ: দোকানের জানালায় আঁকা ব্যঙ্গচিত্র নিয়ে মানহানির মামলায় ভিড়ের মন্তব্য।

এখানে দুটি ফাঁদ বিশেষভাবে মনে রাখবেন। এক, ৩২(১)-এ বক্তা বেঁচে গেলে ধারা ৩২ আর খাটে না। তখন বক্তা নিজে সাক্ষী হয়ে বলবেন, আগের বক্তব্য শুধু সমর্থন (ধারা ১৫৭) বা বিরোধ দেখানোর (ধারা ১৪৫) কাজে লাগবে, অথবা ধারা ৬ বা ৮-এর মতো অন্য কোনো ধারায় প্রাসঙ্গিক হলে। দুই, ৩২(৪), (৫), (৬)-এর বক্তব্য বিরোধ শুরুর আগে করা হতে হবে, নইলে স্বার্থপ্রণোদিত বক্তব্য ঢুকে যাবে। আরেকটা কথা: ৩২(১)-এ বক্তব্য শুধু বক্তার নিজের মৃত্যুর কারণ বা পরিস্থিতি নিয়ে। অন্য কারও মৃত্যু নিয়ে বক্তা কিছু বললে সেটা এই দফায় ঢোকে না। আর বক্তব্য মৃত্যুর কারণের সঙ্গে সম্পর্কহীন হলে, যেমন পুরোনো সম্পত্তি-বিরোধের কথা, তা-ও ঢোকে না। ফৌজদারি কার্যবিধির ১৬২ ধারার বাধা ৩২(১)-এর বক্তব্যে খাটে না, তাই পুলিশ যে মৃত্যুকালীন ঘোষণা লিখে রেখেছে, তাও প্রমাণযোগ্য।

এই ধারা একজন সাবধানী পাঠককে ভাবায়: জেরা ছাড়া বক্তব্য আদালত নেয় কেন? কারণ এই বক্তব্যগুলোতে মিথ্যা বলার কারণ তুলনামূলক কম, আর বক্তা না থাকলে সত্য প্রমাণের আর কোনো পথই থাকে না। তবে আদালত ওজন বিচারে সাবধান থাকে। মৃত্যুকালীন ঘোষণায় আদালত দেখে, বক্তা স্বেচ্ছায় ও সুস্থ মনে বলেছেন কি না, কেউ শিখিয়ে দিয়েছে কি না, কে লিখেছে বা শুনেছে।

ধারা ৩৩: কোনো বিচারিক কার্যধারায় বা আইনত সাক্ষ্য নেওয়ার ক্ষমতাপ্রাপ্ত ব্যক্তির সামনে সাক্ষী যে সাক্ষ্য দিয়েছিলেন, তা পরবর্তী কোনো বিচারিক কার্যধারায়, বা একই কার্যধারার পরের ধাপে, সেই সাক্ষ্যে বলা fact-এর সত্যতা প্রমাণে প্রাসঙ্গিক, যদি সাক্ষী মৃত, খুঁজে পাওয়া যাচ্ছে না, সাক্ষ্য দিতে অক্ষম, বিপক্ষ তাকে সরিয়ে রেখেছে (kept out of the way), অথবা তাকে আনতে অযৌক্তিক বিলম্ব বা খরচ হবে। সঙ্গে তিনটি শর্ত একসাথে মিলতে হবে: প্রথম কার্যধারা একই পক্ষগুলো বা তাদের স্বার্থের উত্তরাধিকারীদের মধ্যে ছিল, বিপক্ষের জেরার অধিকার ও সুযোগ ছিল (জেরা সত্যিই করা হয়েছিল কি না তা জরুরি নয়), এবং বিচার্য প্রশ্ন মূলত একই ছিল। ব্যাখ্যা: ফৌজদারি বিচার বা তদন্ত প্রসিকিউটর ও আসামির মধ্যকার কার্যধারা বলে ধরা হয়। তদন্তে পুলিশের কাছে দেওয়া বিবৃতিতে (ফৌজদারি কার্যবিধির ১৬১) জেরার সুযোগ ছিল না, তাই সেটা ৩৩-এর আওতায় আসে না।

S.32: statements of a person who is dead, cannot be found, is incapable, or whose attendance cannot be procured without unreasonable delay or expense are relevant in eight cases: (1) cause of death, whether or not death was expected; (2) ordinary course of business; (3) against the maker’s interest; (4) public right or custom, before controversy; (5) relationship, before the dispute; (6) family wills, deeds, pedigrees, tombstones; (7) documents relating to s.13(a) transactions; (8) feelings expressed by many persons. If the maker survives, s.32 does not apply. S.33: earlier sworn testimony is relevant later if the witness is unavailable (or kept away by the adverse party), and the same parties, a right and opportunity to cross-examine, and substantially the same issues are shown.

৮. ধারা ৩৪ থেকে ৩৯: রেকর্ড, নকশা, আইনের বই, আর সাক্ষ্যের কতটুকু আদালত নেবে

এই ধারাগুলো কাগুজে ও ডিজিটাল রেকর্ডের প্রাসঙ্গিকতা নিয়ে। ধারা ৩৪: নিয়মিতভাবে ব্যবসার ধারায় রাখা হিসাবের খাতা বা ডিজিটাল রেকর্ডের এন্ট্রি প্রাসঙ্গিক, যদি আদালত যে বিষয়ে তদন্ত করছে তার সঙ্গে সম্পর্কিত হয়। কিন্তু শুধু এই এন্ট্রি দিয়ে কারও ওপর দায় চাপানো যায় না। কারণ নিজের খাতায় যা খুশি লেখা যায়। উদাহরণ: A, B-র কাছে ১,০০০ টাকা পাওনা বলে নিজের খাতা দেখাল। খাতা প্রাসঙ্গিক, কিন্তু ব্যাংক স্লিপ, সাক্ষী বা সই-এর মতো স্বতন্ত্র সমর্থন ছাড়া ঋণ প্রমাণ হবে না।

ধারা ৩৫: সরকারি বা অন্য দাপ্তরিক বই, রেজিস্টার বা রেকর্ড (এখন ডিজিটাল রেকর্ডও), যেখানে কোনো fact in issue বা relevant fact লেখা আছে এবং যা কোনো সরকারি কর্মচারী নিজের দাপ্তরিক দায়িত্ব পালনে, অথবা আইনের বিশেষ নির্দেশে অন্য কেউ করেছেন, সেই এন্ট্রি নিজেই প্রাসঙ্গিক। এখানে ৩৪-এর মতো “একা যথেষ্ট নয়” সীমা পাঠে নেই, কারণ সরকারি কর্তব্য পালনই নির্ভরযোগ্যতার ভিত্তি। তবু আদালত ওজন বিচার করে। উদাহরণ: জন্ম-মৃত্যু নিবন্ধন, খতিয়ান।

ধারা ৩৬: সর্বসাধারণের কাছে সাধারণত বিক্রির জন্য প্রকাশিত মানচিত্র, চার্ট বা ডিজিটাল রেকর্ডে, অথবা সরকারি কর্তৃত্বে তৈরি মানচিত্র, নকশা বা ডিজিটাল রেকর্ডে, সাধারণত যেসব বিষয় সেখানে দেখানো হয়, সেই বিষয়ে থাকা বিবরণ প্রাসঙ্গিক। ধারা ৩৭: কোনো জনস্বার্থ-সংক্রান্ত fact আছে কি না আদালতকে মত গড়তে হলে, আইন বা সরকারি প্রজ্ঞাপনের ভূমিকায় (recital) সেই fact সম্পর্কে যা লেখা আছে, তা প্রাসঙ্গিক। ধারা ৩৮: কোনো দেশের আইন নিয়ে আদালতকে মত গড়তে হলে সেই দেশের সরকারের কর্তৃত্বে ছাপা আইনের বই এবং আদালতের সিদ্ধান্তের প্রতিবেদনের বই প্রাসঙ্গিক। বাংলাদেশের নিজের আইন প্রমাণ করতে হয় না, কারণ আদালত তা নিজেই জানে (ধারা ৫৭)। বিদেশি আইন প্রমাণে ধারা ৩৮-এর বই এবং ধারা ৪৫-এর বিশেষজ্ঞ, এই দুই পথ আছে।

ধারা ৩৯ বাছাই করা উদ্ধৃতির (selective quoting) বিরুদ্ধে ঢাল। কোনো বক্তব্য যদি দীর্ঘতর বক্তব্য, কথোপকথন, একটি বিচ্ছিন্ন দলিলের অংশ, বই, ডিজিটাল রেকর্ড বা সংযুক্ত চিঠিপত্রের অংশ হয়, তাহলে আদালত ওই বক্তব্যের প্রকৃতি, ফল ও যে পরিস্থিতিতে করা হয়েছিল তা পুরোপুরি বুঝতে যতটুকু দরকার মনে করে, ততটুকু এবং তার বেশি নয়, সাক্ষ্যে আনা যাবে। কেউ নিজের সুবিধামতো অংশ বেছে নিয়ে বাকিটা আড়াল করতে পারে না, আবার অপ্রয়োজনে বাড়তি অংশও আনা যায় না। চ্যাট বা ইমেইল চেইনের ক্ষেত্রেও একই নীতি।

S.34: regularly kept business books or digital records are relevant but not alone sufficient to charge any person with liability. S.35: entries in public or official books, registers or records (and digital records) made in the discharge of official duty are relevant. S.36: statements in published or Government maps, charts, plans or digital records on matters usually stated in them. S.37: recitals of public facts in Acts and Government notifications. S.38: statements of law in authorised law books and law reports. S.39: when a statement forms part of a longer one, only so much as the court considers necessary for full understanding is given in evidence.

৯. ধারা ৪০ থেকে ৪৪: আগের রায় এখন কতটা কাজে লাগে

আগের কোনো মামলার রায়, আদেশ বা ডিক্রি নতুন মামলায় কতটা কাজে আসবে, সেটা চার ধাপে সাজানো, শক্তি কমতে কমতে। মনে রাখার সহজ উপায়: ৪০ হলো বাধা, ৪১ হলো চূড়ান্ত, ৪২ হলো প্রাসঙ্গিক কিন্তু চূড়ান্ত নয়, ৪৩ হলো সাধারণত অপ্রাসঙ্গিক, আর ৪৪ হলো ঢাল।

ধারা ৪০: যে রায়, আদেশ বা ডিক্রি আইনত কোনো আদালতকে মামলা গ্রহণ বা বিচার করতে বাধা দেয়, তার অস্তিত্ব প্রাসঙ্গিক, যখন প্রশ্ন হলো আদালত ওই মামলা নেবে কি না। এটা res judicata-র মতো বাধা, যেমন একই পক্ষ একই বিষয়ে আগেই রায় পেয়েছে, বা একই অপরাধে আগে খালাস বা সাজা হয়েছে। লক্ষ্য করুন, এটা রায়ের ভেতরের কথা সত্য কি না প্রমাণ করে না, শুধু মামলা নেওয়ার বাধা দেখায়।

ধারা ৪১: চারটি বিশেষ এখতিয়ারে যোগ্য আদালতের চূড়ান্ত রায়, আদেশ বা ডিক্রি যা কাউকে কোনো আইনগত পরিচয় (legal character) দেয় বা কেড়ে নেয়, অথবা কাউকে কোনো নির্দিষ্ট জিনিসের মালিক ঘোষণা করে, শুধু নির্দিষ্ট কারও বিরুদ্ধে নয়, বরং সবার বিরুদ্ধে (absolutely), তা প্রাসঙ্গিক এবং conclusive proof। চার এখতিয়ার হলো probate (উইল-প্রবেট), matrimonial (বিবাহ-সংক্রান্ত), admiralty (জলযান ও নৌ-সংক্রান্ত) এবং insolvency (দেউলিয়া)। conclusive proof এই অর্থে যে রায় যে সময় থেকে পরিচয় বা স্বত্ব কার্যকর বলেছে, সেই সময় থেকেই তা উদ্ভূত বা শেষ হয়েছে ধরতে হবে। উদাহরণ: বিবাহবিচ্ছেদের ডিক্রি হলে সবার জন্যই দম্পতির সম্পর্ক শেষ।

ধারা ৪২: ৪১-এর বাইরের রায়, আদেশ বা ডিক্রি প্রাসঙ্গিক, যদি তা জনস্বার্থ-সংক্রান্ত বিষয়ে হয় এবং তদন্তের জন্য প্রাসঙ্গিক হয়। কিন্তু তা যা বলে, তার conclusive proof নয়। উদাহরণ: জমিতে জনগণের চলাচলের অধিকার নিয়ে আগের কোনো মামলার ডিক্রি প্রাসঙ্গিক, কিন্তু অধিকার আছে তার চূড়ান্ত প্রমাণ নয়।

ধারা ৪৩: ৪০, ৪১, ৪২-এর বাইরের সব রায় অপ্রাসঙ্গিক। দুটি ব্যতিক্রম: রায়ের অস্তিত্বই fact in issue হলে, অথবা এই আইনের অন্য কোনো ধারায় প্রাসঙ্গিক হলে। ধারার উদাহরণগুলো দেখায়, A-র বিরুদ্ধে C-র মানহানির রায় B ও C-র মধ্যকার মামলায় অপ্রাসঙ্গিক। চুরির দায়ে B দণ্ডিত হলে সেই চুরির মাল কেনা C-র বিরুদ্ধে A-র মামলায় B-র দণ্ড অপ্রাসঙ্গিক। কিন্তু জমির ডিক্রি পেয়ে A যাকে উৎখাত করেছে, তার ছেলে A-কে খুন করলে ডিক্রির অস্তিত্ব উদ্দেশ্য প্রমাণে (ধারা ৮) প্রাসঙ্গিক, আর আগের চুরির দণ্ড, যদি সেটাই অভিযোগের অংশ হয়, তাহলে fact in issue হিসেবে প্রাসঙ্গিক।

ধারা ৪৪: ৪০, ৪১ বা ৪২ অনুযায়ী প্রাসঙ্গিক কোনো রায় বিপক্ষ প্রমাণ করলে, মামলার যেকোনো পক্ষ দেখাতে পারে যে রায়টি এমন আদালত দিয়েছে যার এখতিয়ার ছিল না, অথবা তা প্রতারণা (fraud) বা যোগসাজশে (collusion) আদায় করা। এটা রায় ভুল ছিল, তা প্রমাণ নয়। ভুল রায়ের প্রতিকার আপিল। এখানে রায়ের ভিত্তিটাই দূষিত কি না, সেটা দেখানো হচ্ছে।

S.40: a judgment that bars a suit or trial is relevant on whether the court should take cognizance (res judicata). S.41: final judgments in probate, matrimonial, admiralty and insolvency jurisdiction that bind absolutely are relevant and conclusive proof. S.42: other judgments on matters of a public nature are relevant but not conclusive. S.43: all other judgments are irrelevant unless their existence is a fact in issue or relevant under another provision. S.44: a party may show that a judgment under ss.40-42 was delivered by an incompetent court or obtained by fraud or collusion (not merely that it was wrong).

১০. ধারা ৪৫ থেকে ৫১: বিশেষজ্ঞ ও অন্যান্য মানুষের মতামত

সাধারণ নিয়ম হলো সাক্ষী যা দেখেছে বা শুনেছে তা বলে, মত দেয় না। এই ধারাগুলো বলে কোন কোন ক্ষেত্রে মত বা opinion প্রাসঙ্গিক। ধারা ৪৫: আদালতকে যখন বিদেশি আইন, বিজ্ঞান, physical or forensic evidence বা digital record, শিল্পকলা, হাতের লেখা, আঙুলের ছাপ, পায়ের ছাপ, তালুর ছাপ, চোখের মণির ছাপ, টাইপরাইটিং, ব্যবসার রীতি, প্রযুক্তিগত শব্দ, বা মানুষ বা প্রাণীর পরিচয় নিয়ে মত গড়তে হয়, তখন ওই বিষয়ে বিশেষ দক্ষ ব্যক্তির মত প্রাসঙ্গিক। এই ব্যক্তিদের বলা হয় expert। লক্ষ্য করুন, ২০২২ সংশোধনীতে তালিকায় ফরেনসিক সাক্ষ্য, ডিজিটাল রেকর্ড এবং পায়ের, তালুর ও চোখের মণির ছাপ যোগ হয়েছে।

ধারা ৪৫A শুধু ফরেনসিক বিশেষজ্ঞের জন্য। দুটি নিয়ম: এক, আদালতের অনুমতি (leave) ছাড়া কোনো সাক্ষী physical or forensic বিষয়ে বিশেষজ্ঞ হিসেবে সাক্ষ্য দিতে পারবেন না, যতক্ষণ না তার প্রতিবেদনের কপি সব পক্ষকে দেওয়া হয়েছে। এতে বিপক্ষ জেরার প্রস্তুতি নিতে পারে। দুই, প্রতিবেদন আদালতকে সম্বোধন করে লিখতে হবে, যে পক্ষ বিশেষজ্ঞকে ডেকেছে তাকে নয়, এবং বিশেষজ্ঞের কর্তব্য আদালতকে সাহায্য করা, ডাকা পক্ষের হয়ে লড়া নয়।

ধারা ৪৬: বিশেষজ্ঞের মতকে সমর্থন বা খণ্ডন করে এমন fact, যা অন্যথায় প্রাসঙ্গিক নয়, তা-ও প্রাসঙ্গিক। ধারা ৪৭: কোনো দলিল কে লিখেছে বা সই করেছে, এ বিষয়ে আদালতের মত গড়তে সেই ব্যক্তির মত প্রাসঙ্গিক, যিনি লেখকের হাতের লেখা চেনেন। “চেনেন” কাকে বলে, ব্যাখ্যায় আছে: তাকে লিখতে দেখেছেন, বা নিজের লেখা চিঠির উত্তরে তার লেখা পেয়েছেন, বা ব্যবসার স্বাভাবিক ধারায় তার লেখা দলিল নিয়মিত তার কাছে এসেছে। ধারা ৪৫ আর ৪৭ আলাদা: ৪৫-এ ভিত্তি দক্ষতা, ৪৭-এ ভিত্তি পরিচয়। ধারা ৪৭A: ডিজিটাল স্বাক্ষর কার, এ নিয়ে আদালতের মত গড়তে যে Certifying Authority ওই Digital Signature Certificate দিয়েছে, তার মত প্রাসঙ্গিক।

ধারা ৪৮: সাধারণ কোনো প্রথা বা অধিকার আছে কি না, এ বিষয়ে যাদের তা জানার সম্ভাবনা ছিল, তাদের মত প্রাসঙ্গিক। “সাধারণ” মানে এমন প্রথা বা অধিকার যা বড় একটা শ্রেণির মানুষের মধ্যে প্রচলিত। ধারা ৪৯: কোনো গোষ্ঠী বা পরিবারের রীতি ও বিশ্বাস, কোনো ধর্মীয় বা দাতব্য প্রতিষ্ঠানের গঠন ও পরিচালনা, বা কোনো এলাকায় বা শ্রেণির মধ্যে ব্যবহৃত শব্দের অর্থ নিয়ে যাদের বিশেষ জানার সুযোগ ছিল, তাদের মত প্রাসঙ্গিক। ধারা ৫০: একজনের সঙ্গে আরেকজনের সম্পর্ক কী, এ নিয়ে পরিবারের সদস্য বা অন্য কেউ, যার বিশেষ জানার সুযোগ ছিল, তার আচরণের মাধ্যমে প্রকাশিত মত প্রাসঙ্গিক। লক্ষ্য করুন, এখানে মত শব্দে নয়, আচরণে প্রকাশিত হতে হবে। একটি প্রভিসো আছে: বিবাহ প্রমাণের জন্য এই মত যথেষ্ট নয় তালাক আইনের কার্যধারায় এবং দণ্ডবিধির ৪৯৪, ৪৯৫, ৪৯৭, ৪৯৮ ধারার মামলায়। ধারা ৫১: কোনো জীবিত ব্যক্তির মত প্রাসঙ্গিক হলে সেই মত যেসব কারণ বা ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে আছে, তা-ও প্রাসঙ্গিক। মত কেন দিলেন, তা না জেনে মতের ওজন বোঝা যায় না।

একটা মূল ধারণা মাথায় রাখুন: বিশেষজ্ঞ কোনো fact প্রমাণ করেন না, আদালতকে সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সাহায্য করেন। তার মত সমর্থনমূলক, বাধ্যতামূলক নয়। চাক্ষুষ সাক্ষ্য ও চিকিৎসা-মতের সংঘর্ষ হলে সাধারণত চাক্ষুষ সাক্ষ্য প্রাধান্য পায়, যদি না চিকিৎসা-মতে চাক্ষুষ বর্ণনা অসম্ভব প্রমাণিত হয়।

S.45: opinions of persons specially skilled in foreign law, science, physical or forensic evidence or digital records, art, handwriting, finger, foot, palm or iris impressions, typewriting, usage of trade, technical terms, or identity of persons or animals are relevant; such persons are experts. S.45A: a forensic expert may not testify unless a copy of his report has been given to all parties (except by leave); the report is addressed to the court and he owes a duty to help the court. S.46: facts supporting or inconsistent with expert opinion. S.47: opinion of a person acquainted with the handwriting. S.47A: opinion of the Certifying Authority on a digital signature. S.48: opinions on general custom or right. S.49: usages, tenets, institutions, meaning of words. S.50: opinion expressed by conduct on relationship (not sufficient to prove marriage in divorce or ss.494, 495, 497, 498 PC cases). S.51: grounds of the opinion.

১১. ধারা ৫২ থেকে ৫৫: চরিত্র কখন প্রাসঙ্গিক

আইনে “চরিত্র” (character) বলতে বোঝায় সুনাম (reputation) আর স্বভাব (disposition), দুটোই। ধারা ৫৫-এর ব্যাখ্যা একটা গুরুত্বপূর্ণ সীমা দেয়: চরিত্রের প্রমাণে শুধু সাধারণ সুনাম এবং সাধারণ স্বভাব নিয়ে সাক্ষ্য দেওয়া যায়, নির্দিষ্ট কোনো কাজ দেখিয়ে নয়। একমাত্র ব্যতিক্রম ধারা ৫৪, যেখানে আগের দণ্ড খারাপ চরিত্রের প্রমাণ হিসেবে ধরা হয়।

ধারা ৫২ (দেওয়ানি মামলা): কারও চরিত্র এমন যে তার ওপর আরোপিত কাজ সম্ভাব্য বা অসম্ভাব্য, এই fact অপ্রাসঙ্গিক। শুধু যতটুকু চরিত্র অন্য প্রাসঙ্গিক fact থেকে প্রকাশ পায়, ততটুকু বাদ। ধারা ৫৩ (ফৌজদারি): আসামি ভালো চরিত্রের, এই fact প্রাসঙ্গিক। ধারা ৫৪ (ফৌজদারি): আসামি খারাপ চরিত্রের, এই fact অপ্রাসঙ্গিক, যদি না তার ভালো চরিত্রের সাক্ষ্য আগেই দেওয়া হয়ে থাকে, তখন জবাবে প্রাসঙ্গিক হয়। দুটি ব্যাখ্যা: এই ধারা সেই মামলায় খাটে না যেখানে কারও খারাপ চরিত্রই নিজে fact in issue। আর আগের দণ্ড খারাপ চরিত্রের প্রমাণ। ধারা ৫৫ (দেওয়ানি): কারও চরিত্র এমন যে তা তার প্রাপ্য ক্ষতিপূরণের পরিমাণকে প্রভাবিত করে, তা প্রাসঙ্গিক। যেমন মানহানির মামলায় বাদীর সুনাম।

এখান থেকে একটা শিক্ষা নেওয়া যায়: আইন আসামির খারাপ চরিত্র সহজে ঢুকতে দেয় না, কারণ “সে খারাপ লোক, তাই এবারও করেছে” এই যুক্তি অন্যায্য পক্ষপাত তৈরি করে। কিন্তু আসামি নিজে ভালো চরিত্র তুললে দরজা খুলে যায়, কারণ সে একতরফা সুবিধা নিতে পারে না।

Ss.52-55 (character includes reputation and disposition; only general reputation and disposition may be proved, not particular acts, except under s.54). S.52: in civil cases character is irrelevant to prove conduct, save as it appears from otherwise relevant facts. S.53: in criminal cases the accused’s good character is relevant. S.54: bad character is irrelevant unless good character has been put in evidence; a previous conviction is relevant as evidence of bad character. S.55: in civil cases character is relevant where it affects the amount of damages.

১২. ধারা ৫৬ থেকে ৬০: কোন fact প্রমাণ করতে হয় না, আর যা করতে হয় তা মুখে কীভাবে

এখন আমরা প্রাসঙ্গিকতা থেকে প্রমাণের পদ্ধতিতে আসছি। প্রথমে দেখুন কোন fact প্রমাণই করতে হয় না। ধারা ৫৬: যে fact আদালত নিজে থেকে জানে বলে ধরা হয় (judicial notice), তা প্রমাণ করতে হয় না। ধারা ৫৭ বলে কোন কোন fact-এর ক্ষেত্রে আদালত judicial notice নিতে বাধ্য (shall)। বর্তমান পাঠে এগারোটি দফা চালু আছে (২ ও ৫ নম্বর দফা বাতিল): (১) বাংলাদেশের সব আইন, (৩) সশস্ত্র বাহিনীর Articles of War, (৪) সংসদ ও আগের আইনসভার কার্যধারা, (৬) আদালত, নৌ-আদালত, notary public-এর এবং আইনে অনুমোদিত সব সিল, (৭) গেজেটে প্রজ্ঞাপিত সরকারি পদাধিকারীদের নিয়োগ, নাম, পদবি, কাজ ও স্বাক্ষর, (৮) সরকার-স্বীকৃত রাষ্ট্র ও সার্বভৌম শক্তির অস্তিত্ব, পদবি ও জাতীয় পতাকা, (৯) সময়ের বিভাজন, ভৌগোলিক বিভাজন, এবং গেজেটে প্রজ্ঞাপিত উৎসব, উপবাস ও ছুটি, (১০) বাংলাদেশের ভূখণ্ড, (১১) বাংলাদেশ ও অন্য কোনো রাষ্ট্রের মধ্যে যুদ্ধের শুরু, চলা ও শেষ, (১২) আদালতের সদস্য, কর্মকর্তা, অধস্তন কর্মচারী, প্রক্রিয়া কার্যকরকারী কর্মকর্তা এবং আইনজীবীদের নাম, (১৩) স্থলে ও জলে চলাচলের নিয়ম (rule of the road)। এর বাইরে জনইতিহাস, সাহিত্য, বিজ্ঞান বা শিল্পকলার বিষয়ে আদালত সাহায্যের জন্য উপযুক্ত বই বা দলিল দেখতে পারে। কেউ আদালতকে judicial notice নিতে বললে আদালত তাকে প্রয়োজনীয় বই দেখাতে বলতে পারে এবং না দেখালে নিতে অস্বীকার করতে পারে।

ধারা ৫৮: মামলার পক্ষগুলো বা তাদের প্রতিনিধিরা শুনানিতে যা মেনে নিতে সম্মত হয়, বা শুনানির আগে নিজেদের হাতে লিখে স্বীকার করে, বা আবেদন-জবাবের নিয়মে স্বীকার করেছে ধরা হয়, তা প্রমাণ করতে হয় না। তবে আদালত নিজের বিবেচনায় স্বীকৃত fact-ও অন্যভাবে প্রমাণ করতে বলতে পারে। অর্থাৎ পক্ষগুলোর স্বীকারে আদালত বাঁধা পড়ে না।

ধারা ৫৯: দলিলের বিষয়বস্তু ছাড়া বাকি সব fact মৌখিক সাক্ষ্যে প্রমাণ করা যায়। ধারা ৬০: মৌখিক সাক্ষ্য সব ক্ষেত্রে সরাসরি (direct) হতে হবে। কোনো fact যদি দেখার মতো হয়, তাহলে যে বলছে সে দেখেছে বলে বলবে। শোনার মতো হলে শুনেছে বলে। অন্য কোনো ইন্দ্রিয়ে বোঝার মতো হলে সেই ইন্দ্রিয়ে বুঝেছে বলে। মতামত হলে যে মত পোষণ করে সে-ই তার ভিত্তিসহ বলবে। এই নিয়মই শোনা কথা (hearsay) বাদ দেয়। দুটি প্রভিসো আছে: এক, সাধারণ বিক্রির জন্য প্রকাশিত গ্রন্থে থাকা বিশেষজ্ঞের মত ও তার ভিত্তি বই দেখিয়েও প্রমাণ করা যায়, যদি লেখক মৃত, নিখোঁজ, অক্ষম, বা তাকে আনতে অযৌক্তিক বিলম্ব বা খরচ হয়। দুই, কোনো বস্তু (document ছাড়া) আছে বা কেমন অবস্থায় আছে, এ নিয়ে মৌখিক সাক্ষ্য হলে আদালত চাইলে বস্তুটি পরিদর্শনের জন্য আনতে বলতে পারে।

S.56: no fact of which the court takes judicial notice need be proved. S.57: the court shall take judicial notice of eleven surviving heads (laws of Bangladesh; Articles of War; Parliament proceedings; court and notary seals; gazetted officeholders; recognised States and flags; divisions of time, geography and gazetted holidays; territory; hostilities; court officers and advocates; the rule of the road); for public history, literature, science or art the court may consult books. S.58: facts admitted by the parties need not be proved, though the court may still require proof. S.59: all facts except the contents of documents may be proved orally. S.60: oral evidence must be direct; hearsay is excluded.

১৩. ধারা ৬১ থেকে ৬৫: দলিলের বিষয়বস্তু কীভাবে প্রমাণ হয়

দলিলের বিষয়বস্তু মুখের কথায় প্রমাণ হয় না, কারণ মুখে বললে দলিলের ভাষা বদলে ফেলার সুযোগ থাকে। দলিলের বিষয়বস্তু প্রমাণ হয় দুই ধরনের সাক্ষ্যে: primary ও secondary।

ধারা ৬১ বনাম ৬৪: আপাতবিরোধ ও মীমাংসা। ৬১ বলে, বিষয়বস্তু primary বা secondary, উভয় সাক্ষ্যেই প্রমাণ করা যায়। ৬৪ বলে, দলিল primary evidence দিয়েই প্রমাণ করতে হবে, পরের ধারার ব্যতিক্রম ছাড়া। প্রথম দেখায় মনে হয় দুটি ধারা পরস্পরবিরোধী। আসলে তা নয়, কারণ দুটি আলাদা প্রশ্নের উত্তর। ৬১ বলে, আইনে কোন কোন ধরনের সাক্ষ্য আছে। ৬৪ বলে, ডিফল্ট কোনটা। ৬৫ বলে, কখন ডিফল্ট ছেড়ে ব্যতিক্রমে যাওয়া যায়। উপমা: বাড়িতে ঢোকার দুটি দরজা আছে (৬১)। সামনের দরজা (primary) দিয়েই ঢোকার কথা (৬৪)। পেছনের দরজা (secondary) শুধু তখন, যখন সামনের দরজা সত্যিই বন্ধ, যেমন মূল দলিল হারিয়ে গেছে (৬৫)।

ধারা ৬২: Primary evidence হলো দলিল নিজে, আদালতের পরিদর্শনের জন্য উপস্থাপিত। দুটি ব্যাখ্যা। প্রথম, কোনো দলিল কয়েকটি অংশে সম্পাদিত হলে প্রতিটি অংশ ওই দলিলের primary। দলিল counterpart-এ সম্পাদিত হলে, অর্থাৎ প্রতিটি অংশে কেবল একজন বা কয়েকজন পক্ষ সই করলে, প্রতিটি counterpart তাদের বিরুদ্ধে primary যারা তাতে সই করেছে। দ্বিতীয়, একই একরূপ প্রক্রিয়ায় (ছাপা, লিথোগ্রাফি, ফটোগ্রাফি) তৈরি অনেকগুলো দলিলের প্রতিটি অন্যগুলোর বিষয়বস্তুর primary। কিন্তু যদি সেগুলো একটি সাধারণ মূল থেকে করা কপি হয়, তাহলে মূলের primary নয়।

ধারা ৬৩: Secondary evidence পাঁচ ধরনের। (১) এই আইন অনুযায়ী দেওয়া certified copy। (২) যান্ত্রিক প্রক্রিয়ায় মূল থেকে করা কপি, যে প্রক্রিয়া নিজেই কপির নির্ভুলতা নিশ্চিত করে, এবং এমন কপির সঙ্গে মিলিয়ে নেওয়া কপি। (৩) মূল থেকে করা বা মূলের সঙ্গে মিলিয়ে নেওয়া কপি। (৪) counterpart, তাদের বিরুদ্ধে যারা তাতে সই করেনি। (৫) মূল দলিল যে নিজে দেখেছে, তার মৌখিক বর্ণনা। উদাহরণের সূত্র ধরে: মূল দলিলের ফটো secondary, যদি প্রমাণ হয় যে ফটো মূল থেকেই তোলা। কিন্তু কোনো কপি থেকে নকল করা আরেকটি কপি, যা মূলের সঙ্গে মেলানো হয়নি, তা secondary নয়, যদিও যে কপি থেকে নকল করা হয়েছে সেটি মূলের সঙ্গে মেলানো ছিল। আর কপির মৌখিক বর্ণনা বা ফটোকপির মৌখিক বর্ণনা secondary নয়।

ধারা ৬৫: Secondary evidence সাত ক্ষেত্রে চলে, আর প্রতিক্ষেত্রে কতটুকু চলবে তা আলাদা। এটা অনেকে মিস করেন, তাই মন দিয়ে শুনুন। সাত ক্ষেত্র হলো: (ক) মূল দলিল প্রতিপক্ষের, বা আদালতের নাগালের বাইরের কারও, বা আইনত দিতে বাধ্য এমন কারও দখলে আছে বলে দেখা যায়, এবং ধারা ৬৬-এর নোটিসের পরও সে দেয়নি। (খ) যার বিরুদ্ধে দলিল প্রমাণ করা হচ্ছে, সে নিজে বা তার প্রতিনিধি লিখিতভাবে দলিলের অস্তিত্ব, অবস্থা বা বিষয়বস্তু স্বীকার করেছে। (গ) মূল নষ্ট বা হারিয়ে গেছে, অথবা নিজের গাফিলতি ছাড়া অন্য কারণে যুক্তিসঙ্গত সময়ে পেশ করা যাচ্ছে না। (ঘ) মূল এমন প্রকৃতির যে সহজে সরানো যায় না। (ঙ) মূল ধারা ৭৪-এর public document। (চ) মূল এমন দলিল, যার certified copy সাক্ষ্যে দেওয়ার অনুমতি এই আইনে বা অন্য আইনে আছে। (ছ) মূলগুলো এত বেশি হিসাব বা দলিলের সমষ্টি যে আদালতে সুবিধামতো পরীক্ষা করা যায় না, আর যা প্রমাণ করতে হবে তা পুরো সংগ্রহের সাধারণ ফল।

এবার প্রতিক্ষেত্রে কতটুকু secondary চলে: (ক), (গ) ও (ঘ)-এ যেকোনো ধরনের secondary evidence চলে। (খ)-তে শুধু ওই লিখিত স্বীকারোক্তি চলে। (ঙ) ও (চ)-তে শুধু certified copy চলে, অন্য কোনো secondary নয়। (ছ)-তে ওই দলিলগুলো যিনি পরীক্ষা করেছেন এবং যিনি এমন দলিল পরীক্ষায় দক্ষ, তিনি সামগ্রিক ফল সম্পর্কে সাক্ষ্য দিতে পারেন।

S.61: contents of documents may be proved by primary or secondary evidence. S.62: primary evidence is the document itself (parts and counterparts; uniform-process copies). S.63: secondary evidence has five kinds: certified copies; mechanical copies; copies made from or compared with the original; counterparts against non-executing parties; oral accounts by one who has seen the original. S.64: documents must be proved by primary evidence save as provided. S.65: secondary evidence is allowed in seven cases: (a) original with the opponent or others after notice; (b) admitted in writing; (c) lost or destroyed; (d) not easily movable; (e) public document; (f) certified copy permitted by law; (g) numerous accounts. In (a), (c), (d) any secondary evidence is admissible; in (b) the written admission; in (e) and (f) only a certified copy; in (g) evidence of the general result by a skilled examiner.

১৪. ধারা ৬৫A ও ৬৫B: ডিজিটাল রেকর্ড প্রমাণের আলাদা পথ

এই অংশে সবচেয়ে বড় ফাঁদ হলো, ডিজিটাল রেকর্ডের কপি বা প্রিন্টআউটের জন্য আপনি ধারা ৬৩-এর ফটোকপির যুক্তি খাটাতে পারবেন না। ধারা ৬৫A বলে, ডিজিটাল রেকর্ডের বিষয়বস্তু প্রমাণ হবে ৬৫B অনুযায়ী। অর্থাৎ ৬৫B-ই একমাত্র দরজা।

ধারা ৬৫B(১): ডিজিটাল রেকর্ডে থাকা কোনো তথ্য যদি কাগজে প্রিন্ট করা হয়, অথবা কম্পিউটারের তৈরি করা অপটিক্যাল বা চৌম্বক মাধ্যমে সংরক্ষিত বা কপি করা হয় (এর নাম computer output), তাহলে সেটি নিজেই একটি document বলে ধরা হয় এবং মূল পেশ বা আলাদা প্রমাণ ছাড়াই যেকোনো কার্যধারায় গ্রহণযোগ্য, যদি ওই ধারার শর্তগুলো পূরণ হয়। ৬৫B(২): চারটি শর্ত একসঙ্গে মিলতে হবে। (ক) কম্পিউটারটি যে সময়কালে নিয়মিতভাবে তথ্য সংরক্ষণ বা প্রক্রিয়াকরণে ব্যবহৃত হচ্ছিল (বৈধ নিয়ন্ত্রণে থাকা ব্যক্তির নিয়মিত কাজের জন্য), সেই সময়কালেই computer output তৈরি হয়েছে। (খ) সেই সময়কালে এই ধরনের তথ্য বা যে ধরনের তথ্য থেকে এটি উদ্ভূত, তা নিয়মিতভাবে স্বাভাবিক কাজের ধারায় কম্পিউটারে দেওয়া হয়েছে। (গ) সময়কালের প্রাসঙ্গিক অংশজুড়ে কম্পিউটার ঠিকমতো চলছিল, অথবা না চললেও তা ডিজিটাল রেকর্ড বা তার নির্ভুলতাকে প্রভাবিত করেনি। (ঘ) রেকর্ডের তথ্য স্বাভাবিক কাজের ধারায় কম্পিউটারে দেওয়া তথ্যেরই পুনরুৎপাদন বা তা থেকে উদ্ভূত। ৬৫B(৩): একাধিক কম্পিউটার একসঙ্গে বা পরপর ব্যবহৃত হলে সব কম্পিউটারকে এক কম্পিউটার ধরা হয়। ৬৫B(৪): সার্টিফিকেট। সাক্ষ্যে এই ধারার সুবিধা নিতে চাইলে এমন একটি সার্টিফিকেট লাগবে, যাতে (ক) ডিজিটাল রেকর্ড শনাক্ত করা ও তা কীভাবে তৈরি হয়েছে বলা আছে, (খ) তৈরির সঙ্গে জড়িত যন্ত্রের এমন বিবরণ আছে যা দেখায় রেকর্ডটি কম্পিউটারে তৈরি, (গ) উপরের শর্তগুলো সম্পর্কে প্রাসঙ্গিক বিষয় আছে, এবং যা সংশ্লিষ্ট যন্ত্র বা কাজের পরিচালনায় দায়িত্বশীল পদে থাকা কেউ স্বাক্ষর করেছেন। সার্টিফিকেটে কোনো বিষয় “নিজের জ্ঞান ও বিশ্বাস অনুযায়ী” বলাই যথেষ্ট। ৬৫B(৫): তথ্য কম্পিউটারে যেভাবেই দেওয়া হোক, সরাসরি বা মানুষের হস্তক্ষেপে বা যন্ত্রের মাধ্যমে, তা “দেওয়া” ধরা হবে। আর output কম্পিউটার সরাসরি বা যন্ত্রের মাধ্যমে তৈরি করলেও তা কম্পিউটারের তৈরি ধরা হবে।

মনে রাখুন: প্রিন্টআউট হাতে থাকা মানেই গ্রহণযোগ্য নয়। শর্ত ও সার্টিফিকেট দুটোই লাগে। আর গ্রহণযোগ্য হওয়া মানে রেকর্ডের ভেতরের কথা সত্য প্রমাণিত হওয়া নয়। সেটা আলাদা প্রশ্ন, যেখানে আদালত ওজন বিচার করে।

S.65A: the contents of digital records may be proved only in accordance with s.65B. S.65B(1): computer output is deemed a document and is admissible without production of the original if the conditions are met. S.65B(2): four conditions (regular use; regular feeding of that kind of information; computer operating properly, or any defect not affecting accuracy; the record reproduces or derives from information fed in the ordinary course). S.65B(3): several computers are treated as one. S.65B(4): a certificate identifying the record and how it was produced, describing the device, addressing the conditions, signed by a person in a responsible official position, “to the best of knowledge and belief”. Photocopy logic (s.63) does not apply to digital records.

১৫. ফরেনসিক সাক্ষ্য: কী, কীভাবে আসে, কীভাবে মেলানো হয়, আর কতটা ধরে নেওয়া যায়

এই অংশ ২০২২ সংশোধনীর সবচেয়ে নতুন, তাই আলাদা করে বিস্তারিত বলছি। প্রথমে প্রশ্ন: ফরেনসিক সাক্ষ্য কাকে বলে? ধারা ৩-এর “Evidence” সংজ্ঞার নতুন দফা (৩) অনুযায়ী, এটি হলো এমন সব বস্তু বা উপাদান, যা রক্ত, বীর্য, চুল, শরীরের যেকোনো উপাদান, অঙ্গ বা অঙ্গের অংশ, DNA, আঙুলের ছাপ, তালুর ছাপ, চোখের মণির (iris) ছাপ এবং পায়ের ছাপ বিষয়ক, অথবা অন্য কোনো অনুরূপ বস্তু বা উপাদান। অর্থাৎ আইনে দশটি নির্দিষ্ট নাম আছে, আর শেষে “অনুরূপ যেকোনো” বলে তালিকা খোলা রাখা হয়েছে। কিন্তু শুধু ওই ধরনের বস্তু হলেই চলবে না। সঙ্গে দুটি শর্ত একসঙ্গে মিলতে হবে: (১) বস্তুটি দেখাতে পারে যে একটি অপরাধ ঘটেছে, অথবা অপরাধ ও তার ভুক্তভোগীর বা অপরাধ ও তার অপরাধীর মধ্যে সংযোগ বা সম্পর্ক আছে, এবং (২) তা কোনো fact প্রমাণ বা অপ্রমাণ করে। এই দুই শর্ত মিললেই বস্তুটি “physical or forensic evidence” নামে পরিচিত।

একে আদালতে আনার শৃঙ্খলটা তিন ধাপে মনে রাখুন: বিশেষজ্ঞ বলবেন (ধারা ৪৫ ও ৪৫A) → নমুনা মেলানো হবে (ধারা ৭৩B) → উৎস অনুমান করা যাবে (ধারা ৮৯A)। আর এই পুরো শৃঙ্খলের ভিত্তি হলো chain of custody।

বিশেষজ্ঞ (৪৫, ৪৫A): ফরেনসিক বিষয়ে আদালতের মত গড়তে বিশেষ দক্ষ ব্যক্তির মত প্রাসঙ্গিক। ৪৫A বলে, আদালতের অনুমতি ছাড়া ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ সাক্ষ্য দিতে পারবেন না, যতক্ষণ না প্রতিবেদনের কপি সব পক্ষকে দেওয়া হয়েছে। প্রতিবেদন আদালতকে সম্বোধন করে লিখতে হবে এবং বিশেষজ্ঞ আদালতকে সাহায্য করার কর্তব্যে আবদ্ধ।

নমুনা মেলানো (৭৩B): তিনটি উপধারা আলাদা করে বুঝুন। উপধারা (১): কোনো নমুনা, যেমন রক্ত, বীর্য, চুল, DNA, অন্য জৈব উপাদান, অঙ্গ বা অঙ্গের অংশ, আঙুল, তালু, চোখের মণি বা পায়ের ছাপ, যার কাছ থেকে সংগৃহীত বলে দাবি, সত্যিই তার কি না তা জানতে আদালত নির্দেশ দিতে পারে যে সেটি এমন কোনো নমুনার সঙ্গে মেলানো হোক, যা ওই ব্যক্তি থেকে এসেছে বা তার তৈরি বলে আদালতের সন্তুষ্টিমতো স্বীকৃত বা প্রমাণিত। এমনকি যে নমুনার সঙ্গে মেলানো হচ্ছে সেটি অন্য কোনো উদ্দেশ্যে প্রমাণিত না হলেও চলবে। উপধারা (২): কোনো নমুনা কারও বলে দাবি থাকলে আদালত ওই ব্যক্তিকে আদালতে হাজির হতে নির্দেশ দিতে পারে, যাতে মিলানো সম্ভব হয়। উপধারা (৩): ফরেনসিক বস্তুর আসলত্ব প্রমাণের ক্ষেত্রে ধারা ৬০ (সরাসরি সাক্ষ্য) ও ধারা ১৬৫ (বিচারকের প্রশ্ন করার ক্ষমতা) আদালতকে বাধা দেবে না বস্তুটি exhibit হিসেবে আদালতে চাইতে এবং শনাক্তের জন্য অন্য প্রয়োজনীয় প্রমাণও নিতে।

অনুমান (৮৯A): আদালত ধরে নিতে পারে (may), যদি বিপরীত প্রমাণ না হয়, যে ফরেনসিক বস্তুটি তারই, বা তারই তৈরি, যার কাছ থেকে সংগৃহীত বলে দাবি। এটা shall নয়, may। তাই সংগ্রহ বা সংরক্ষণে ফাঁক থাকলে এই অনুমান টেকে না।

Chain of custody কেন সব শর্তের শর্ত। আইনে এর নির্দিষ্ট ধারা নেই, এটি রায় ও তদন্ত-অনুশীলননির্ভর নীতি। কিন্তু বাস্তবে এর অভাবে ফরেনসিক সাক্ষ্য দুর্বল হয়ে পড়ে। জব্দ, সিল, লেবেল, পরিবহন, ল্যাবে জমা, ফেরত আনা, আদালতে উপস্থাপন, প্রতিটি হাতবদলের তারিখ, সময় ও দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তির নথি থাকতে হয়। একটি ফাঁকও ৮৯A-র may-অনুমান কঠিন করে আর ৪৫A-র প্রতিবেদনের ওজন কমায়। ডিজিটাল ডিভাইসের ক্ষেত্রে হ্যাশ মান ও ইমেজিংয়ের নথিও এর অংশ।

Forensic evidence (s.3, “Evidence” cl.(3)): materials or objects relating to blood, semen, hair, any body material, organ or part of an organ, DNA, finger, palm, iris impressions and footprint, or any similar material or object, which (i) may establish that an offence was committed or link an offence to its victim or offender, and (ii) prove or disprove a fact. Chain: expert (ss.45, 45A), comparison (s.73B, three sub-sections), presumption of source (s.89A, may), all resting on chain of custody (practice, not statute).

১৬. ডিজিটাল স্বাক্ষর: ধারা ৪৭A, ৬৭A, ৭৩A এবং ডিজিটাল অনুমান

ডিজিটাল সাক্ষ্য নিয়ে পাঁচটি আলাদা প্রশ্ন ওঠে, আর একটির উত্তর অন্যটির উত্তর দেয় না। এক, এটা কোন ধরনের রেকর্ড (ধারা ৩, ১৭, ২২A)। দুই, আদালতে গ্রহণযোগ্য কীভাবে (৬৫A, ৬৫B)। তিন, স্বাক্ষর কার (৪৭A, ৬৭A, ৭৩A)। চার, আদালত কী ধরে নেবে (৮১A, ৮৫A থেকে ৮৫C, ৮৮A, ৯০A)। পাঁচ, ডিভাইস আসল ও অক্ষত কি না (chain of custody)।

৬৭A: secure digital signature না হলে, কোনো ডিজিটাল রেকর্ডে subscriber-এর ডিজিটাল স্বাক্ষর পড়েছে বলে দাবি করা হলে, ওই স্বাক্ষর যে subscriber-এরই, তা প্রমাণ করতে হবে। ৭৩A: স্বাক্ষর যার বলে মনে হয় সত্যিই তার কি না, তা জানতে আদালত ওই ব্যক্তি, Controller বা Certifying Authority-কে Digital Signature Certificate উপস্থাপনের নির্দেশ দিতে পারে, অথবা অন্য কাউকে ওই সার্টিফিকেটে তালিকাভুক্ত public key প্রয়োগ করে স্বাক্ষর যাচাই করতে বলতে পারে।

Shall presume (ডিজিটাল): ৮১A: গেজেট বা আইনের নির্দেশে কারও রাখা ডিজিটাল রেকর্ড, যা আইনে প্রয়োজনীয় রূপে রাখা এবং উপযুক্ত হেফাজত থেকে আনা, তা genuine ধরে নিতে হবে। ৮৫A: পক্ষদের ডিজিটাল স্বাক্ষরযুক্ত চুক্তি-রেকর্ড পক্ষদের ডিজিটাল স্বাক্ষর বসিয়েই সম্পন্ন হয়েছে ধরতে হবে। ৮৫B: secure digital record সুরক্ষিত অবস্থার সময় থেকে পরিবর্তিত হয়নি, আর secure digital signature স্বাক্ষর বা অনুমোদনের উদ্দেশ্যে দেওয়া, বিপরীত প্রমাণ না হলে ধরতে হবে। secure নয় এমন রেকর্ড বা স্বাক্ষরের আসলত্ব ও অখণ্ডতা নিয়ে কোনো অনুমান নেই। ৮৫C: Digital Signature Certificate-এ তালিকাভুক্ত তথ্য সঠিক ধরতে হবে, subscriber-এর যে তথ্য যাচাই হয়নি তা বাদে, যদি subscriber সার্টিফিকেট গ্রহণ করে থাকে।

May presume (ডিজিটাল): ৮৮A: প্রেরকের কাছ থেকে ডিজিটাল যোগাযোগ-সার্ভারের মাধ্যমে প্রাপকের কাছে পৌঁছানো বার্তা প্রেরকের কম্পিউটারে বা যন্ত্রে দেওয়া বার্তার সঙ্গে মেলে বলে আদালত ধরতে পারে, কিন্তু বার্তা কে পাঠিয়েছে, তা নিয়ে কোনো অনুমান করবে না। ৯০A: পাঁচ বছরের পুরনো ডিজিটাল রেকর্ড, উপযুক্ত হেফাজত থেকে এলে, ডিজিটাল স্বাক্ষর যার বলে মনে হয় তার বা তার অনুমোদিত কারও দেওয়া বলে আদালত ধরতে পারে।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সতর্কবাণী: এই কোনো অনুমানই রেকর্ডের ভেতরের কথা সত্য বলে প্রমাণ করে না। অনুমানগুলো শুধু আসলত্ব, অপরিবর্তিত থাকা, বার্তা পৌঁছানো বা স্বাক্ষরের উৎস নিয়ে।

S.67A: unless the signature is a secure digital signature, it must be proved to be the subscriber’s. S.73A: the court may direct production of the Digital Signature Certificate or verification by the public key. Shall presume: s.81A (gazette and records kept under law, from proper custody), s.85A (agreement bearing digital signatures), s.85B (secure record unaltered; secure signature affixed with intent to sign), s.85C (certificate information correct, save unverified subscriber information). May presume: s.88A (message received corresponds to message sent, but not who sent it), s.90A (digital record five years old from proper custody, signature affixed by the person or his authorised agent). No presumption proves the truth of the contents.

১৭. ধারা ৭৪ থেকে ৯০: সরকারি দলিল ও দলিল সম্পর্কে আদালতের অনুমান

Public document (ধারা ৭৪): (১) সার্বভৌম কর্তৃপক্ষ, সরকারি সংস্থা ও ট্রাইব্যুনাল, এবং বাংলাদেশ, কমনওয়েলথ বা বিদেশের আইন, বিচার ও নির্বাহী বিভাগের সরকারি কর্মকর্তাদের কাজ বা কাজের রেকর্ড। (২) বেসরকারি দলিলের যে সরকারি রেকর্ড বাংলাদেশে রাখা হয়। ধারা ৭৫: বাকি সব দলিল private। একটা সূক্ষ্ম বিষয় মনে রাখুন: সরকারি অফিসে জমা হলেই দলিল public হয় না। রেজিস্টার্ড কবলা private, কিন্তু ওই রেজিস্টারের সরকারি রেকর্ড public।

ধারা ৭৬ ও ৭৭: public document যার হেফাজতে আছে, সেই সরকারি কর্মকর্তা প্রয়োজনীয় ফি পেলে তারিখ, নাম, পদবি ও সিলসহ certified copy দিতে বাধ্য। এই certified copy দিয়ে public document-এর বিষয়বস্তু প্রমাণ করা যায়। ধারা ৭৮: অন্যান্য সরকারি দলিল (সরকারের আদেশ বা প্রজ্ঞাপন, সংসদ ও আইনসভার কার্যধারা, বিদেশি সরকারের আদেশ বা আইনসভা বা পৌরসভার কার্যক্রম) প্রমাণের নির্দিষ্ট পদ্ধতি দেওয়া আছে।

এরপর আসছে Shall presume (দলিল): ৭৯: যে certificate বা certified copy আইনে কোনো বিশেষ fact-এর প্রমাণ হিসেবে গ্রহণযোগ্য এবং সরকারের কোনো কর্মকর্তা দ্বারা যথাযথভাবে প্রত্যয়িত বলে মনে হয়, তা আসল ধরতে হবে, যদি তা আইনে নির্ধারিত রূপের মোটামুটি অনুরূপ হয়। আদালত আরও ধরবে যে সই করার সময় কর্মকর্তা সেই সরকারি পরিচয়ে ছিলেন যা তিনি দাবি করেছেন। ৮০: বিচারক বা ম্যাজিস্ট্রেট বা আইনত ক্ষমতাপ্রাপ্ত কর্মকর্তার স্বাক্ষরযুক্ত সাক্ষ্য-নথি বা আসামির জবানবন্দি বা confession আসল, এর পরিস্থিতি সম্পর্কে স্বাক্ষরকারীর বক্তব্য সত্য এবং তা যথাযথভাবে নেওয়া হয়েছে ধরতে হবে। ৮১A ডিজিটাল গেজেট (আগে বলেছি)। ৮২: ইংল্যান্ডে সিল বা সই প্রমাণ ছাড়া গ্রহণযোগ্য দলিলের সিল-সই আসল। ৮৩: সরকারের কর্তৃত্বে তৈরি মানচিত্র বা নকশা সঠিক (তবে কোনো মামলার জন্য তৈরি মানচিত্র সঠিকতা আলাদা প্রমাণ করতে হয়)। ৮৪: সরকারি কর্তৃত্বে ছাপা আইন বা আদালতের সিদ্ধান্তের বই আসল। ৮৫: নোটারি, আদালত, ম্যাজিস্ট্রেট বা কনসালের সামনে সম্পাদিত ও প্রত্যয়িত power of attorney সেভাবেই সম্পাদিত। ৮৫A, ৮৫B, ৮৫C ডিজিটাল (আগে বলেছি)। ৮৯: নোটিসের পরও যে দলিল দাখিল হয়নি, তা আইনের চাহিদা অনুযায়ী প্রত্যয়িত, stamp করা ও সম্পাদিত ধরতে হবে।

তারপর May presume (দলিল): ৮৬: বিদেশি আদালতের রেকর্ডের যথাযথ প্রত্যয়িত কপি আসল ও নির্ভুল। ৮৭: জনস্বার্থের বই বা প্রকাশিত মানচিত্র বা চার্ট যে ব্যক্তি, সময় ও স্থানে লেখা বা প্রকাশিত বলে দাবি, সেভাবেই হয়েছে। ৮৮: টেলিগ্রাফ অফিস থেকে পাঠানো বার্তা অফিসে জমা দেওয়া বার্তার সঙ্গে মেলে (প্রেরক কে, তা নয়)। ৮৮A ডিজিটাল। ৮৯A ফরেনসিক। ৯০: ৩০ বছরের পুরনো দলিল উপযুক্ত হেফাজত থেকে এলে সই ও হাতের লেখা সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির, এবং সম্পাদিত বা সাক্ষ্যপ্রাপ্ত হলে যথাযথভাবে সম্পাদিত ও attested ধরা যায়। “উপযুক্ত হেফাজত” মানে স্বাভাবিকভাবে যেখানে ও যার কাছে থাকার কথা, তবে বৈধ উৎস প্রমাণ হলে বা সম্ভাব্য হলে হেফাজত অনুপযুক্ত নয়। ৯০A ডিজিটাল পাঁচ বছর।

একটা গুরুত্বপূর্ণ সূক্ষ্মতা: certified copy আসল ও সঠিক ধরলে ভেতরের কথা সত্য প্রমাণিত হয় না। আর অনুমান বলতে সাক্ষ্যের জায়গা নেওয়া নয়, প্রমাণের ভার সরিয়ে দেওয়া।

S.74: public documents are acts or records of acts of the sovereign authority, official bodies and tribunals, and public officers; and public records of private documents. S.75: all others are private. Ss.76-77: certified copies are given on demand and fee and prove contents of public documents. S.78: other official documents are proved by the listed methods. Shall presume: ss.79, 80, 81A, 82-85, 85A-85C, 89. May presume: ss.86-88A, 89A, 90, 90A. A presumption of genuineness does not prove the truth of the contents.

১৮. ধারা ১০১ থেকে ১১৬: প্রমাণের দায় (burden of proof), বিশেষ অনুমান ও estoppel

এখন চতুর্থ প্রশ্নে আসি: প্রমাণের দায় কার? আইনের সাধারণ কাঠামো এই:

ধারা ১০১: যে আদালতের কাছে কোনো অধিকার বা দায়ের ঘোষণা চায়, আর সেটা কিছু fact-এর ওপর নির্ভর করে, সেই fact প্রমাণের দায় তার। ধারা ১০২: এটা বের করার সহজ উপায়: কোনো পক্ষ কোনো সাক্ষ্য না দিলে যে হেরে যেত, প্রমাণের দায় তার। ধারা ১০৩: নির্দিষ্ট কোনো fact প্রমাণের দায় তার, যে আদালতকে তা বিশ্বাস করাতে চায়, আইন অন্য কারও ওপর না দিলে। ধারা ১০৪: কোনো fact প্রমাণ হলে অন্য সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য হয়। সেই সাক্ষ্য যে দিতে চায়, তাকেই ওই fact আগে প্রমাণ করতে হয়। যেমন secondary evidence চাইলে মূল দলিল হারিয়েছে, তা প্রমাণ করা।

ধারা ১০৫: আসামির ব্যতিক্রম। আসামি যদি দণ্ডবিধির general exception বা বিশেষ ব্যতিক্রমের আশ্রয় নেয়, যেমন মানসিক অসুস্থতা, হঠাৎ উসকানি, আত্মরক্ষা, সেই পরিস্থিতির অস্তিত্ব প্রমাণের দায় আসামির, আর আদালত ধরে নেয় যে এমন পরিস্থিতি নেই। এখানে প্রসিকিউশনের দায় কিন্তু সরে যায় না। অপরাধের উপাদান প্রমাণের দায় সবসময় প্রসিকিউশনের। ১০৫ শুধু বলে, আসামি যে ব্যতিক্রম দাবি করছে, তার ভিত্তি তাকে দেখাতে হবে। ধারা ১০৬: যে fact বিশেষভাবে কারও জানা, তা প্রমাণের দায় তার। উদাহরণ: টিকিট ছাড়া ট্রেনে ওঠার অভিযোগে টিকিট ছিল কি না, তা প্রমাণের দায় আসামির। তবে এখানেও প্রসিকিউশনকে প্রাথমিক ভিত্তি দিতে হয়।

ধারা ১০৭ ও ১০৮: জীবিত না মৃত। ১০৭: প্রশ্ন যদি হয় কেউ জীবিত না মৃত, আর দেখানো যায় যে সে ৩০ বছরের মধ্যে জীবিত ছিল, তাহলে সে মৃত বলে যে দাবি করে, প্রমাণের দায় তার। ১০৮: কিন্তু প্রমাণিত হলে যে যাদের স্বাভাবিকভাবে তার খবর পাওয়ার কথা তারা ৭ বছর কোনো খবর পায়নি, তাহলে সে জীবিত বলে যে দাবি করে, প্রমাণের দায় তার। দুটি ধারাই মৃত্যুর তারিখ নিয়ে কিছু বলে না। নির্দিষ্ট তারিখে মৃত্যু দাবি করলে তা প্রমাণ করতে হবে দাবিকারীকেই। আর ধারা ৯০-এর ৩০ বছরের সঙ্গে ১০৭-এর ৩০ বছরের কোনো সম্পর্ক নেই।

ধারা ১০৯ থেকে ১১১: ১০৯: অংশীদার, জমিদার-প্রজা বা মূল-প্রতিনিধির সম্পর্ক ছিল ও চলছিল দেখানো গেলে, সেই সম্পর্ক শেষ হয়ে গেছে বলে যে দাবি করে, প্রমাণের দায় তার। ১১০: কেউ কোনো কিছুর দখলে আছে দেখানো গেলে, সে মালিক নয় বলে যে দাবি করে, প্রমাণের দায় তার। ১১১: একপক্ষ অন্যের ওপর সক্রিয় আস্থার অবস্থানে থাকলে, লেনদেনের সরল বিশ্বাস প্রমাণের দায় প্রভাবশালী পক্ষের, যেমন অভিভাবক ও ওয়ার্ড।

ধারা ১১২: বৈধ সন্তান। বৈধ বিবাহ চলাকালে, অথবা বিবাহ ভেঙে যাওয়ার ২৮০ দিনের মধ্যে (মা অবিবাহিত থাকলে) যার জন্ম, সে ওই পুরুষের বৈধ সন্তান, এর conclusive proof। শুধু একটি ব্যতিক্রম: যদি দেখানো যায় যে সন্তান গর্ভে আসার সম্ভাব্য সময়ে স্বামী-স্ত্রীর পরস্পরের কাছে যাওয়ার সুযোগ (access) ছিল না। conclusive অথচ ব্যতিক্রম, এটা বিরোধ নয়, কারণ ব্যতিক্রমটা ১১২ নিজেই নিজের ভেতরে রেখেছে।

ধারা ১১৪: আদালতের সাধারণ অনুমান। আদালত স্বাভাবিক ঘটনাপ্রবাহ, মানুষের আচরণ এবং সরকারি-বেসরকারি ব্যবসার রীতি বিবেচনা করে কোনো fact ঘটেছে বলে ধরতে পারে। নয়টি দৃষ্টান্ত আছে: (ক) চুরির পরপরই চোরাই মাল যার কাছে, সে চোর বা জেনে মাল নিয়েছে, যদি না সে ব্যাখ্যা দিতে পারে। (খ) accomplice সমর্থন ছাড়া অবিশ্বাসযোগ্য। (গ) বিনিময়-পত্র (bill of exchange) যথাযথ প্রতিদানে গৃহীত বা অনুমোদিত। (ঘ) যে অবস্থা বা বস্তু যতদিন সাধারণত টেকে তার চেয়ে কম সময় আগে ছিল দেখানো গেছে, তা এখনও আছে। (ঙ) বিচারিক ও সরকারি কাজ নিয়মমাফিক হয়েছে। (চ) ব্যবসার স্বাভাবিক ধারা অনুসরণ করা হয়েছে। (ছ) যে সাক্ষ্য দেওয়া যেত অথচ দেওয়া হয়নি, তা দিলে তা যে দেয়নি তার বিপক্ষে যেত। (জ) যে প্রশ্নের উত্তর দিতে আইন বাধ্য করেনি, তার উত্তর দিতে কেউ অস্বীকার করলে সেই উত্তর তার বিরুদ্ধে যেত। (ঝ) যে দলিল দায় সৃষ্টি করে তা দায়ী ব্যক্তির হাতে থাকলে দায় মিটে গেছে। কিন্তু আইন আরও বলে, এই অনুমানগুলো প্রয়োগ হবে কি না, তা বিচারের সময় আদালত নির্দিষ্ট পরিস্থিতিও বিবেচনা করবে। যেমন চোরাই টাকার ক্ষেত্রে দোকানদার যদি প্রতিনিয়ত টাকা নেন, তাহলে সেটা চোর হওয়ার প্রমাণ নাও হতে পারে।

ধারা ১১৫ ও ১১৬: Estoppel। ১১৫: কেউ নিজের ঘোষণা, কাজ বা নীরবতা দিয়ে ইচ্ছাকৃতভাবে অন্য কাউকে কোনো কিছু সত্য বলে বিশ্বাস করালে বা করতে দিলে এবং সেই বিশ্বাসে অন্যজন কাজ করলে, পরে সে বা তার প্রতিনিধি তাদের মধ্যকার কোনো মামলায় ওই বিষয়ের সত্যতা অস্বীকার করতে পারবে না। ১১৬: স্থাবর সম্পত্তির প্রজা বা তার মাধ্যমে দাবিকারী ভাড়া চলাকালে জমির মালিকের (landlord) প্রজাস্বত্ব শুরুর সময়ে স্বত্ব ছিল কি না, তা অস্বীকার করতে পারে না। আবার যে ব্যক্তি সম্পত্তির দখলদারের অনুমতি (license) নিয়ে সেখানে এসেছে, সে অনুমতি দেওয়ার সময় ওই দখলদারের স্বত্ব ছিল কি না, তা অস্বীকার করতে পারে না।

S.101: whoever asserts a right or liability dependent on facts must prove them. S.102: the burden is on the party who would fail if no evidence were given. S.103: on the one who wishes the court to believe a particular fact. S.104: on the person who wants to give evidence, to prove the fact making it admissible. S.105: the accused must prove an exception; the court presumes its absence. S.106: facts especially within one’s knowledge. S.107: alive within 30 years, the burden of proving death is on the affirmer. S.108: not heard of for 7 years, the burden of proving he is alive shifts. S.109: partners, landlord and tenant, principal and agent. S.110: possession implies ownership. S.111: active confidence. S.112: birth during marriage or within 280 days after dissolution is conclusive proof of legitimacy, unless no access is shown. S.114: the court may presume facts likely to have happened (nine illustrations). Ss.115-116: estoppel.

১৯. ধারা ১১৮ থেকে ১৩৩: সাক্ষী কে হতে পারেন, আর কী বলতে বাধ্য নন

ধারা ১১৮: সবাই সাক্ষী হওয়ার যোগ্য, শুধু যদি না আদালতের মনে হয় যে শিশুসুলভ বয়স, চরম বার্ধক্য, শারীরিক বা মানসিক রোগ, বা অনুরূপ কোনো কারণে সে প্রশ্ন বুঝতে বা যুক্তিসঙ্গত উত্তর দিতে পারছে না। ব্যাখ্যা: উন্মাদও অযোগ্য নয়, যদি না উন্মাদনা তাকে প্রশ্ন বোঝা বা যুক্তিসঙ্গত উত্তর দেওয়ায় বাধা দেয়। ধারা ১১৯: বোবা সাক্ষী লিখে বা ইশারায় সাক্ষ্য দিতে পারে, তবে খোলা আদালতে লিখতে ও ইশারা করতে হবে। এটি মৌখিক সাক্ষ্য গণ্য হয়। ধারা ১২০: দেওয়ানি মামলায় পক্ষগণ এবং তাদের স্বামী বা স্ত্রী সাক্ষী হওয়ার যোগ্য। ফৌজদারি মামলায় অভিযুক্তের স্বামী বা স্ত্রী যোগ্য সাক্ষী। ধারা ১২১: বিচারক বা ম্যাজিস্ট্রেটকে আদালতে নিজের আচরণ বা সেখানে জানা বিষয়ে প্রশ্নের উত্তর দিতে বাধ্য করা যায় না, যে আদালতের অধীনস্থ তিনি তার উপরের আদালতের বিশেষ আদেশ ছাড়া। তবে তার উপস্থিতিতে ঘটা অন্য বিষয়ে তাকে জিজ্ঞাসা করা যায়।

এবার privilege, অর্থাৎ বলতে বাধ্য না হওয়ার সুরক্ষা। আইন এখানে একটা ভারসাম্য রেখেছে: সত্য উদ্ঘাটন জরুরি, কিন্তু কিছু সম্পর্ক ও গোপনীয়তা সুরক্ষা পায়।

বিবাহ (১২২): বিবাহ চলাকালে স্বামী বা স্ত্রীর কাছে করা কোনো যোগাযোগ প্রকাশে কাউকে বাধ্য করা যায় না, এবং যে করেছে তার (বা তার প্রতিনিধির) সম্মতি ছাড়া প্রকাশের অনুমতিও নেই। এই সুরক্ষা বিবাহ ভেঙে গেলেও থাকে, কারণ ধারা বলে “who is or has been married”। ব্যতিক্রম: স্বামী-স্ত্রীর মধ্যকার মামলা, অথবা একজন অপরজনের বিরুদ্ধে অপরাধে অভিযুক্ত হওয়ার কার্যধারা।

রাষ্ট্র ও সরকারি তথ্য (১২৩ থেকে ১২৫): ১২৩: রাষ্ট্রের কাজ সংক্রান্ত অপ্রকাশিত সরকারি রেকর্ড থেকে কেউ সাক্ষ্য দিতে পারবে না সংশ্লিষ্ট বিভাগীয় প্রধানের অনুমতি ছাড়া, যিনি নিজের বিবেচনায় অনুমতি দেবেন বা দেবেন না। ১২৪: সরকারি কর্মকর্তাকে সরকারি আস্থায় পাওয়া যোগাযোগ প্রকাশে বাধ্য করা যায় না, যদি তিনি মনে করেন জনস্বার্থ ক্ষতিগ্রস্ত হবে। ১২৫: ম্যাজিস্ট্রেট বা পুলিশ অফিসারকে বলতে বাধ্য করা যায় না যে অপরাধের তথ্য তিনি কার কাছ থেকে পেয়েছেন। রাজস্ব কর্মকর্তা রাজস্ব-সংক্রান্ত অপরাধের তথ্যদাতার ক্ষেত্রে একই সুরক্ষা পান।

আইনজীবী ও মক্কেল (১২৬ থেকে ১২৯): ১২৬: আইনজীবী মক্কেলের স্পষ্ট সম্মতি ছাড়া নিজের পেশাগত নিয়োগের সময়ে ও উদ্দেশ্যে পাওয়া কোনো যোগাযোগ, কোনো দলিলের বিষয়বস্তু বা অবস্থা, বা মক্কেলকে দেওয়া পরামর্শ প্রকাশ করতে পারেন না। দুটি ব্যতিক্রম: (১) অবৈধ উদ্দেশ্য এগিয়ে নিতে করা যোগাযোগ, (২) পেশায় নিয়োগ শুরুর পর আইনজীবীর চোখে পড়া এমন কোনো fact, যা দেখায় কোনো অপরাধ বা প্রতারণা হয়েছে, মক্কেল সেদিকে তার মনোযোগ আকর্ষণ করুক বা না করুক। ব্যাখ্যা: নিয়োগ শেষ হলেও এই বাধ্যবাধকতা থাকে। ১২৭: এটি আইনজীবীর দোভাষী, কেরানি ও কর্মচারীর ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। ১২৮: মামলার পক্ষ নিজে সাক্ষ্য দিলেই ১২৬-এর গোপনীয়তা ছাড়ে না। আর কোনো পক্ষ আইনজীবীকে সাক্ষী ডাকলে সে সম্মতি দিয়েছে ধরা হয় শুধু তখন, যখন সে এমন বিষয়ে প্রশ্ন করে যা প্রশ্ন না করলে প্রকাশযোগ্য হতো না। ১২৯: আইনি পরামর্শদাতার সঙ্গে গোপন যোগাযোগ আদালতে প্রকাশে কাউকে বাধ্য করা যায় না। যদি সে নিজে সাক্ষী হয়, তাহলে নিজের সাক্ষ্য ব্যাখ্যা করতে যতটুকু আদালতের দরকার মনে হয়, শুধু ততটুকু প্রকাশে বাধ্য করা যায়।

দলিল আনতে বাধ্যবাধকতা (১৩০, ১৩১): ১৩০: মামলার পক্ষ নয় এমন সাক্ষীকে নিজের স্বত্বদলিল, বন্ধকগ্রহীতা হিসেবে ধরে রাখা দলিল, বা এমন দলিল যা দেখালে তার নিজের বিরুদ্ধে অপরাধের ইঙ্গিত হতে পারে, তা আনতে বাধ্য করা যায় না, যদি না সে অনুরোধকারী বা তার মাধ্যমের সঙ্গে লিখিতভাবে দিতে রাজি হয়ে থাকে। ১৩১: যে দলিল অন্য কেউ হাতে থাকলে দিতে অস্বীকার করার অধিকার রাখত, তা আনতে বাধ্য করা যায় না, ওই অন্য ব্যক্তির সম্মতি না থাকলে।

আত্ম-অভিযোগ (১৩২): সাক্ষী এই কারণে উত্তর এড়াতে পারে না যে উত্তর তাকে অপরাধে জড়াবে বা শাস্তি বা বাজেয়াপ্তির মুখে ফেলবে। কিন্তু বদলে একটা সুরক্ষা আছে: বাধ্য হয়ে দেওয়া সেই উত্তরের জন্য তাকে গ্রেপ্তার বা বিচার করা যাবে না এবং কোনো ফৌজদারি কার্যধারায় সেই উত্তর তার বিরুদ্ধে প্রমাণ করা যাবে না, শুধু সেই উত্তরে মিথ্যা সাক্ষ্য দেওয়ার অভিযোগে বিচার ছাড়া।

Accomplice (১৩৩): accomplice আসামির বিরুদ্ধে যোগ্য সাক্ষী, এবং শুধু সমর্থনহীন accomplice-এর সাক্ষ্যের ভিত্তিতে দণ্ড দেওয়া বেআইনি নয়। কিন্তু ধারা ১১৪-এর দৃষ্টান্ত (খ) অনুযায়ী আদালত ধরতে পারে যে accomplice সমর্থন ছাড়া অবিশ্বাসযোগ্য। এ দুটি বিরোধ নয়। ১৩৩ আইনের চোখে বৈধতার কথা বলে, ১১৪(খ) বাস্তব বিচক্ষণতার কথা বলে। একটি বৈধতার প্রশ্ন, অন্যটি ওজনের।

S.118: all persons are competent unless prevented from understanding or giving rational answers; a lunatic is not incompetent unless so prevented. S.119: a mute witness may testify by writing or signs in open court. S.120: parties and spouses are competent in civil cases; the spouse of the accused in criminal cases. S.121: judges and magistrates. Privileges: s.122 marital communications (survives dissolution; exceptions); ss.123-125 state records, official confidence, source of information; ss.126-129 advocate-client (exceptions: illegal purpose; crime or fraud observed after employment); ss.130-131 production of documents; s.132 a witness must answer even if self-incriminating, but the answer cannot be used against him in criminal proceedings save for false evidence. S.133: an accomplice is a competent witness; conviction on uncorroborated testimony is not illegal (but see s.114 illus.(b)).

২০. ধারা ১৪৬: জেরায় কী কী প্রশ্ন করা যায়

জেরায় (cross-examination) সাক্ষীকে সাধারণ প্রাসঙ্গিক প্রশ্নের পাশাপাশি তিন উদ্দেশ্যে বাড়তি প্রশ্ন করা যায়: (১) তার সত্যবাদিতা যাচাই করতে (veracity), (২) সে কে এবং সমাজে তার অবস্থান কী তা জানতে, (৩) তার চরিত্রে আঘাত করে বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করতে (shake his credit), এমনকি সেই প্রশ্নের উত্তর তাকে প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে অপরাধে জড়ালে বা শাস্তি বা বাজেয়াপ্তির মুখে ফেললেও।

২০২২ সংশোধনীতে ধর্ষণ বা ধর্ষণের চেষ্টার মামলার জন্য দুটি প্রভিসো যোগ হয়েছে। প্রথম প্রভিসো: এই মামলায় ভুক্তভোগীর সাধারণ চরিত্র বা আগের যৌন-আচরণ নিয়ে (৩ নম্বর শ্রেণির) প্রশ্ন করা যাবে না। দ্বিতীয় প্রভিসো: এমন প্রশ্ন করা যাবে শুধু আদালতের অনুমতিতে, যদি আদালতের মনে হয় ন্যায়বিচারের জন্য তা প্রয়োজন। আপনার কপিতে প্রভিসো দুটি পাশাপাশি আছে। ব্যবহারের সময় সর্বশেষ গেজেট-পাঠ মিলিয়ে নেবেন।

S.146: in cross-examination a witness may be asked questions tending to test his veracity, discover who he is and his position in life, or shake his credit by injuring his character, even if the answer may criminate him. Added in 2022: in a prosecution for rape or attempt to rape, no question under clause (3) may be asked on the victim’s general immoral character or previous sexual behaviour; and such a question may be asked only with the court’s permission if necessary for the ends of justice.

২১. শেষ কথা: চার ফাঁদ, সংখ্যার তালিকা ও পুনরাবৃত্তি

বক্তৃতা শেষ করার আগে সবচেয়ে বেশি ভুল হয় এমন চারটি জায়গা আবার বলি।

ফাঁদ ১: ২৫–২৬ নিষেধ, কিন্তু ২৭ আবিষ্কারে ব্যতিক্রম। ২৮ শুধু ২৪-এর প্রভাব কাটায়, ২৫ ও ২৬-এর নিষেধ কাটায় না। আর ২৭-এ শুধু আবিষ্কারের সঙ্গে যুক্ত অংশই গ্রহণযোগ্য। ফাঁদ ২: ৬১ আর ৬৪। ৬১ দুই প্রকার সাক্ষ্য স্বীকার করে, ৬৪ primary-কে ডিফল্ট করে, ৬৫ secondary-কে সীমিত ব্যতিক্রম করে। ফাঁদ ৩: ৩২ আর ৩৩। ৩২ জেরাহীন বক্তব্য, ৩৩ জেরাসহ আগের সাক্ষ্য। ৩২(১)-এ বক্তা বেঁচে গেলে ৩২ আর খাটে না। ফাঁদ ৪: ডিজিটালে ৬৩ নয়, ৬৫B। ফটোকপির যুক্তি ডিজিটাল রেকর্ডে চলে না।

সংখ্যা: ৩০ বছর (ধারা ৯০ পুরনো দলিল, ধারা ১০৭ জীবিত দেখা গেলে), ৭ বছর (ধারা ১০৮), ৫ বছর (ধারা ৯০A), ২৮০ দিন (ধারা ১১২), ছয়টি পথ (ধারা ৬ থেকে ১১), আটটি ক্ষেত্র (ধারা ৩২), পাঁচ ধরনের secondary (ধারা ৬৩), সাত ক্ষেত্রে secondary (ধারা ৬৫), চার শর্ত ও সার্টিফিকেট (ধারা ৬৫B), এগারোটি judicial notice দফা (ধারা ৫৭), চার এখতিয়ার (ধারা ৪১), তিনটি অনুমান-শব্দ (ধারা ৪), নয়টি দৃষ্টান্ত (ধারা ১১৪)। ২০২২ সংশোধনী: Evidence (Amendment) Act, 2022 (২০২২ সনের ২০ নং আইন), যা ধারা ৩-এর সংজ্ঞা বাড়িয়েছে এবং ২২A, ৪৫A, ৪৭A, ৬৫A, ৬৫B, ৬৭A, ৭৩A, ৭৩B, ৮১A, ৮৫A থেকে ৮৫C, ৮৮A, ৮৯A, ৯০A যোগ করেছে, আর ১৭, ৩৪, ৩৫, ৩৬, ৩৯ ও ৪৫-এ ডিজিটাল ও ফরেনসিক শব্দ বসিয়েছে এবং ১৪৬-এ ধর্ষণ-মামলার প্রভিসো যোগ করেছে।

আর একটাই অভ্যাস মনে রাখুন। যেকোনো প্রশ্নে চার ঘরে ভাবুন: প্রাসঙ্গিক কি? প্রমাণ কীভাবে? দলিল আসল কি, আদালত কী ধরবে? দায় কার, সাক্ষী কে? এই চার প্রশ্ন ঠিকমতো করলে পুরো আইন আপনার হাতে।

Four traps: (1) ss.25-26 bar, s.27 discovery exception, s.28 cures only s.24; (2) s.61 recognises both kinds of evidence, s.64 makes primary the rule, s.65 the exceptions; (3) s.32 uncross-examined statements versus s.33 earlier cross-examined testimony; (4) digital records go through s.65B, not s.63. Numbers: 30 years (ss.90, 107); 7 years (s.108); 5 years (s.90A); 280 days (s.112); six routes (ss.6-11); eight cases (s.32); five secondary forms (s.63); seven cases (s.65); four conditions plus certificate (s.65B). Amendment: Evidence (Amendment) Act, 2022 (Act No. 20 of 2022).

কীভাবে ব্যবহার করবেনপ্রথমবার ওপরের “পুরো আইন: এক বক্তৃতায়” অংশটি গল্পের মতো শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত পড়ুন। এটাই পুরো আইনের ব্যতিক্রম ও সূক্ষ্মতাসহ সংহত রূপ। এরপর ১ থেকে ৪ নম্বর অংশে ফরেনসিক, ডিজিটাল ও ৩২(১) আলাদা করে দেখুন। গোলমাল লাগলে ৫ ও ৬। রিভিশনের সময় ৮ নম্বরে প্রতিটি ধারার এক-দুই লাইনের সারকথা। প্রতিটি ধারা-নম্বর ক্লিকযোগ্য। প্রতিটি অংশে ধূসর ইংরেজি লাইন আছে, দরকার না হলে “English” বোতামে লুকিয়ে ফেলুন।

পুরো আইন: বক্তৃতা ১ এক নজরে ২ ফরেনসিক ৩ ডিজিটাল ৪ ৩২(১)৫ ৬১ বনাম ৬৪ ৬ গোলমাল নিরসন ৭ সংখ্যা ৮ ধারাভিত্তিক নির্দেশিকা ৯ সংশোধন-লগ

১. পুরো আইন এক নজরে

Ask four questions of every fact, in this order: Is it relevant (ss.3-55)? Must it be proved, and how (ss.56-65B)? Is the document genuine and what will the court presume (ss.74-90A)? Who bears the burden, who may testify, what may be withheld (ss.101-133, 146)?

প্রতিটি fact নিয়ে চারটি প্রশ্ন করুন, এই ক্রমে।

১ প্রাসঙ্গিক কি?০৫০১→২ প্রমাণ লাগে কি, লাগলে মুখে না দলিলে?০৫০২→৩ দলিল বা রেকর্ড আসল কি না, আদালত কী ধরে নেবে?০৫০৩→৪ প্রমাণের দায় কার, সাক্ষী কে, কী বলতে বাধ্য নয়?০৫০৪

সেশন	বিষয়	ধারা	মূল প্রশ্ন
০৫০১	ব্যাখ্যা, প্রাসঙ্গিকতা ও অনুমান	ধারা ৩–৫৫	কোন fact নিয়ে আদৌ সাক্ষ্য দেওয়া যায়?
০৫০২	প্রমাণ, মৌখিক সাক্ষ্য ও দলিল	ধারা ৫৬–৬৫B	কোন fact প্রমাণ করতে হয় না, আর যেগুলো করতে হয় সেগুলো মুখে না দলিলে?
০৫০৩	সরকারি দলিল, অনুমান ও ডিজিটাল/ফরেনসিক সাক্ষ্য	ধারা ৭৪–৯০A, ১৪৬ + ডিজিটাল ধারা	দলিল বা ডিজিটাল রেকর্ড আসল কি না, আদালত কী ধরে নিতে পারে?
০৫০৪	প্রমাণের দায়, Estoppel ও সাক্ষীর যোগ্যতা	ধারা ১০১–১৩৩	প্রমাণের দায় কার, আর সাক্ষী কে হতে পারে, কী বলতে বাধ্য নয়?

তিন ধরনের সাক্ষ্য, তিনটি আলাদা দরজা

মৌখিক সাক্ষ্য (৫৯, ৬০): সাক্ষী যা নিজে দেখেছে বা শুনেছে।
দলিল (৬১–৬৫, ৭৪–৯০): কাগজ বা লেখা, প্রমাণ হয় primary বা secondary দিয়ে।
ডিজিটাল ও ফরেনসিক বস্তু (২০২২ সংশোধনী): ৬৫A–৬৫B, ৪৫A, ৭৩B, ৮৯A ইত্যাদি। এদের নিজস্ব শর্ত আছে, সাধারণ দলিলের নিয়মে চলে না।

২. ফরেনসিক সাক্ষ্য (Physical or Forensic Evidence)

Forensic evidence (s.3, “Evidence” clause (3)) means materials or objects relating to blood, semen, hair, any body material, organ or part of an organ, DNA, finger impression, palm impression, iris impression and footprint, or any similar material or object. Two conditions must both be met: it may (i) establish that an offence has been committed, or link an offence to its victim or its offender, and (ii) prove or disprove a fact. Chain of proof: the expert (ss.45, 45A), then comparison of samples (s.73B), then presumption of source (s.89A, “may”), all resting on chain of custody.

এটা কীধারা ৩-এ “Evidence”-এর সংজ্ঞার নতুন দফা (৩) (২০২২ সালে যোগ) অনুযায়ী ফরেনসিক সাক্ষ্য হলো এমন বস্তু বা নমুনা, যেমন রক্ত, বীর্য, চুল, DNA বা অন্য জৈব পদার্থ, অঙ্গ বা অঙ্গের অংশ, আঙুল, তালু, চোখের মণি ও পায়ের ছাপ, আর অনুরূপ বস্তু। শর্ত দুটি: (১) তা দেখায় যে অপরাধ ঘটেছে, কিংবা অপরাধের সঙ্গে ভুক্তভোগী বা অপরাধীর সংযোগ আছে, এবং (২) তা কোনো fact প্রমাণ বা অপ্রমাণ করে।

মনে রাখার ছক: বিশেষজ্ঞ বলবেন (৪৫A) → নমুনা মেলানো হবে (৭৩B) → উৎস অনুমান করা যাবে (৮৯A)। আর পুরো শৃঙ্খলের ভিত্তি হলো chain of custody।

ধারা	কী বলে	কেন আলাদা দরকার
৩	সংজ্ঞা: কোন বস্তু ফরেনসিক সাক্ষ্যDefinition: which materials qualify as forensic evidence.	আগে কোন বস্তু এর আওতায় পড়ে, তা ঠিক না হলে বাকি নিয়ম খাটে না।
৪৫ ও ৪৫A	৪৫ সাধারণ বিশেষজ্ঞ। ৪৫A ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ: প্রতিবেদনের কপি আগে সব পক্ষকে না দিলে সাক্ষ্য দিতে পারেন না। একমাত্র ব্যতিক্রম আদালতের বিশেষ অনুমতি (leave)। প্রতিবেদন আদালতকে সম্বোধন করে লিখতে হবে, আর বিশেষজ্ঞের দায়িত্ব আদালতকে সাহায্য করা।S.45: opinion of a specially skilled person is relevant. S.45A: no forensic expert testifies unless a copy of the report has been given to all parties, except by leave of the court; the report is addressed to the court, and the expert owes a duty to help the court.	ফরেনসিক রিপোর্টে বিপক্ষ জেরার প্রস্তুতি নিতে পারে, আর বিশেষজ্ঞ যে পক্ষ ডেকেছে তার হয়ে কথা বলেন না।
৭৩B	নমুনা কার, তা জানতে আদালত অন্য নমুনার সঙ্গে তুলনার আদেশ দিতে পারে (যে নমুনা অন্য কাজে প্রমাণিত নয়, তার সঙ্গেও)। সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে আদালতে হাজির করাতে পারে। ফরেনসিক বস্তুর আসলত্ব প্রমাণে ৬০ ও ১৬৫ ধারা বাধা নয়, আদালত বস্তুটি exhibit হিসেবে আনিয়ে শনাক্তের অন্য প্রমাণও চাইতে পারে।S.73B(1): the court may order a sample to be compared with an admitted or proved sample of that person. S.73B(2): it may direct that person to attend court. S.73B(3): ss.60 and 165 do not prevent the court from calling for the exhibit and other proof of identification.	সাধারণ নিয়মে (৬০) সরাসরি সাক্ষ্য লাগে আর ১৬৫-এ আদালতের প্রশ্নের সীমা আছে। এখানে সেই বাধা সরানো হয়েছে।
৮৯A	ফরেনসিক বস্তু যার কাছ থেকে সংগৃহীত বলে দাবি, তারই বা তার তৈরি বলে আদালত ধরতে পারে (may), বিপরীত প্রমাণ না হলে।S.89A: the court may presume, unless the contrary is proved, that the forensic evidence belongs to or was created by the person from whom it purports to have been collected.	এটা may। সংগ্রহ ও সংরক্ষণ দুর্বল (chain of custody ভাঙা) হলে অনুমান টেকে না।

চেইন অব কাস্টডি কেন সবকিছুর শর্তজব্দ, সিল, লেবেল, পরিবহন, ল্যাবে জমা, ফেরত আনা, আদালতে উপস্থাপন, প্রতিটি হাতবদলের তারিখ, সময় ও দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তির নথি থাকতে হয়। একটি ফাঁক থাকলে ৮৯A-এর may-অনুমান নেওয়া কঠিন, আর ৪৫A-এর রিপোর্টের ওজনও কমে।Chain of custody: a documented record of seizure, sealing, labelling, transport, laboratory deposit, return and production in court, with date, time and responsible person for every transfer. It is a rule of practice and case law, not a section of the Act; any gap weakens the s.89A presumption and the weight of the s.45A report.

৩. ডিজিটাল সাক্ষ্য (Digital Evidence)

Five separate questions: what record (ss.3, 17, 22A); admissible how (ss.65A, 65B); whose signature (ss.47A, 67A, 73A); what presumption (shall: 81A, 85A-85C; may: 88A, 90A); is the device intact (chain of custody, practice rather than statute).

ডিজিটাল সাক্ষ্য নিয়ে পাঁচটি আলাদা প্রশ্ন ওঠে। একটির উত্তর অন্যটির উত্তর দেয় না।

প্রশ্ন	ধারা	উত্তর
১. এটা কোন রেকর্ড?	৩, ১৭, ২২A	Digital record, digital signature, certificate ইত্যাদির সংজ্ঞা। মৌখিক admission দিয়ে ডিজিটাল রেকর্ডের বিষয়বস্তু প্রমাণ হয় না (২২A)।Definitions of digital record, digital signature, certificate and Certifying Authority (s.3); an admission may be digital (s.17); oral admissions about the contents of a digital record are irrelevant unless its genuineness is in question (s.22A).
২. আদালতে গ্রহণযোগ্য কীভাবে?	৬৫A, ৬৫B	৬৫B-র চার শর্ত ও সার্টিফিকেট। প্রিন্টআউট হাতে থাকা মানেই গ্রহণযোগ্য নয়।Contents of a digital record are proved under s.65B only: four conditions plus a certificate under s.65B(4) signed by a person in a responsible official position.
৩. স্বাক্ষর কার?	৪৭A, ৬৭A, ৭৩A	Secure নয় এমন স্বাক্ষর subscriber-এর, তা প্রমাণ করতে হবে (৬৭A)। আদালত certificate বা public key দিয়ে যাচাই করাতে পারে (৭৩A)। Certifying Authority-র মত প্রাসঙ্গিক (৪৭A)।S.67A: a non-secure digital signature must be proved to be the subscriber’s. S.73A: the court may direct production of the Digital Signature Certificate or verification by public key. S.47A: the Certifying Authority’s opinion is relevant.
৪. আদালত কী ধরে নেবে?	৮১A, ৮৫A–৮৫C, ৮৮A, ৯০A	৮১A, ৮৫A, ৮৫B, ৮৫C হলো shall। ৮৮A ও ৯০A হলো may। ৮৮A প্রেরক কে, তা ধরে না।Shall presume: ss.81A, 85A, 85B, 85C. May presume: s.88A (message received matches message sent, but nothing about who sent it) and s.90A (five-year-old digital record: signature affixed by the person or his authorised agent).
৫. ডিভাইস আসল ও অক্ষত কি না?	chain of custody (০৫০৪)	জব্দ থেকে আদালত পর্যন্ত হেফাজতের অবিচ্ছিন্ন নথি। ডিজিটালে হ্যাশ মান ও ইমেজিংয়ের নথি এর অংশ। আইনে এর কোনো সুনির্দিষ্ট ধারা নেই, এটি রায় ও তদন্ত-অনুশীলননির্ভর নীতি।Chain of custody is an unbroken record of the device from seizure to court, including hash values and imaging records; it rests on case law and investigative practice.

সবচেয়ে বড় ফাঁদTrap: the photocopy logic of s.63(2) does not apply to digital records; their copies and printouts go through s.65B. And no presumption (ss.85B, 90A) proves that the content of a record is true.ফটোকপির যুক্তি (৬৩(২)) ডিজিটালে খাটে না। ডিজিটাল রেকর্ডের কপি বা প্রিন্টের জন্য আলাদা দরজা ৬৫B। আর কোনো presumption (৮৫B, ৯০A) রেকর্ডের ভেতরের কথা সত্য বলে প্রমাণ করে না, শুধু আসলত্ব, অপরিবর্তিত থাকা বা স্বাক্ষরের উৎস নিয়ে অনুমান দেয়।

৪. ধারা ৩২(১): মৃত্যুকালীন ঘোষণা (Dying Declaration)

S.32(1): a statement by a person, now dead or unavailable, about the cause of his own death or the circumstances of the transaction that resulted in it, is relevant whether or not he expected to die. If the maker survives, s.32 does not apply.

যা ৩২(১)-এ পড়ে

বক্তা মৃত (বা ৩২-এর অন্য শর্তে নাগালের বাইরে) এবং বক্তব্য তার নিজের মৃত্যুর কারণ বা সেই মৃত্যুর ঘটনার পরিস্থিতি নিয়ে।
মৃত্যুর আশঙ্কা ছিল কি না, তা জরুরি নয়। কোন মামলায় প্রশ্ন উঠেছে (দেওয়ানি বা ফৌজদারি), তাও জরুরি নয়।
মৌখিক বা লিখিত, দুটোই চলে।

যা এর বাইরে পড়ে

বক্তা বেঁচে গেলে। তখন ৩২ খাটে না। সে সাক্ষী হয়ে বলবে। আগের বক্তব্য শুধু সমর্থনে (১৫৭) বা বৈপরীত্য দেখাতে (১৪৫) ব্যবহার হয়, অথবা ৬, ৮ ধারায় ঢুকলে ঢোকে।
মৃত্যুর কারণের সঙ্গে সম্পর্কহীন কথা। সম্পত্তি-বিরোধ, পুরোনো শত্রুতা, যা ঘটনার অংশ নয়, তা ৩২(১)-এ ঢোকে না।
অন্য কারও মৃত্যু নিয়ে বক্তব্য। ৩২(১) বক্তার নিজের মৃত্যুর কারণ নিয়ে। অন্য ব্যক্তির মৃত্যু নিয়ে বললে অন্য ধারা ভাবতে হবে।
মৃত্যুর কারণ প্রশ্নেই নেই এমন মামলা। তখন বক্তব্যের কোনো প্রাসঙ্গিকতা তৈরি হয় না।
৩২-এর অন্য ক্ষেত্র। ব্যবসার খাতা (২), নিজের স্বার্থবিরোধী কথা (৩), আত্মীয়তা (৫, ৬) আলাদা দরজা। মৃত্যুকালীন ঘোষণার শর্ত সেখানে লাগে না।
৩৩ ধারার আগের সাক্ষ্য। সেটা আদালতে শপথে ও জেরাসহ আগেই দেওয়া সাক্ষ্য। ৩২(১) জেরাহীন বক্তব্য।

Outside s.32(1): (1) the maker survives; (2) statements unrelated to the cause of death; (3) statements about another person’s death; (4) cases where the cause of death is not in question; (5) the other limbs of s.32 (business entries, statements against interest, relationship), which have their own conditions; (6) earlier sworn and cross-examined testimony, which is s.33.

ধারা	বক্তা কেমন	কী ধরনের বক্তব্য	জেরা
৩২(১)	মৃত বা নাগালের বাইরে	নিজের মৃত্যুর কারণ বা পরিস্থিতি	হয়নি, তাই আদালত ওজন সাবধানে দেখে
৩৩	মৃত বা নাগালের বাইরে	আগের কার্যধারায় শপথে দেওয়া সাক্ষ্য	আগে হয়েছে
৬	বেঁচে থাকলেও চলে	ঘটনার সময়ের তাৎক্ষণিক কথা	বক্তা সাক্ষী হলে হয়
১৫৭	বেঁচে, সাক্ষী	আগের বক্তব্য, শুধু সমর্থনে	হয়

আদালতের বাস্তব পরীক্ষা: ঘোষণাটি স্বেচ্ছায় ও সত্য কি না, বক্তা মানসিকভাবে সুস্থ ছিলেন কি না, কেউ শিখিয়ে দিয়েছে কি না, কে লিখেছে বা শুনেছে। ফৌজদারি কার্যবিধির ১৬২ ধারার বাধা ৩২(১)-এর বক্তব্যের ক্ষেত্রে খাটে না, তাই পুলিশের নথিভুক্ত মৃত্যুকালীন ঘোষণাও প্রমাণযোগ্য।

৫. ধারা ৬১ ও ৬৪: আপাত-বিরোধ ও সমাধান

S.61 recognises both primary and secondary evidence; s.64 makes primary evidence the rule; s.65 lists the seven cases where secondary is allowed. No real conflict: three provisions, three questions.

ধারা	কী বলে
৬১	দলিলের বিষয়বস্তু primary বা secondary, দুই ধরনের সাক্ষ্যেই প্রমাণ করা যায়।
৬৪	দলিল অবশ্যই primary দিয়ে প্রমাণ করতে হবে, পরের ধারার ব্যতিক্রম ছাড়া।

বিরোধটা কোথায় মনে হয়৬১ পড়লে মনে হয় দুটোই সমান। ৬৪ পড়লে মনে হয় secondary চলেই না।Read alone, s.61 seems to make primary and secondary evidence equal, while s.64 seems to exclude secondary evidence altogether.

মীমাংসা: দুটি ধারা দুটি আলাদা প্রশ্নের উত্তর

৬১: কোন কোন ধরনের সাক্ষ্য আইনে আছে? দুটি আছে, primary ও secondary। এটি শুধু ঘোষণা, ক্রম বলে না।
৬৪: কোনটি আগে, আর কোনটি ডিফল্ট? Primary। এটি ক্রম ঠিক করে।
৬৫: secondary কখন ঢুকতে পারে? সাতটি বদ্ধ ক্ষেত্রে।

উপমা: ৬১ বলে বাড়িতে ঢোকার দুটি দরজা আছে। ৬৪ বলে সামনের দরজা (primary) দিয়েই ঢুকতে হবে। ৬৫ বলে পেছনের দরজা (secondary) শুধু তখন, যখন সামনের দরজা সত্যিই বন্ধ, যেমন মূল দলিল হারিয়ে গেছে।

পরীক্ষার এক লাইন: ৬১ উভয় প্রকার সাক্ষ্য স্বীকার করে, ৬৪ primary-কে নিয়ম করে, ৬৫ secondary-কে সীমিত ব্যতিক্রম করে। তাই “উভয় চলে” এবং “primary-ই লাগে” দুটোই সত্য, ভিন্ন স্তরে।

Resolution: s.61 declares which kinds of evidence exist (primary and secondary); s.64 sets the default (primary); s.65 lists the closed exceptions (seven cases) in which secondary evidence may be given. Both statements are true at different levels.

ধারা	কাজ	সহজ বাক্য
৫৯	কোন fact মুখে প্রমাণ হয়	দলিলের বিষয়বস্তু বাদে সব
৬১	দলিলের বিষয়বস্তু কী দিয়ে প্রমাণ	primary বা secondary
৬২, ৬৩	primary ও secondary-র সংজ্ঞা	মূল দলিল বনাম পাঁচ ধরনের নকল
৬৪	ডিফল্ট নিয়ম	primary লাগবেই
৬৫	ব্যতিক্রম	সাত ক্ষেত্রে secondary
৬৫A, ৬৫B	ডিজিটাল রেকর্ডের আলাদা পথ	সার্টিফিকেটসহ ৬৫B

৬. সদৃশ ধারার গোলমাল নিরসন

Look-alike provisions most often confused: time limits (30, 7, 5 years, 280 days), admission vs confession, the six doors of relevancy (ss.6-11), records and judgments, shall/may/conclusive, burden (ss.101-106), privileges, accomplice (s.133 vs s.114 illustration b), estoppel.

যেসব জোড়া বা গুচ্ছ পরীক্ষায় সবচেয়ে বেশি গুলিয়ে যায়।

৩০ বছর, ৭ বছর, ৫ বছর: কোনটি কীসেরTime limits: 30 years (ss.90, 107), 7 years (s.108), 5 years (s.90A), 280 days (s.112)

ধারা	সময়	কীসের নিয়ম	ফল
১০৭	৩০ বছরের মধ্যে জীবিত দেখা গেছে	জীবিত না মৃত, এই প্রশ্নে	মৃত্যু দাবিকারীর প্রমাণের দায়
১০৮	৭ বছর যাদের খবর পাওয়ার কথা তারা খবর পায়নি	একই প্রশ্নে	জীবিত দাবিকারীর প্রমাণের দায়
৯০	৩০ বছরের পুরনো দলিল	দলিলের সই, লেখা, সম্পাদন, attestation	আদালত genuine ধরতে পারে (may)
৯০A	৫ বছরের পুরনো ডিজিটাল রেকর্ড	ডিজিটাল স্বাক্ষর	আদালত ধরতে পারে (may)
১১২	২৮০ দিন	বিবাহ চলাকালে, বা বিচ্ছেদের পর (মা অবিবাহিত থাকলে) জন্ম	বৈধ সন্তান, conclusive। ব্যতিক্রম: দুজনের পরস্পরের কাছে যাওয়ার সুযোগ (access) ছিল না, তা প্রমাণ হলে

১০৭ ও ১০৮ কীভাবে মেলেদুটিই একই প্রশ্নের দায় ঠিক করে। ১০৭ বলে, ৩০ বছরের মধ্যে জীবিত দেখা গেলে বেঁচে থাকাই ধরা হয়, তাই মৃত্যু প্রমাণের দায় দাবিকারীর। ১০৮ হলো তার ব্যতিক্রম: ৭ বছর কোনো খবর না থাকলে দায় উল্টে যায়। দুটিই কিন্তু মৃত্যুর তারিখ ধরে না। নির্দিষ্ট তারিখে মৃত্যু দাবি করলে তা প্রমাণের দায় দাবিকারীরই। ৯০-এর ৩০ বছর আর ১০৭-এর ৩০ বছর সম্পূর্ণ আলাদা বিষয়।

Admission বনাম Confession: কে কোথায় আটকায়Admission versus confession: where each is barred

	Admission (১৭–২৩)	Confession (২৪–৩০)
কী	যেকোনো বক্তব্য, যা থেকে inference টানা যায়	আসামির এমন বক্তব্য, যা অপরাধ বা তার প্রায় সব উপাদান স্বীকার করে
বাধা	প্রায় নেই। বক্তা কে, ১৮–২০ ঠিক করে	প্রভাব (২৪), পুলিশ (২৫), হেফাজত (২৬)
ব্যতিক্রম	২১-এর তিনটি	২৭ আবিষ্কার, ২৮ প্রভাব কেটে গেলে
কার বিরুদ্ধে	বক্তার বিরুদ্ধে (২১)	বক্তার বিরুদ্ধে। যৌথ বিচারে সহ-আসামির বিরুদ্ধেও বিবেচনা করা যায় (৩০), তবে রায়ে একে শুধু সমর্থক সাক্ষ্য ধরা হয়
চূড়ান্ত?	না, খণ্ডন যায় (৩১)	নয়, আদালত ওজন দেখে

ধারা	শ্রোতা	আসামি কোথায়	ফল
২৪	ক্ষমতাসম্পন্ন ব্যক্তি	যেকোনো	প্রভাব প্রমাণ হলে বাতিল
২৫	পুলিশ অফিসার	যেকোনো, স্বেচ্ছায়ও	সর্বদা নিষিদ্ধ
২৬	যে-ই হোক	পুলিশ হেফাজতে	নিষিদ্ধ, ম্যাজিস্ট্রেটের তাৎক্ষণিক উপস্থিতি ছাড়া
২৭	পুলিশ	হেফাজতে	শুধু আবিষ্কারের সঙ্গে যুক্ত অংশ গ্রহণযোগ্য

ফাঁদ“ছুরি ঝোপে লুকিয়েছি” ২৭-এ ঢোকে। “আমি খুন করেছি” ঢোকে না। ২৮ শুধু ২৪-এর প্রভাব কাটলে কাজ করে। তাই ২৫ (পুলিশের কাছে) ও ২৬ (পুলিশ হেফাজতে) নিষেধ ২৮ দিয়ে বাঁচে না। ৩০ আদালতের বাইরের স্বীকারোক্তির ধারা নয়: এটি যৌথ বিচারে এক আসামির প্রমাণিত confession সহ-আসামির বিরুদ্ধেও বিবেচনা করার নিয়ম। ১৩৩ আদালতে শপথে সাক্ষ্যের ধারা নয়: এটি accomplice-এর সাক্ষ্যের নিয়ম।S.28 cures only an s.24 inducement; the bars in ss.25 and 26 survive it. S.30 is the joint-trial rule (a proved confession may be considered against co-accused), not a rule about out-of-court confessions. S.133 is the accomplice rule.

৬ থেকে ১১: প্রাসঙ্গিক হওয়ার ছয়টি পথSs.6-11: six routes by which a fact becomes relevant

কোনো fact মূল fact in issue না হলেও ছয়টি পথে প্রাসঙ্গিক হতে পারে। fact-টি সামনে এলে নিচের ছয় প্রশ্ন পরপর করুন। একটাতেও “হ্যাঁ” পেলে সেটা প্রাসঙ্গিক।

ধারা	নিজেকে যে প্রশ্ন করবেন	উদাহরণ
৬	এই fact কি মূল ঘটনারই অংশ, অর্থাৎ একই ঘটনার ভেতরে ঘটেছে? (সময় বা জায়গা আলাদা হলেও চলে)Is it part of the same transaction (res gestae)?	মারামারির সময় বা ঠিক আগে-পরে বলা চিৎকার ও কথা
৭	এই fact কি ঘটনার কারণ, ফল, অথবা যে পরিস্থিতি বা সুযোগে ঘটনাটা ঘটতে পেরেছে সেটা?Is it the occasion, cause, effect, state of things or opportunity?	ডাকাতির আগে মেলায় টাকা দেখানো; খুনের জায়গায় ধস্তাধস্তির দাগ
৮	এই fact কি আসামি বা পক্ষের উদ্দেশ্য, প্রস্তুতি, অথবা ঘটনার আগে-পরের আচরণ (পালানো, প্রমাণ নষ্ট করা) দেখায়?Does it show motive, preparation, or conduct before or after?	আগে ছুরি বা বিষ কেনা, পরে পালানো
৯	অন্য কোনো relevant fact বুঝতে, কারও পরিচয় ঠিক করতে, বা সময়-স্থান-সম্পর্ক ঠিক করতে কি এই fact দরকার?Is it necessary to explain or introduce a fact, or to establish identity, time, place or relation?	TI parade-এ শনাক্ত; হঠাৎ বাড়ি ছাড়ার কারণ যে জরুরি কাজ
১০	যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি আছে কি যে কয়েকজন মিলে ষড়যন্ত্র করেছে? তাহলে একজনের কথা বা কাজ সবার বিরুদ্ধেই প্রাসঙ্গিক।Is there reasonable ground to believe in a conspiracy? Then what one conspirator says or does in reference to the common intention is relevant against all.	এক ষড়যন্ত্রী অস্ত্র জোগাড় করল, আরেকজন টাকা তুলল
১১	অন্য কোনো ধারায় না পড়লেও কি এই fact মূল fact-এর সঙ্গে খাপ খায় না (অসঙ্গত), অথবা মূল fact-কে প্রায় নিশ্চিত বা প্রায় অসম্ভব করে?Not otherwise relevant: is it inconsistent with a fact in issue, or does it make it highly probable or improbable?	alibi: অপরাধের দিন আসামি অন্য শহরে ছিল

৬ আর ৭-এর পার্থক্য কীভাবে মনে রাখবেন৬ হলো ঘটনার ভেতরের অংশ। ৭ হলো ঘটনার চারপাশের অবস্থা বা কারণ-ফল। ৮ হলো মানুষের মনের উদ্দেশ্য ও আচরণ। ৯ হলো ব্যাখ্যা ও পরিচয়। ১০ হলো দলের একজনের কাজ সবার বিরুদ্ধে। ১১ হলো শেষ আশ্রয়।

রেকর্ড ও রায়Records and judgments

জোড়া	পার্থক্য
৩৪ বনাম ৩৫	৩৪ বেসরকারি খাতা, নিজের লেখা বলে একা দায় চাপানো যায় না। ৩৫ সরকারি রেকর্ড, কর্তব্য পালনের সময় করা, তাই ওজন বেশি।
৪০, ৪১, ৪২, ৪৩	৪০ নতুন মামলা বারিত করে। ৪১ চার এখতিয়ারের রায় conclusive। ৪২ জনস্বার্থের রায় প্রাসঙ্গিক, conclusive নয়। ৪৩ বাকি রায় প্রায়ই অপ্রাসঙ্গিক। ৪৪ সবগুলোর বিরুদ্ধে প্রতারণা বা যোগসাজশ প্রমাণ করা যায়।
৪৫, ৪৭	৪৫ দক্ষতাভিত্তিক বিশেষজ্ঞ। ৪৭ পরিচয়ভিত্তিক, যিনি লেখককে চেনেন। দুটির ভিত্তি আলাদা।
৫৩ বনাম ৫৪	৫৩ ভালো চরিত্র ফৌজদারিতে সবসময় প্রাসঙ্গিক। ৫৪ খারাপ চরিত্র প্রাসঙ্গিক নয়, আসামি ভালো চরিত্র তুললে জবাবে ছাড়া।

Shall, May, Conclusive: কোন ধারা কোনটিWhich section carries which strength of presumption

শক্তি	ধারা	আদালতের স্বাধীনতা
Conclusive proof	৪১, ১১২	বিপরীত প্রমাণ নেওয়াই যায় না (১১২-এ একটি নিজস্ব non-access ব্যতিক্রম আছে)
Shall presume	৭৯, ৮০, ৮১A, ৮২–৮৫C, ৮৯, ১০৫	ধরতেই হবে, বিপরীত প্রমাণে ভাঙে
May presume	৮৬–৮৮A, ৮৯A, ৯০, ৯০A, ১১৪	আদালত ধরতেও পারে, না-ও পারে

১১২ conclusive অথচ ব্যতিক্রম, এটা কি বিরোধ?না। ধারা ৪ বলে conclusive মানে আদালত বিপরীত প্রমাণ নেবে না। কিন্তু ১১২ নিজেই নিজের ভেতর একটি দরজা রেখেছে: স্বামী-স্ত্রীর পরস্পরের কাছে যাওয়ার সুযোগ (access) ছিল না, এটি দেখানো গেলে।

প্রমাণের দায়: ১০১ থেকে ১০৬Burden of proof: ss.101-106

ধারা	কার দায়	সূত্র
১০১	যে অধিকার বা দায়ের ঘোষণা চায়	দাবি করলে প্রমাণ করো
১০২	যে সাক্ষ্য না দিলে হেরে যেত	বের করার সহজ উপায়
১০৩	যে নির্দিষ্ট fact আদালতকে বিশ্বাস করাতে চায়	fact ধরে ধরে
১০৪	যে অন্য সাক্ষ্য দিতে চায়, তাকে সেই সাক্ষ্যের পূর্বশর্ত প্রমাণ করতে হয়	মৃত্যুকালীন ঘোষণা দিতে চাইলে বক্তার মৃত্যু প্রমাণ করো
১০৫	আসামি, যখন সাধারণ বা বিশেষ ব্যতিক্রমের আশ্রয় নেয়	বাকি সব ক্ষেত্রে প্রসিকিউশন
১০৬	যার বিশেষ জ্ঞানে fact আছে	প্রাথমিক দায় প্রসিকিউশনের থাকে

১০১ বনাম ১০৫: প্রসিকিউশনের দায় কি তবে সরে গেল?না। অপরাধের উপাদান প্রমাণের দায় সব সময় প্রসিকিউশনের। ১০৫ শুধু বলে, আসামি যে ব্যতিক্রম (যেমন বিকৃতমস্তিষ্ক, আত্মরক্ষা) দাবি করছে তার অস্তিত্ব দেখাতে হবে আসামিকে, আর আদালত তার অনুপস্থিতি ধরে নেয়। ১০৬-ও তাই, প্রসিকিউশনকে প্রাথমিক ভিত্তি দিতেই হবে।

সাক্ষীর যোগ্যতা, বাধ্যবাধকতা ও সুরক্ষাCompetence, compellability and privilege of witnesses

ধারা	সুরক্ষা কার	ভাঙে কখন
১২২	বিবাহ চলাকালের যোগাযোগ	সম্মতি, স্বামী-স্ত্রীর মামলা, একজন অপরের বিরুদ্ধে অপরাধে অভিযুক্ত
১২৬	আইনজীবী ও মক্কেলের যোগাযোগ	মক্কেলের সম্মতি, অবৈধ উদ্দেশ্য, পেশায় নিয়োগের পর দেখা অপরাধ বা প্রতারণা
১২৯	আইনি পরামর্শদাতার সঙ্গে গোপন যোগাযোগ	নিজে সাক্ষী হলে ততটুকু, যতটুকু নিজের সাক্ষ্য বুঝতে দরকার
১৩২	আত্ম-অভিযোগ	উত্তর দিতেই হবে, কিন্তু সেই উত্তর পরে তার বিরুদ্ধে ফৌজদারিতে ব্যবহার করা যাবে না (মিথ্যা সাক্ষ্য ছাড়া)
১৩৩	Accomplice	সাক্ষ্য বৈধ, সমর্থন ছাড়া দণ্ড বেআইনি নয়। কিন্তু ১১৪(খ) অনুযায়ী আদালত সাধারণত সমর্থন খোঁজে

১৩৩ ও ১১৪(খ) কি পরস্পরবিরোধী?না। ১৩৩ বলে আইনের চোখে বৈধতা: সমর্থন ছাড়া দণ্ড বেআইনি নয়। ১১৪(খ) বলে বাস্তব বিচক্ষণতা: accomplice বিশ্বাসযোগ্য নয় বলে আদালত ধরতে পারে, যদি না মূল বিষয়ে সমর্থিত হয়। একটি বৈধতার প্রশ্ন, অন্যটি ওজনের।

Admission নয় conclusive (৩১), অথচ Estoppel (১১৫) চূড়ান্ত: কীভাবে

পার্থক্য৩১ বলে admission নিজে চূড়ান্ত নয়, ব্যাখ্যা করে খণ্ডন করা যায়। ১১৫ আলাদা নিয়ম: কেউ ইচ্ছা করে অন্যকে কিছু বিশ্বাস করালে এবং অন্যজন সেই বিশ্বাসে কাজ করলে, পরে সে তা অস্বীকার করতে পারে না। কাজেই admission estoppel হতে পারে, তবে তখন চূড়ান্ততা আসে ১১৫-এর উপাদান পূর্ণ হওয়া থেকে, admission হওয়া থেকে নয়।

Public document: ৭৪, ৭৫, ৭৬, ৭৯Public documents, certified copies and the presumption of genuineness

ধারা	কাজ
৭৪ বনাম ৭৫	সরকারি অফিসে জমা হলেই public নয়। রেজিস্টার্ড কবলা private, ওই রেজিস্টারের সরকারি রেকর্ড public।
৭৬, ৭৭	৭৬ কীভাবে certified copy পাওয়া যায়। ৭৭ ওই copy দিয়ে বিষয়বস্তু প্রমাণ।
৭৯	Certified copy আসল ও সঠিক ধরা হয় (shall), কিন্তু ভেতরের কথা সত্য প্রমাণিত হয় না।

৭. সংখ্যার তালিকা

Numbers to remember: 30 years (s.90 old documents; s.107 alive within 30 years); 7 years (s.108 not heard of); 5 years (s.90A digital records); 280 days (s.112 legitimacy); 3 presumption words (s.4); 4 conditions plus a certificate (s.65B); 5 forms of secondary evidence (s.63); 7 cases for secondary evidence (s.65); 8 cases in s.32; 11 surviving heads of judicial notice (s.57); 4 jurisdictions (s.41); 9 illustrations of presumption (s.114).

সংখ্যা	কোথায়	কী
৩০ বছর	১০৭, ৯০	১০৭: জীবিত দেখা গেলে মৃত্যু দাবিকারীর দায়। ৯০: পুরনো দলিলের অনুমান।
৭ বছর	১০৮	খবর না থাকলে জীবিত দাবিকারীর দায়
৫ বছর	৯০A	পুরনো ডিজিটাল রেকর্ডের স্বাক্ষর-অনুমান
২৮০ দিন	১১২	বিচ্ছেদের পর জন্ম, বৈধতার conclusive proof
৩ শব্দ	৪	May, shall, conclusive
৪ উপাদান	২৪	প্রভাব, অভিযোগ-সংক্রান্ত, ক্ষমতাসম্পন্ন ব্যক্তি, পার্থিব লাভ-ক্ষতি
৪ শর্ত + সার্টিফিকেট	৬৫B	ডিজিটাল রেকর্ডের গ্রহণযোগ্যতা
৫ ধরন	৬৩	Secondary evidence
৭ ক্ষেত্র	৬৫	Secondary evidence কখন চলে
৮ ক্ষেত্র	৩২	অনুপস্থিত বক্তার বক্তব্য
৫ প্রশ্ন	ডিজিটাল	পরিচয়, গ্রহণযোগ্যতা, স্বাক্ষর, অনুমান, হেফাজত
২০২২ সংযোজন	ধারা ৩ সহ	২২A, ৪৫A, ৪৭A, ৬৫A, ৬৫B, ৬৭A, ৭৩A, ৭৩B, ৮১A, ৮৫A–৮৫C, ৮৮A, ৮৯A, ৯০A। এই সংশোধনী Evidence (Amendment) Act, 2022 (২০২২ সনের ২০ নং আইন)। এর সঙ্গে ১৭, ৩৪, ৩৫, ৩৬, ৩৯-এ digital record শব্দ বসেছে এবং ১৪৬-এ ধর্ষণ-মামলার প্রভিসো যোগ হয়েছে।

৮. ধারাভিত্তিক পূর্ণ নির্দেশিকা

Section-by-section guide with the gist of each provision in English. Click a section number to jump to the full text.

সেশন, তারপর বিষয়, তারপর প্রতিটি ধারা। নম্বরে ক্লিক করলে মূল ধারার কার্ডে যাবেন।

০৫০১ ব্যাখ্যা, প্রাসঙ্গিকতা ও অনুমান ধারা ৩–৫৫

মূল প্রশ্ন: কোন fact নিয়ে আদৌ সাক্ষ্য দেওয়া যায়?Core question: which facts can evidence be given about at all?

📖সংজ্ঞা ও অনুমান-শব্দDefinitions and presumption wordsFact, relevant, evidence কী। May, shall, conclusive তিনটি আলাদা শক্তি।

৩

সংজ্ঞা-ধারা। Court, Fact, Relevant, Facts in issue, Document, Evidence, Proved, Disproved, Not proved এখানে। ২০২২ সংশোধনে digital record, digital signature, certifying authority আর physical or forensic evidence-এর সংজ্ঞাও যোগ হয়েছে।Definitions: Court, Fact, Relevant, Facts in issue, Document, Evidence, Proved, Disproved, Not proved. The 2022 amendment added digital record, digital/electronic signature, Certifying Authority and physical or forensic evidence.

৪

তিন শব্দ, তিন শক্তি। May presume: আদালত ধরতেও পারে, না-ও পারে। Shall presume: ধরতেই হবে, তবে বিপরীত প্রমাণে ভাঙে। Conclusive proof: ধরতেই হবে, বিপরীত প্রমাণও নেওয়া যাবে না।May presume: court may regard as proved or call for proof. Shall presume: must regard as proved unless disproved. Conclusive proof: must regard as proved and may not allow disproving evidence.

🔗Relevancy: ঘটনার সংযোগRelevancy of connected facts (ss.5-16)৫ মূল সূত্র, ৬–১০ কোন পথে fact যুক্ত হয়, ১১ শেষ আশ্রয়।

৫	সাক্ষ্য দেওয়া যাবে শুধু fact in issue আর আইনে প্রাসঙ্গিক বলা fact নিয়ে। বাকি সব বাদ।Evidence may be given only of facts in issue and facts declared relevant; nothing else.
৬	কোনো fact মূল ঘটনার একই লেনদেনের অংশ হলে সেটা প্রাসঙ্গিক, সময় বা স্থান আলাদা হলেও (res gestae)। মাপকাঠি সময়ের দূরত্ব নয়, ঘটনার একাত্মতা।Facts forming part of the same transaction are relevant, whether at the same time and place or not (res gestae).
৭	মূল ঘটনার কারণ, ফল (সরাসরি বা দূরবর্তী), এবং যে পরিস্থিতি বা সুযোগে ঘটনাটা ঘটতে পেরেছে, তা প্রাসঙ্গিক। যেমন ডাকাতির আগে মেলায় টাকা দেখানো, খুনের জায়গায় ধস্তাধস্তির দাগ।Facts that are the occasion, cause or effect of relevant facts, or give the opportunity for them, are relevant.
৮	কারও উদ্দেশ্য, প্রস্তুতি এবং ঘটনার আগে বা পরে তার আচরণ (যেমন পালানো, প্রমাণ নষ্ট করা) প্রাসঙ্গিক। শুধু মুখের কথা এখানে “আচরণ” নয়। তবে যে কথা কোনো কাজের সঙ্গে সঙ্গে বলা হয়ে সেই কাজের মানে বুঝিয়ে দেয়, সেটা আচরণের অংশ হিসেবে ঢোকে। আচরণ প্রাসঙ্গিক হলে তার সামনে বলা এমন কথাও প্রাসঙ্গিক, যা তার আচরণকে প্রভাবিত করেছে।Motive, preparation and conduct (before or after the act) are relevant. “Conduct” does not include bare statements unless they accompany and explain an act (Expl.1); a statement made to or in the hearing of a person, which affects his conduct, is relevant (Expl.2).
৯	যে fact মূল fact-কে বুঝতে বা পরিচিত করাতে দরকার, সেটা প্রাসঙ্গিক, যেমন কারও পরিচয়, বস্তুর বর্ণনা, ঘটনার সময় ও স্থান, পক্ষদের সম্পর্ক, TI parade। শুধু ততটুকুই, যতটুকু ওই উদ্দেশ্যের জন্য দরকার।Facts necessary to explain or introduce a fact in issue or relevant fact, to support or rebut an inference, to establish identity, to fix time or place, or to show the relation of the parties: relevant only so far as necessary for that purpose.
১০	ষড়যন্ত্রের যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি থাকলে এক ষড়যন্ত্রীর কথা-কাজ অন্যদের বিরুদ্ধেও প্রাসঙ্গিক। তবে শুধু ষড়যন্ত্র চলাকালে।Where there is reasonable ground to believe in a conspiracy, what one conspirator says or does in reference to the common intention is relevant against all, while it lasts.
১১	অন্য কোনো ধারায় প্রাসঙ্গিক না হওয়া fact-ও প্রাসঙ্গিক হয়, যদি সেটা মূল fact-এর সঙ্গে খাপ না খায় (অসঙ্গত), অথবা একা বা অন্য fact-এর সঙ্গে মিলে মূল fact-কে প্রায় নিশ্চিত বা প্রায় অসম্ভব করে। Alibi এর ক্লাসিক উদাহরণ: অপরাধের দিন আসামি অন্য শহরে ছিল।Facts not otherwise relevant become relevant if inconsistent with a fact in issue or make it highly probable or improbable (alibi).
১২	ক্ষতিপূরণের মামলায় ক্ষতির পরিমাণ ঠিক করতে সাহায্য করে এমন fact প্রাসঙ্গিক।In suits for damages, facts that help the court fix the amount are relevant.
১৩	অধিকার বা প্রথা (custom) নিয়ে প্রশ্ন উঠলে তা সৃষ্টি, স্বীকার বা অস্বীকারের লেনদেন এবং নির্দিষ্ট দৃষ্টান্ত প্রাসঙ্গিক।Where a right or custom is in question, transactions creating or denying it and particular instances of its exercise are relevant.
১৪	কারও মনের বা শরীরের অবস্থা (ইচ্ছা, জ্ঞান, সরল বিশ্বাস, অসুস্থতা) প্রশ্নে থাকলে তা দেখায় এমন fact প্রাসঙ্গিক।Facts showing a state of mind or body, or bodily feeling, are relevant when it is in issue.
১৫	কাজটি দুর্ঘটনা না ইচ্ছাকৃত, এই প্রশ্নে একই ধরনের আগের কাজের ধারা প্রাসঙ্গিক।Whether an act was accidental or intentional: similar earlier acts are relevant.
১৬	কোনো কাজ হয়েছিল কি না জানতে ব্যবসা বা দপ্তরের স্বাভাবিক কাজের ধারা প্রাসঙ্গিক, যেমন ডাকে চিঠি পাঠানোর রীতি।A course of business is relevant to show that a particular act was done in that course.

🗣️AdmissionAdmissions (ss.17-23)নিজের বা প্রতিনিধির কথা। কে বলেছে, কার বিরুদ্ধে ব্যবহার হবে।

১৭	সংজ্ঞা। মৌখিক, লিখিত বা ডিজিটাল এমন বক্তব্য, যা থেকে fact in issue বা relevant fact সম্পর্কে inference টানা যায় এবং যা ১৮–২০-এর ব্যক্তিরা করেছেন।Admission: a statement, oral, documentary or digital, that suggests an inference about a fact in issue or relevant fact, made by persons described in ss.18-20.
১৮	মামলার পক্ষ, তার প্রতিনিধি, স্বার্থসংশ্লিষ্ট ব্যক্তি ও পূর্বসূরির বক্তব্য।Statements by a party, his agent, or persons with a proprietary or pecuniary interest are admissions.
১৯	তৃতীয় ব্যক্তির অবস্থান বা দায় প্রমাণ করাই মামলার প্রশ্ন হলে তার বক্তব্যও admission।Statements by persons whose position must be proved against a party are admissions if they would be so against that person.
২০	পক্ষ নিজে যাকে উল্লেখ করে বলেছে “ওকে জিজ্ঞাসা করুন”, তার বক্তব্য।Statements by persons to whom a party has expressly referred for information are admissions.
২১	Admission ব্যবহার হয় বক্তার (বা তার প্রতিনিধির) বিরুদ্ধে। বক্তা নিজের পক্ষে ব্যবহার করতে পারে না। তিনটি ব্যতিক্রম আছে।Admissions are proved against the maker or his representative; they may be proved by or for the maker only in three cases.
২২	দলিলের বিষয়বস্তু নিয়ে মৌখিক admission প্রাসঙ্গিক নয়, যদি না ৬৫-এর ক্ষেত্র হয় বা দলিলের genuineness প্রশ্নে থাকে।Oral admissions about the contents of a document are irrelevant unless secondary evidence is admissible or the document’s genuineness is in question.
২৩	দেওয়ানি মামলায় “without prejudice” শর্তে বা গোপন রাখার স্পষ্ট বোঝাপড়ায় করা admission প্রাসঙ্গিক নয়।In civil cases, admissions made on express condition of non-disclosure, or “without prejudice”, are irrelevant.

⚖️ConfessionConfessions (ss.24-30)২৪ প্রভাব, ২৫ পুলিশ, ২৬ হেফাজত, ২৭ আবিষ্কারের ব্যতিক্রম।

২৪	ভয়, প্রলোভন বা প্রতিশ্রুতিতে (ক্ষমতাসম্পন্ন ব্যক্তির কাছ থেকে, অভিযোগ-সংক্রান্ত, পার্থিব লাভ-ক্ষতির) করা confession অপ্রাসঙ্গিক।A confession caused by inducement, threat or promise from a person in authority, relating to the charge, is irrelevant in a criminal proceeding.
২৫	পুলিশ অফিসারের কাছে করা confession প্রমাণযোগ্য নয়, স্বেচ্ছায় করলেও।No confession made to a police officer may be proved against a person accused of any offence.
২৬	পুলিশ হেফাজতে থাকা আসামির confession যে-ই শুনুক নিষিদ্ধ, যদি না ম্যাজিস্ট্রেটের তাৎক্ষণিক উপস্থিতিতে করা হয়। গ্রামের প্রধান এখানে ম্যাজিস্ট্রেট নন, যদি না তিনি ফৌজদারি কার্যবিধির ক্ষমতাপ্রাপ্ত ম্যাজিস্ট্রেট হন।No confession made in police custody may be proved against the maker unless made in the immediate presence of a Magistrate.
২৭	হেফাজতে থাকা আসামির দেওয়া তথ্যে কিছু আবিষ্কৃত হলে শুধু ততটুকু প্রমাণযোগ্য, যা আবিষ্কৃত জিনিসের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। ২৫-২৬-এর একমাত্র ব্যতিক্রম।When a fact is discovered from information given by an accused in police custody, so much of it as relates distinctly to the fact discovered may be proved.
২৮	২৪-এর প্রভাব আদালতের মতে সম্পূর্ণ কেটে যাওয়ার পর করা confession প্রাসঙ্গিক। শুধু ২৪-এর জন্য, ২৫ ও ২৬-এর বাধা এতে কাটে না।A confession made after the impression of inducement, threat or promise (s.24) is fully removed is relevant.
২৯	গোপনীয়তার প্রতিশ্রুতি, ধোঁকা, মাতলামি, উত্তর দিতে বাধ্য না থাকা বা সতর্ক না করা, এসব কারণে একা confession বাতিল হয় না।A confession does not become irrelevant merely because of a promise of secrecy, deception, drunkenness, answering unnecessary questions, or no warning.
৩০	একই অপরাধে যৌথ বিচারে এক আসামির প্রমাণিত confession সহ-আসামির বিরুদ্ধেও বিবেচনা করতে পারে আদালত (may consider, আইনের পাঠ)। [রায়] সমর্থক সাক্ষ্য হিসেবে, একা দণ্ডের ভিত্তি নয়। আলাদা বিচারে হলে খাটে না (ধারা ৩০-এর উদাহরণ খ)।In a joint trial for the same offence, a proved confession of one may be taken into consideration against the others too.

🚧Admission ≠ চূড়ান্তAdmissions are not conclusive (s.31)Admission প্রমাণ, কিন্তু conclusive নয়।

৩১	Admission নিজে conclusive proof নয়, খণ্ডন করা যায়। তবে estoppel হিসেবে কাজ করতে পারে।Admissions are not conclusive proof, but may operate as estoppels.

🕊️অনুপস্থিত ব্যক্তির বক্তব্য ও বিশেষ রেকর্ডStatements of absent persons; special records (ss.32-39)৩২ মৃত্যুকালীন ঘোষণাসহ আট ব্যতিক্রম, ৩৩ আগের সাক্ষ্য, ৩৪–৩৯ রেকর্ড।

৩২	বক্তা মৃত, নিখোঁজ, অক্ষম বা আনতে অযৌক্তিক ব্যয়-বিলম্ব হলে তার বক্তব্য প্রাসঙ্গিক, আট ক্ষেত্রে: (১) মৃত্যুর কারণ বা পরিস্থিতি (dying declaration) (২) ব্যবসার স্বাভাবিক ধারায় করা (৩) নিজের স্বার্থের বিরুদ্ধে (৪) জনঅধিকার বা প্রথা (৫) রক্ত, বিবাহ বা দত্তকের সম্পর্ক (৬) পারিবারিক উইল, দলিল, বংশতালিকা (৭) ১৩(ক)-এর লেনদেন-সংক্রান্ত দলিল (৮) একাধিক ব্যক্তির অনুভূতি প্রকাশ।Statements by a person who is dead, cannot be found, is incapable, or whose attendance means unreasonable delay or expense are relevant in eight cases: (1) cause of death or circumstances of the fatal transaction, whether or not death was expected; (2) ordinary course of business; (3) against the maker’s pecuniary or proprietary interest, or exposing him to prosecution or suit; (4) opinion on a public right, custom or matter of general interest, before controversy; (5) relationship by blood, marriage or adoption, before the dispute; (6) relationship in family wills, deeds, pedigrees, tombstones, portraits; (7) documents relating to a s.13(a) transaction; (8) feelings or impressions expressed by a number of persons.
৩৩	আগের কার্যধারা বা একই মামলার আগের ধাপে দেওয়া সাক্ষ্য পরে প্রমাণযোগ্য, যদি সাক্ষী মৃত বা অনুপস্থিত হয় এবং তিন শর্ত মেলে: একই পক্ষ, আগে জেরার সুযোগ ছিল, মূল প্রশ্ন একই।Evidence given in an earlier proceeding is relevant later if the witness is unavailable, the parties are the same, cross-examination was possible and the issues are substantially the same.
৩৪	ব্যবসার নিয়মিত খাতা বা ডিজিটাল রেকর্ডের এন্ট্রি প্রাসঙ্গিক, কিন্তু একা কারও ওপর দায় চাপানোর জন্য যথেষ্ট নয়।Entries in regularly kept books of account or digital records are relevant, but not alone sufficient to charge anyone with liability.
৩৫	সরকারি রেজিস্টার বা রেকর্ডে কর্তব্যপালনের সময় করা এন্ট্রি প্রাসঙ্গিক।Entries in public or official books, registers, records or digital records made in the discharge of official duty are relevant.
৩৬	প্রকাশিত মানচিত্র, চার্ট, নকশা ও ডিজিটাল রেকর্ডের বক্তব্য সেই বিষয়ে প্রাসঙ্গিক, যে বিষয়ে সেগুলো সাধারণত প্রকাশিত হয়।Statements in published or Government maps, charts, plans or digital records, on matters usually stated in them, are relevant.
৩৭	আইন বা সরকারি প্রজ্ঞাপনে থাকা জনস্বার্থ-সংক্রান্ত fact বিষয়ে বক্তব্য প্রাসঙ্গিক।Statements of facts of a public nature in recitals of Acts or Government notifications are relevant.
৩৮	সরকারি কর্তৃত্বে ছাপা আইনের বই (দেশি বা বিদেশি) থেকে আইন সম্পর্কে বক্তব্য প্রাসঙ্গিক।Statements of law in Government-authorised law books, and reports of rulings, are relevant when a country’s law is in question.
৩৯	লম্বা কথোপকথন, দলিল, বই বা চিঠির অংশ সাক্ষ্য হলে বাকি কতটুকু দিতে হবে তা ঠিক করে আদালত, বিষয়টি পূর্ণ বোঝার জন্য যতটুকু দরকার।Where a statement is part of a longer one, only so much as the court considers necessary for full understanding is given in evidence.

🏛️রায় (Judgments)Relevancy of judgments (ss.40-44)৪০ বারিত করে, ৪১ চূড়ান্ত, ৪২ প্রাসঙ্গিক, ৪৩ প্রায় অপ্রাসঙ্গিক, ৪৪ চ্যালেঞ্জ।

৪০	আগের রায়, আদেশ বা ডিক্রি প্রাসঙ্গিক, যদি তা নতুন মামলা বা বিচার বারিত করে (res judicata)।A judgment, order or decree that bars a suit or trial is relevant on the question whether the court should take cognizance.
৪১	Probate, matrimonial, admiralty ও insolvency এখতিয়ারের চূড়ান্ত রায় সারা দুনিয়ার বিরুদ্ধে conclusive proof।Final judgments in probate, matrimonial, admiralty and insolvency jurisdiction, binding absolutely, are conclusive proof of what they declare.
৪২	জনস্বার্থ-সংক্রান্ত রায় (যেমন রাস্তা, ঘাট, প্রথা) প্রাসঙ্গিক কিন্তু conclusive নয়।Other judgments on matters of a public nature are relevant but not conclusive.
৪৩	অন্যান্য রায় সাধারণত অপ্রাসঙ্গিক। অন্য ধারায় প্রাসঙ্গিক হলে বা রায়ের অস্তিত্বই fact in issue হলে ঢোকে।All other judgments are irrelevant unless their existence is a fact in issue or relevant under another provision.
৪৪	৪০–৪২-এর রায়ের বিরুদ্ধে প্রতারণা, যোগসাজশ বা আদালতের এখতিয়ারহীনতা দেখিয়ে আপত্তি তোলা যায়। রায় ভুল, এটা যথেষ্ট নয়।A party may show that a judgment under ss.40-42 was delivered by an incompetent court or obtained by fraud or collusion.

🧑‍🔬বিশেষজ্ঞ ও মতামতExperts and opinions (ss.45-51)৪৫ বিশেষজ্ঞ, ৪৭ হাতের লেখা, ৪৮–৫০ স্থানীয় জ্ঞান, ৫১ মতের ভিত্তি।

৪৫	বিদেশি আইন, বিজ্ঞান, ফরেনসিক সাক্ষ্য বা ডিজিটাল রেকর্ড, শিল্পকলা, হাতের লেখা, আঙুল-পায়ের-তালু-চোখের মণির ছাপ, টাইপরাইটিং, ব্যবসার রীতি, প্রযুক্তিগত শব্দ এবং মানুষ বা প্রাণীর পরিচয় নিয়ে বিশেষ দক্ষ ব্যক্তির (expert) মত প্রাসঙ্গিক।Opinions of persons specially skilled in foreign law, science, physical or forensic evidence or digital records, art, handwriting, finger, foot, palm or iris impressions, typewriting, usage of trade, technical terms, or identity of a person or animal are relevant; such persons are called experts.
৪৬	বিশেষজ্ঞের মত সমর্থন বা খণ্ডন করে এমন fact-ও প্রাসঙ্গিক।Facts that support or contradict an expert’s opinion are relevant.
৪৭	হাতের লেখা নিয়ে সেই ব্যক্তির মত প্রাসঙ্গিক, যিনি লেখককে এমনভাবে চেনেন যে লেখা চিনতে পারেন।The opinion of a person acquainted with another’s handwriting is relevant on whose handwriting it is.
৪৮	অধিকার বা প্রথার অস্তিত্ব নিয়ে যাদের তা জানার সম্ভাবনা ছিল তাদের মত প্রাসঙ্গিক।Opinions of persons likely to know of a general right or custom are relevant.
৪৯	রীতি, মতবাদ, শব্দের ব্যবহার সম্পর্কে যাদের বিশেষ জানার সুযোগ ছিল তাদের মত প্রাসঙ্গিক।Opinions of those with special means of knowledge on usages, tenets, customs and the meaning of words are relevant.
৫০	দুই ব্যক্তির সম্পর্ক নিয়ে সেই পরিবারের সঙ্গে আচরণের সুবাদে জানা ব্যক্তির মত প্রাসঙ্গিক। কিছু বিবাহ-সংক্রান্ত মামলায় এটি যথেষ্ট নয়।Opinion, expressed by conduct, of a person with special means of knowledge on the relationship of persons is relevant.
৫১	মতদাতা কীসের ভিত্তিতে মত দিয়েছেন, সেই কারণগুলোও প্রাসঙ্গিক।The grounds on which an opinion is based are relevant.

🎭চরিত্র (Character)Character (ss.52-55)৫২ দেওয়ানিতে না, ৫৩ ভালো চরিত্র হ্যাঁ, ৫৪ খারাপ চরিত্র না।

৫২	দেওয়ানি মামলায় কারও আচরণ প্রমাণে চরিত্র অপ্রাসঙ্গিক, চরিত্রই fact in issue হলে ছাড়া।In civil cases, character is irrelevant to prove conduct unless the character itself is in issue.
৫৩	ফৌজদারি মামলায় আসামির আগের ভালো চরিত্র প্রাসঙ্গিক।In criminal cases, the accused’s previous good character is relevant.
৫৪	আসামির খারাপ চরিত্র অপ্রাসঙ্গিক। সে নিজে ভালো চরিত্র তুললে জবাবে প্রাসঙ্গিক। আগের দণ্ডও খারাপ চরিত্রের প্রমাণ।Previous bad character is irrelevant unless evidence of good character has been given; a previous conviction is evidence of bad character.
৫৫	ক্ষতিপূরণের পরিমাণে প্রভাব ফেলে এমন চরিত্র প্রাসঙ্গিক, যেমন মানহানিতে সুনাম।Character is relevant where it affects the amount of damages.

০৫০২ প্রমাণ, মৌখিক সাক্ষ্য ও দলিল ধারা ৫৬–৬৫B

মূল প্রশ্ন: কোন fact প্রমাণ করতে হয় না, আর যেগুলো করতে হয় সেগুলো মুখে না দলিলে?Core question: which facts need no proof, and for those that do, oral or documentary?

✅যা প্রমাণ করতে হয় নাFacts that need not be proved (ss.56-58)৫৬ আদালত নিজে জানে, ৫৭ তালিকা, ৫৮ পক্ষ স্বীকার করেছে।

৫৬	আদালত যেসব fact নিজেই জানে বলে ধরা হয় (judicial notice), তা প্রমাণ করতে হয় না।No fact of which the court takes judicial notice need be proved.
৫৭	Judicial notice বাধ্যতামূলক (shall) কয়েকটি fact-এ: বাংলাদেশের সব আইন, সশস্ত্র বাহিনীর Articles of War, সংসদ ও আগের আইনসভার কার্যধারা, আদালতের সিল, গেজেটে প্রজ্ঞাপিত সরকারি পদাধিকারীর নিয়োগ-নাম-স্বাক্ষর, সরকার-স্বীকৃত রাষ্ট্র ও পতাকা, গেজেটে ঘোষিত ছুটি ও সময়বিভাগ, দেশের ভূখণ্ড, যুদ্ধের শুরু ও শেষ, আদালতের কর্মকর্তা ও আইনজীবীদের নাম, সড়ক ও নৌপথের নিয়ম (rule of the road)। ১৩ দফার মধ্যে ২ ও ৫ বাতিল। তালিকার বাইরের fact-এও আদালত সহায়ক বই দেখে নিতে পারে।The court shall take judicial notice of: all Bangladesh laws, Articles of War, Parliament proceedings, court seals, gazetted public office-holders, recognised States and flags, gazetted holidays, territory, hostilities, court officers and advocates, the rule of the road. Items 2 and 5 are omitted.
৫৮	পক্ষগণ যা স্বীকার করেছে তা প্রমাণ লাগে না, তবে আদালত চাইলে স্বীকৃত fact-ও প্রমাণ করতে বলতে পারে।No fact need be proved which the parties admit; the court may still require proof in its discretion.

👂মৌখিক সাক্ষ্যOral evidence (ss.59-60)৫৯ দলিলের বিষয়বস্তু বাদে সবকিছু মুখে। ৬০ সরাসরি হতে হবে।

৫৯	দলিলের বিষয়বস্তু বাদে বাকি সব fact মৌখিক সাক্ষ্যে প্রমাণ করা যায়।All facts except the contents of documents may be proved by oral evidence.
৬০	মৌখিক সাক্ষ্য সরাসরি (direct) হতে হবে। যে দেখেছে, শুনেছে বা অনুভব করেছে, সে-ই বলবে। শোনা কথা (hearsay) চলে না।Oral evidence must be direct: the witness who saw, heard or perceived the fact must say so. Hearsay is out.

📄Primary ও Secondary evidencePrimary and secondary evidence (ss.61-65)৬১ দুই প্রকার, ৬২–৬৩ সংজ্ঞা, ৬৪ নিয়ম, ৬৫ ব্যতিক্রম।

৬১	দলিলের বিষয়বস্তু primary বা secondary দুই ধরনের সাক্ষ্যেই প্রমাণ করা যায়। এখানে শুধু দুই প্রকারের ঘোষণা, কোনটি আগে তা ৬৪-তে।The contents of documents may be proved either by primary or by secondary evidence.
৬২	Primary evidence হলো মূল দলিল নিজে। একই প্রক্রিয়ায় একসঙ্গে তৈরি কপিগুলো পরস্পরের primary, ফটোকপি নয়।Primary evidence is the document itself produced for the inspection of the court.
৬৩	Secondary evidence পাঁচ ধরন: certified copy, যান্ত্রিক প্রক্রিয়ার কপি, মূলের সঙ্গে মিলানো কপি, counterpart (যে পক্ষ সই করেনি তার বিরুদ্ধে), আর মূল যে দেখেছে তার মৌখিক বর্ণনা।Secondary evidence: certified copies; copies by mechanical process; copies compared with the original; counterparts against non-executing parties; oral accounts by one who has seen the original.
৬৪	নিয়ম: দলিল primary evidence দিয়েই প্রমাণ করতে হবে, ৬৫-এর ব্যতিক্রম ছাড়া।Documents must be proved by primary evidence except in the cases mentioned in s.65.
৬৫	সাত ক্ষেত্রে secondary চলে: (ক) মূল প্রতিপক্ষ বা আদালতের নাগালের বাইরের কারও দখলে, নোটিসের পরও দেয়নি (খ) প্রতিপক্ষ লিখিতভাবে বিষয়বস্তু স্বীকার করেছে (গ) মূল হারানো বা নষ্ট (ঘ) মূল সরানো যায় না (ঙ) মূল public document (চ) আইনে certified copy গ্রহণযোগ্য (ছ) অসংখ্য দলিল, যার সাধারণ ফল প্রমাণ করা হচ্ছে।Secondary evidence is allowed in seven cases: original held by opponent after notice, admitted in writing, lost or destroyed, not easily movable, public document, certified copy permitted by law, numerous accounts.

💾ডিজিটাল রেকর্ডের প্রমাণProof of digital records (ss.65A-65B)৬৫A পথ দেখায়, ৬৫B শর্ত ও সার্টিফিকেট দেয়।

৬৫A

ডিজিটাল রেকর্ডের বিষয়বস্তু প্রমাণ করতে হবে ৬৫B অনুযায়ীই। ৬৩–৬৫-এর সাধারণ পথ এখানে খাটে না।Contents of digital records may be proved in accordance with s.65B.

৬৫B

ডিজিটাল রেকর্ডের প্রিন্ট বা কপি (computer output) নিজেই দলিল ধরা হয় এবং মূল ছাড়াই গ্রহণযোগ্য, যদি চার শর্ত মেলে (নিয়মিত ব্যবহৃত কম্পিউটার, নিয়মিত তথ্য দেওয়া, ঠিকভাবে চলছিল, তথ্য স্বাভাবিক ধারার তথ্য থেকে উৎপন্ন) এবং দায়িত্বশীল ব্যক্তির সার্টিফিকেট থাকে।A computer output is deemed a document and is admissible without the original if the four conditions are met and a certificate under s.65B(4) is given.

০৫০৩ সরকারি দলিল, অনুমান ও ডিজিটাল/ফরেনসিক সাক্ষ্য ধারা ৭৪–৯০A, ১৪৬ + ডিজিটাল ধারা

মূল প্রশ্ন: দলিল বা ডিজিটাল রেকর্ড আসল কি না, আদালত কী ধরে নিতে পারে?Core question: is the document or digital record genuine, and what may the court presume?

💾ডিজিটাল সাক্ষ্য: সংজ্ঞা ও মৌখিক স্বীকারDigital evidence: definitions and oral admissionsডিজিটাল ধারাগুলোর ভিত্তি: কোন রেকর্ড, কী মুখে বললে চলে।

৩	Digital record, digital signature, certificate, certifying authority এবং physical or forensic evidence-এর সংজ্ঞা।S.3 (as amended in 2022) defines “digital record” (data in magnetic, optical or computer memory form, including audio, video, DVD, CCTV, drone data, cell phone records), “digital signature”, “Digital Signature Certificate”, “Certifying Authority”, and adds clause (3) to “Evidence”: physical or forensic evidence.
১৭	Admission মৌখিক, লিখিত বা ডিজিটাল যেকোনো রূপে হতে পারে।S.17 (as amended): an admission may be oral, documentary or contained in a digital record, e.g. a message, e-mail or recording.
২২A	ডিজিটাল রেকর্ডের বিষয়বস্তু নিয়ে মৌখিক admission প্রাসঙ্গিক নয়, যদি না রেকর্ডের genuineness প্রশ্নে থাকে।Oral admissions about the contents of digital records are irrelevant unless the genuineness of the record is in question.

📒ডিজিটাল এন্ট্রি ও রেকর্ডের প্রাসঙ্গিকতাRelevancy of digital entries and recordsখাতা, সরকারি রেকর্ড ও নকশার ডিজিটাল রূপ একই শর্তে প্রাসঙ্গিক।

৩৪	ব্যবসার ডিজিটাল রেকর্ডের এন্ট্রি প্রাসঙ্গিক, কিন্তু একা কারও ওপর দায় চাপানো যায় না।Entries in regularly kept books of account or digital records are relevant, but not alone sufficient to charge anyone with liability.
৩৫	সরকারি ডিজিটাল রেকর্ডে কর্তব্যপালনের সময় করা এন্ট্রি প্রাসঙ্গিক।Entries in public or official books, registers, records or digital records made in the discharge of official duty are relevant.
৩৬	মানচিত্র, চার্ট, নকশা ও ডিজিটাল রেকর্ডের বক্তব্য প্রাসঙ্গিক।Statements in published or Government maps, charts, plans or digital records, on matters usually stated in them, are relevant.
৩৯	ডিজিটাল রেকর্ডের অংশ সাক্ষ্য হলে বাকি কতটুকু দিতে হবে, আদালত ঠিক করে।Where a statement is part of a longer one, only so much as the court considers necessary for full understanding is given in evidence.

🧪ফরেনসিক ও ডিজিটাল স্বাক্ষরে বিশেষজ্ঞের মতExpert opinion on forensic evidence and digital signatures৪৫ সাধারণ, ৪৫A ফরেনসিক রিপোর্টের নিয়ম, ৪৭A ডিজিটাল স্বাক্ষর।

৪৫	সাধারণ বিশেষজ্ঞের মত। ডিজিটাল ও ফরেনসিক বিষয়েও প্রযোজ্য।Opinions of persons specially skilled in foreign law, science, physical or forensic evidence or digital records, art, handwriting, finger, foot, palm or iris impressions, typewriting, usage of trade, technical terms, or identity of a person or animal are relevant; such persons are called experts.
৪৫A	ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ সাক্ষ্য দিতে পারেন তখনই, যখন প্রতিবেদনের কপি আগে সব পক্ষকে দেওয়া হয়েছে। আদালতের বিশেষ অনুমতি (leave) থাকলে এই শর্ত শিথিল হয়। প্রতিবেদন আদালতকে সম্বোধন করে লিখতে হবে, আর বিশেষজ্ঞের দায়িত্ব আদালতকে সাহায্য করা।A forensic expert may not testify unless a copy of the report has been given to all parties, except by leave of the court. The report is addressed to the court; the duty is to help the court.
৪৭A	ডিজিটাল স্বাক্ষর কার, তা নিয়ে সংশ্লিষ্ট Certifying Authority-র মত প্রাসঙ্গিক।On a digital signature, the opinion of the Certifying Authority that issued the certificate is relevant.

🖨️ডিজিটাল রেকর্ডের গ্রহণযোগ্যতাAdmissibility of digital recordsপ্রিন্টআউট হাতে থাকা মানেই গ্রহণযোগ্য নয়, ৬৫B-র শর্ত ও সার্টিফিকেট লাগে।

৬৫A	ডিজিটাল রেকর্ডের বিষয়বস্তু প্রমাণ হবে ৬৫B অনুযায়ী।Contents of digital records may be proved in accordance with s.65B.
৬৫B	চার শর্ত ও সার্টিফিকেটসহ computer output নিজেই দলিল। বিস্তারিত ০৫০২-এ।A computer output is deemed a document and is admissible without the original if the four conditions are met and a certificate under s.65B(4) is given.

✍️ডিজিটাল স্বাক্ষর যাচাই ও ফরেনসিক তুলনাVerifying digital signatures; comparing forensic samples৬৭A স্বাক্ষর প্রমাণ, ৭৩A যাচাই, ৭৩B নমুনা তুলনা।

৬৭A	Secure নয় এমন ডিজিটাল স্বাক্ষর কারও বলে দাবি করা হলে তা সেই subscriber-এর, এটি প্রমাণ করতে হবে।Except for a secure digital signature, it must be proved that the signature is the subscriber’s.
৭৩A	স্বাক্ষর কার তা যাচাইয়ে আদালত Digital Signature Certificate আনতে বা public key দিয়ে স্বাক্ষর যাচাই করতে নির্দেশ দিতে পারে।To verify a digital signature the court may direct production of the certificate or application of the public key.
৭৩B	রক্ত, বীর্য, চুল, DNA, আঙুল বা পায়ের ছাপ, চোখের মণির ছাপ ইত্যাদির নমুনা কার, তা জানতে আদালত অন্য প্রমাণিত নমুনার সঙ্গে তুলনার আদেশ দিতে পারে এবং ওই ব্যক্তিকে আদালতে হাজির করাতে পারে। ফরেনসিক বস্তুর আসলত্ব প্রমাণে ৬০ ও ১৬৫ ধারা আদালতকে বাধা দেয় না, আদালত বস্তুটি exhibit হিসেবে আনিয়ে শনাক্তের অন্য প্রমাণও চাইতে পারে।The court may order a sample (blood, hair, DNA, prints etc.) to be compared with an admitted sample and may call the person to court. Ss.60 and 165 do not stop the court from calling the exhibit.

🏢Public document ও certified copyPublic documents and certified copies (ss.74-78)৭৪ কোনটি public, ৭৬–৭৮ কীভাবে প্রমাণ।

৭৪	Public document: (১) সার্বভৌম কর্তৃপক্ষ, সরকারি প্রতিষ্ঠান বা ট্রাইব্যুনাল ও সরকারি কর্মকর্তার কাজের দলিল, (২) বেসরকারি দলিলের সরকারি রেকর্ড। বাকি সব private (৭৫)।Public documents: acts of the sovereign authority, official bodies, tribunals and public officers; and public records kept of private documents.
৭৫	৭৪-এ না থাকা সব দলিল private document।All documents other than those in s.74 are private.
৭৬	হেফাজতে থাকা সরকারি কর্মকর্তা ফি পেলে তারিখ, নাম, পদবি ও সিলসহ certified copy দিতে বাধ্য।A public officer must give a certified copy of a public document on demand and fee, dated, subscribed with name and title, and sealed.
৭৭	Public document-এর বিষয়বস্তু certified copy দিয়ে প্রমাণ করা যায়।Certified copies may be produced to prove the contents of public documents.
৭৮	অন্যান্য সরকারি দলিল (সরকারি আদেশ, গেজেট, আইনসভার কার্যবিবরণী, পৌরসভার কার্যক্রম) প্রমাণের নির্দিষ্ট পদ্ধতি।Other official documents (Government acts and notifications, Parliament proceedings, municipal acts) are proved in the ways listed.

🧾দলিল ও ডিজিটাল রেকর্ডের অনুমানPresumptions about documents and digital records (ss.79-90A)Shall: ৭৯, ৮০, ৮১A, ৮২–৮৫C, ৮৯। May: ৮৬–৮৮A, ৮৯A, ৯০, ৯০A।

৭৯	Certified copy যথাযথভাবে সার্টিফাইড মনে হলে আদালত আসল ও সঠিক ধরে নেবে (shall)।The court shall presume genuine a certified copy duly certified by a Government officer in the form required by law.
৮০	আদালতের সাক্ষ্য-নথি ও জবানবন্দির রেকর্ড আসল ও সঠিক ধরে নেবে (shall)।The court shall presume genuine a record of evidence, statement or confession taken in accordance with law and signed by a Judge or Magistrate.
৮১A	গেজেট বা আইনে রাখতে বলা ডিজিটাল রেকর্ড যথাযথ রূপে ও উপযুক্ত হেফাজত থেকে এলে genuine ধরে নেবে (shall)।The court shall presume the genuineness of a digital record purporting to be the Official Gazette, or kept as law directs, from proper custody.
৮২	ইংল্যান্ডে সিল বা সই প্রমাণ ছাড়াই গ্রহণযোগ্য দলিলের সিল-সই বাংলাদেশেও genuine ধরা হয় (shall)।The court shall presume genuine the seal, stamp or signature on a document admissible in England without such proof.
৮৩	সরকারের কর্তৃত্বে তৈরি মানচিত্র বা নকশা সঠিক ধরা হয় (shall)।The court shall presume that maps or plans made by Government authority were so made and are accurate; maps made for a cause must be proved accurate.
৮৪	সরকারি কর্তৃত্বে ছাপা আইনের সংকলন ও রায়ের রিপোর্ট genuine ধরা হয় (shall)।The court shall presume genuine books or Gazettes printed under Government authority containing the laws or law reports of any country.
৮৫	Power of attorney নোটারি, আদালত বা কনসাল দ্বারা প্রত্যয়িত হলে যথাযথভাবে সম্পাদিত ধরা হয় (shall)।The court shall presume that a power-of-attorney executed before and authenticated by a notary, court, Magistrate or Consul was so executed.
৮৫A	ডিজিটাল স্বাক্ষরযুক্ত চুক্তি-রেকর্ড পক্ষদের ডিজিটাল স্বাক্ষরেই সম্পন্ন ধরা হয় (shall)।The court shall presume that a digital agreement bearing the parties’ digital signatures was concluded by affixing them.
৮৫B	Secure digital record পরিবর্তিত হয়নি, আর secure digital signature স্বাক্ষর বা অনুমোদনের ইচ্ছায় দেওয়া, বিপরীত প্রমাণ না হলে ধরা হয় (shall)। Secure নয় এমন রেকর্ডের বেলায় এই অনুমান নেই।Secure digital record presumed unaltered; secure digital signature presumed affixed to sign or approve, unless the contrary is proved. No presumption for non-secure ones.
৮৫C	Digital Signature Certificate-এর তথ্য সঠিক ধরা হয় (shall), তবে subscriber-এর যে তথ্য যাচাই হয়নি তা বাদে।The court shall presume correct the information in a Digital Signature Certificate, except unverified subscriber information.
৮৬	বিদেশি আদালতের রেকর্ডের যথাযথ প্রত্যয়িত copy আদালত genuine ধরতে পারে (may)।The court may presume that a certified copy of a foreign judicial record is genuine and accurate.
৮৭	জনস্বার্থের বই, প্রকাশিত মানচিত্র ও চার্ট যে লেখক, সময় ও স্থানে প্রকাশিত বলে দাবি, তা আদালত ধরতে পারে (may)।The court may presume that a book, map or chart was written and published by the stated person, at the stated time and place.
৮৮	টেলিগ্রাম প্রেরকের দেওয়া বার্তার সঙ্গে প্রাপকের পাওয়া বার্তা মিলবে বলে আদালত ধরতে পারে (may), কে পাঠিয়েছে তা নয়।The court may presume a telegram received corresponds to the one delivered for transmission, but not who sent it.
৮৮A	ডিজিটাল যোগাযোগ প্রেরকের লেখা বার্তার সঙ্গে প্রাপকের পাওয়া বার্তা মিলবে বলে ধরা যায় (may), প্রেরক কে সে বিষয়ে কোনো অনুমান নেই।The court may presume a digital communication received corresponds to the message sent, but makes no presumption about who sent it.
৮৯	নোটিসের পরও যে দলিল দাখিল হয়নি, তা যথাযথ stamp, সম্পাদন ও প্রত্যয়নসহ ধরা হয় (shall)।The court shall presume that a document not produced after notice was attested, stamped and executed as the law requires.
৮৯A	Physical বা forensic evidence যার কাছ থেকে সংগৃহীত বলে দাবি, তারই বা তার তৈরি বলে আদালত ধরতে পারে (may), বিপরীত প্রমাণ না হলে।The court may presume, unless the contrary is proved, that forensic evidence belongs to or was created by the person from whom it purports to have been collected.
৯০	৩০ বছরের পুরনো দলিল উপযুক্ত হেফাজত থেকে এলে সই, হাতের লেখা, সম্পাদন ও attestation genuine ধরতে পারে (may)।Document 30 years old from proper custody: the court may presume signature, handwriting, execution and attestation are genuine.
৯০A	৫ বছরের পুরনো ডিজিটাল রেকর্ড উপযুক্ত হেফাজত থেকে এলে ডিজিটাল স্বাক্ষর সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি বা তার অনুমোদিত কারও দেওয়া ধরতে পারে (may)।Digital record 5 years old from proper custody: the court may presume the digital signature was affixed by the person or his authorised agent.

❓জেরার বৈধ প্রশ্নLawful questions in cross-examination (s.146)সত্যবাদিতা যাচাই, পরিচয় জানা, বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট। ধর্ষণ-মামলায় বিশেষ বাধা।

১৪৬

জেরায় তিন উদ্দেশ্যে প্রশ্ন চলে: সত্যবাদিতা যাচাই, পরিচয় ও অবস্থান জানা, চরিত্রে আঘাত করে বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করা (উত্তর নিজের বিরুদ্ধে গেলেও)। ধর্ষণ বা চেষ্টার মামলায় ভুক্তভোগীর সাধারণ চরিত্র বা আগের যৌন-আচরণ নিয়ে ৩ নম্বর শ্রেণির প্রশ্ন চলবে না, আদালত ন্যায়বিচারের জন্য দরকার মনে করে অনুমতি দিলে ছাড়া।In cross-examination questions may test veracity, discover who the witness is, or shake credit by injuring character. In rape prosecutions, questions on the victim’s general immoral character or past sexual behaviour are restricted and need the court’s permission.

০৫০৪ প্রমাণের দায়, Estoppel ও সাক্ষীর যোগ্যতা ধারা ১০১–১৩৩

মূল প্রশ্ন: প্রমাণের দায় কার, আর সাক্ষী কে হতে পারে, কী বলতে বাধ্য নয়?Core question: who bears the burden of proof, who may testify, and what can a witness refuse to disclose?

🏋️প্রমাণের দায়: মূল নিয়মBurden of proof: the main rules (ss.101-106)১০১–১০২ দাবিকারী, ১০৩ নির্দিষ্ট fact, ১০৫ আসামির exception, ১০৬ বিশেষ জ্ঞান।

১০১	যে আদালতের কাছে কোনো অধিকার বা দায়ের ঘোষণা চায় আর সেটা কিছু fact-এর ওপর নির্ভর করে, সেই fact প্রমাণের দায় তার।Whoever asks for judgment on a legal right or liability dependent on facts he asserts must prove those facts.
১০২	সহজ পরীক্ষা: কোনো পক্ষ কোনো সাক্ষ্য না দিলে যে হেরে যেত, প্রমাণের দায় তার।The burden lies on the person who would fail if no evidence were given on either side.
১০৩	নির্দিষ্ট কোনো fact প্রমাণের দায় তার, যে আদালতকে তা বিশ্বাস করাতে চায়, আইন অন্য কারও ওপর না দিলে।The burden of proving a particular fact lies on the person who wishes the court to believe it, unless the law says otherwise.
১০৪	যে fact প্রমাণ হলে কোনো সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য হয়, সেটি প্রমাণের দায় সেই সাক্ষ্য দিতে চাওয়া ব্যক্তির।Whoever wants to give evidence of a fact must prove the fact that makes that evidence admissible (e.g., that the original is lost).
১০৫	আসামি দণ্ডবিধির সাধারণ ব্যতিক্রম বা বিশেষ ব্যতিক্রমের আশ্রয় নিলে সেটি প্রমাণের দায় তার। আদালত ধরে নেয় যে ব্যতিক্রম নেই।The accused must prove that his case falls within an exception; the court shall presume such circumstances are absent.
১০৬	যে fact বিশেষভাবে কারও জানা, তা প্রমাণের দায় তার। তবে প্রসিকিউশনের প্রাথমিক দায় এতে সরে যায় না।When a fact is especially within a person’s knowledge, the burden of proving it is on him.

🕰️অনুমান ও বিশেষ দায় (১০৭–১১৪)Special burdens and presumptions (ss.107-114)১০৭ ৩০ বছর, ১০৮ ৭ বছর, ১১২ বৈধতা (conclusive), ১১৪ আদালতের অনুমান।

১০৭	কেউ জীবিত না মৃত, প্রশ্নটি এমন হলে এবং দেখানো গেলে সে ৩০ বছরের মধ্যে জীবিত ছিল, তাহলে “সে মারা গেছে” যে বলে প্রমাণের দায় তার।If a man is shown to have been alive within 30 years, the burden of proving he is dead is on the person who affirms it.
১০৮	প্রমাণিত হলে যে স্বাভাবিকভাবে যাদের খবর পাওয়ার কথা তারা ৭ বছর কোনো খবর পায়নি, তাহলে “সে বেঁচে আছে” যে বলে প্রমাণের দায় তার।If a man has not been heard of for 7 years by those who would naturally have heard of him, the burden of proving he is alive shifts to the person who affirms it.
১০৯	অংশীদার, জমিদার-প্রজা বা মূল-প্রতিনিধির সম্পর্ক ছিল ও চলছিল দেখানো গেলে, তা শেষ হয়ে গেছে বলে যে দাবি করে প্রমাণের দায় তার।Partners, landlord and tenant, principal and agent: once shown to have acted as such, the burden of proving the relationship ended is on the person who affirms it.
১১০	কেউ কোনো কিছুর দখলে আছে দেখানো গেলে, সে মালিক নয় বলে যে দাবি করে প্রমাণের দায় তার।A person shown to be in possession is presumed owner; the burden of proving otherwise is on the one who denies it.
১১১	একপক্ষ অন্যের ওপর সক্রিয় আস্থার সম্পর্কে থাকলে লেনদেনে সরল বিশ্বাস প্রমাণের দায় প্রভাবশালী পক্ষের, যেমন অভিভাবক-ওয়ার্ড।Where one party stands in active confidence to the other, the burden of proving good faith of the transaction is on the party in confidence.
১১২	বৈধ বিবাহ চলাকালে বা বিচ্ছেদের ২৮০ দিনের মধ্যে (মা অবিবাহিত থাকলে) জন্ম হলে তা বৈধ সন্তানের conclusive proof। একমাত্র ব্যতিক্রম: গর্ভে আসার সম্ভাব্য সময়ে স্বামী-স্ত্রীর পরস্পরের কাছে যাওয়ার সুযোগ (access) ছিল না, এটি দেখানো গেলে।Birth during a valid marriage, or within 280 days after its dissolution with the mother unmarried, is conclusive proof of legitimacy, unless no access between the parties is shown.
১১৪	আদালত স্বাভাবিক ঘটনাপ্রবাহ, মানুষের আচরণ ও ব্যবসার রীতি বিবেচনা করে কোনো fact ঘটেছে বলে ধরতে পারে (may)। দৃষ্টান্ত: চুরির পরপর চোরাই মাল যার কাছে সে চোর বা জেনে নিয়েছে, accomplice সমর্থন ছাড়া অবিশ্বাস্য, সরকারি কাজ নিয়মমাফিক হয়েছে, যে সাক্ষ্য দেওয়া যেত অথচ দেওয়া হয়নি তা বিপক্ষে যেত।The court may presume any fact it thinks likely to have happened, regard being had to the common course of natural events, human conduct and business.

🚫EstoppelEstoppel (ss.115-116)নিজের আগের উক্তি বা আচরণ থেকে সরা যায় না। ১১৬ প্রজা ও licensee।

১১৫

কেউ ইচ্ছা করে কথা, কাজ বা নীরবতায় অন্যকে কিছু সত্য বিশ্বাস করালে এবং অন্যজন সেই বিশ্বাসে কাজ করলে, পরে সে বা তার উত্তরাধিকারী আর তা অস্বীকার করতে পারবে না। ১১৬ প্রজা ও licensee-এর বেলায় একই নীতি।Estoppel: one who intentionally causes another to believe a thing and act on it cannot later deny its truth against that person.

🧑‍⚖️সাক্ষী হওয়ার যোগ্যতাWho may testify (ss.118-121)১১৮ সবাই সক্ষম, ১১৯ বোবা সাক্ষী, ১২১ বিচারক ও ম্যাজিস্ট্রেট।

১১৮	সবাই সাক্ষী হওয়ার যোগ্য, যদি না শিশুসুলভ বয়স, চরম বার্ধক্য, শারীরিক বা মানসিক রোগ বা অনুরূপ কারণে প্রশ্ন বুঝতে বা যুক্তিসঙ্গত উত্তর দিতে না পারে। উন্মাদও অযোগ্য নয়, যদি না উন্মাদনা তাকে বুঝতে বাধা দেয়।All persons are competent to testify unless prevented from understanding the questions or giving rational answers by tender years, extreme old age, disease or a like cause.
১১৯	বোবা সাক্ষী লিখে বা ইশারায় সাক্ষ্য দিতে পারে, তবে খোলা আদালতে। এটি মৌখিক সাক্ষ্য গণ্য হয়।A witness unable to speak may give evidence by writing or signs in open court; it is treated as oral evidence.
১২০	দেওয়ানি মামলায় পক্ষগণ এবং তাদের স্বামী বা স্ত্রী সাক্ষী হওয়ার যোগ্য। ফৌজদারি মামলায় অভিযুক্তের স্বামী বা স্ত্রীও যোগ্য সাক্ষী।In civil proceedings the parties and their spouses are competent witnesses; in criminal proceedings the spouse of the accused is competent.
১২১	বিচারক ও ম্যাজিস্ট্রেটকে আদালতে নিজের আচরণ বা সেখানে জানা বিষয়ে প্রশ্নের উত্তর দিতে বাধ্য করা যায় না, যে আদালতের অধীনস্থ তিনি, সেই উচ্চতর আদালতের বিশেষ আদেশ ছাড়া। তাঁর উপস্থিতিতে ঘটা অন্য বিষয়ে তাঁকে জিজ্ঞাসা করা যায়।A Judge or Magistrate cannot be compelled to answer about his own conduct in court or what he learnt there, except on special order of a superior court.

🔐Privilege (বলতে বাধ্য নয়)Privilege: what a witness cannot be compelled to disclose (ss.122-132)১২২ স্বামী-স্ত্রী, ১২৩–১২৫ রাষ্ট্র ও সরকারি তথ্য, ১২৬–১২৯ আইনজীবী, ১৩২ আত্ম-অভিযোগ।

১২২	বিবাহ চলাকালে স্বামী-স্ত্রীর মধ্যে হওয়া যোগাযোগ প্রকাশে কাউকে বাধ্য করা যায় না। ব্যতিক্রম: সম্মতি, স্বামী-স্ত্রীর পরস্পরের মামলা, একজন অপরের বিরুদ্ধে অপরাধে অভিযুক্ত হলে।A married person cannot be compelled, or permitted, to disclose communications made during marriage unless the maker consents, or in suits between spouses or prosecutions for a crime against the other.
১২৩	রাষ্ট্রের কাজ সংক্রান্ত অপ্রকাশিত দলিল সংশ্লিষ্ট বিভাগীয় প্রধানের অনুমতি ছাড়া সাক্ষ্যে দেওয়া যায় না।No evidence from unpublished official records on affairs of State without the permission of the head of the department.
১২৪	সরকারি কর্মকর্তাকে সরকারি যোগাযোগ প্রকাশে বাধ্য করা যায় না, যদি প্রকাশে জনস্বার্থ ক্ষতিগ্রস্ত হয় বলে তিনি মনে করেন।A public officer cannot be compelled to disclose official communications made in confidence if he considers that public interest would suffer.
১২৫	ম্যাজিস্ট্রেট বা পুলিশ অফিসারকে অপরাধের তথ্য কে দিয়েছে তা বলতে বাধ্য করা যায় না। রাজস্ব কর্মকর্তা রাজস্ব-সংক্রান্ত অপরাধের তথ্যদাতা নিয়ে একই সুরক্ষা পান।A Magistrate or police officer cannot be compelled to say whence he got information about an offence; a revenue officer likewise for revenue offences.
১২৬	আইনজীবী মক্কেলের সম্মতি ছাড়া পেশাগত যোগাযোগ প্রকাশ করতে পারেন না। ব্যতিক্রম: মক্কেলের সম্মতি, অবৈধ উদ্দেশ্যে পরামর্শ, পেশায় নিয়োগের পর চোখে পড়া অপরাধ বা প্রতারণা।An advocate may not disclose client communications, documents or advice without the client’s express consent. Exceptions: illegal purpose; any crime or fraud observed after employment began.
১২৭	১২৬ আইনজীবীর দোভাষী, কেরানি ও কর্মচারীর বেলায়ও প্রযোজ্য।Section 126 applies also to interpreters, clerks and servants of the advocate.
১২৮	মামলার পক্ষ নিজে সাক্ষ্য দিলেই আইনজীবীর গোপনীয়তা ছাড়ে না। আইনজীবীকে সাক্ষী ডাকলে ছাড় ধরা হয় শুধু তখন, যখন এমন বিষয়ে প্রশ্ন করা হয় যা প্রশ্ন না করলে প্রকাশযোগ্য হতো না।A party who gives evidence does not thereby waive privilege; calling the advocate as a witness waives it only for matters he is asked about that he could not otherwise disclose.
১২৯	আইনি পরামর্শদাতার সঙ্গে গোপন যোগাযোগ প্রকাশে কাউকে বাধ্য করা যায় না। সে নিজে সাক্ষী হলে নিজের সাক্ষ্য ব্যাখ্যা করতে যতটুকু দরকার, শুধু ততটুকু প্রকাশে বাধ্য করা যায়।No one can be compelled to disclose confidential communications with his legal adviser, unless he offers himself as a witness, and then only what is needed to explain his evidence.
১৩০	পক্ষ নয় এমন সাক্ষীকে নিজের স্বত্বদলিল, বন্ধকগ্রহীতা হিসেবে ধরে রাখা দলিল বা নিজের বিরুদ্ধে যায় এমন দলিল আনতে বাধ্য করা যায় না, লিখিত সম্মতি না থাকলে।A non-party witness cannot be compelled to produce title-deeds, mortgage documents or self-incriminating documents without written consent.
১৩১	যে দলিল অন্য কেউ দখলে রেখে তা না দেওয়ার অধিকার রাখে, সাক্ষীকে সেটি আনতে বাধ্য করা যায় না, ওই ব্যক্তির সম্মতি না থাকলে।No one can be compelled to produce documents which another person would be entitled to refuse to produce, without that person’s consent.
১৩২	সাক্ষ্য নিজের বিরুদ্ধে যাবে, এই কারণে সাক্ষী উত্তর এড়াতে পারে না। বদলে তার উত্তর পরে তার বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলায় ব্যবহার করা যায় না, মিথ্যা সাক্ষ্য ছাড়া।A witness must answer even if the answer incriminates him, but the answer cannot later be used against him in a criminal proceeding, except for false evidence.

🤝Accomplice (সহযোগী অপরাধী)Accomplice (s.133)সাক্ষ্য বৈধ, কিন্তু সমর্থন ছাড়া ঝুঁকিপূর্ণ। ১৩৩ বনাম ১১৪(খ)।

১৩৩	Accomplice আসামির বিরুদ্ধে যোগ্য সাক্ষী। সমর্থন ছাড়া শুধু তার সাক্ষ্যে দণ্ড দেওয়া বেআইনি নয়। ১১৪(খ) অনুযায়ী আদালত বাস্তবে সমর্থন খোঁজে।An accomplice is a competent witness against the accused; a conviction is not illegal merely because it rests on his uncorroborated testimony.

⛓️Chain of custody (ডিজিটাল ডিভাইস)Chain of custody (digital devices)ডিভাইস জব্দ থেকে আদালত পর্যন্ত প্রতিটি হাতবদলের নথি।

ডিভাইস জব্দ, সিল, লেবেল, হ্যাশ বা ইমেজ, পরিবহন, ল্যাব ও আদালত পর্যন্ত প্রতিটি হাতবদলের নথি। এটি ৬৫B, ৮৯A ও ৪৫A-র কার্যকারিতার ভিত্তি। বিস্তারিত ০৫০৪ ট্যাবের শেষে। আইনে সুনির্দিষ্ট ধারা নেই, এটি রায় ও অনুশীলননির্ভর।

৯. সংশোধন-লগ ও সংশোধনীর নোট

Corrections made to this summary after checking it against the Act text in this file, plus notes on amendments.

এই সংস্করণে যা বদলেছে

“৩৩ লাইনে সাক্ষ্য আইন” অংশ বাদ, তার জায়গায় “পুরো আইন: এক বক্তৃতায়”: ২২টি অংশে (০ থেকে ২১) পূর্ণ বাক্যে, লেকচার-ট্রান্সক্রিপ্টের ঢঙে পুরো আইন। প্রতিটি ধারার ব্যতিক্রম, তালিকা (যেমন ধারা ২১-এর তিন ব্যতিক্রম, ৩২-এর আট ক্ষেত্র, ৫৭-এর এগারো দফা, ৬৫-এর সাত ক্ষেত্র ও প্রতিক্ষেত্রে কতটুকু secondary চলে, ফরেনসিক বস্তুর পূর্ণ তালিকা) এবং সূক্ষ্ম পার্থক্য আছে।
ধারা ৬ থেকে ১১-র বাংলা: আগের সংক্ষিপ্ত বাক্য (“একই লেনদেন; কারণ-ফল-পরিস্থিতি…”) অস্পষ্ট ছিল। এখন প্রতিটি ধারার জন্য একটি সহজ প্রশ্ন, উদাহরণ ও ইংরেজি সারকথা দেওয়া হয়েছে (বক্তৃতার ৩ নম্বর অংশ, ৬ নম্বর অংশের সারণি এবং ৮ নম্বর অংশের সারি)।
ইংরেজি সারকথা বাড়ানো হয়েছে: ২, ৩, ৪, ৫, ৬ ও ৭ নম্বর অংশে এবং ৮ নম্বরের কয়েকটি সারিতে (৩, ৬ থেকে ১১, ১৭, ৩২, ৪৫)।
ধারা ৪৫-এর তালিকা: সারসংক্ষেপে শুধু বিদেশি আইন, বিজ্ঞান, শিল্পকলা, হাতের লেখা ও আঙুলের ছাপ ছিল। আপনার কপির ধারা ৪৫-এর পাঠে ফরেনসিক সাক্ষ্য, ডিজিটাল রেকর্ড, পায়ের-তালুর-চোখের মণির ছাপ, টাইপরাইটিং, ব্যবসার রীতি, প্রযুক্তিগত শব্দ এবং মানুষ বা প্রাণীর পরিচয়ও আছে। পূর্ণ তালিকা বসানো হয়েছে।

যা ভুল ছিল, ঠিক করা হয়েছে

৩০ ও ১৩৩ (আপনার ধরা বাক্য): “৩০ আদালতের বাইরের স্বীকারোক্তি আর ১৩৩ আদালতে শপথে সাক্ষ্য” ভুল ছিল। আইনের পাঠে ৩০ = যৌথ বিচারে সহ-আসামির বিরুদ্ধে confession বিবেচনা, ১৩৩ = accomplice। “২৮ দিয়ে পুলিশের confession বাঁচে না” অংশটি সারকথায় ঠিক ছিল (২৮ শুধু ২৪-এর প্রভাব কাটায়), কিন্তু অস্পষ্ট ছিল, এখন স্পষ্ট।
৪৫A: আগের বাক্যে পড়া যেত যে কপি দিলেই চলে, অনুমতি আলাদা শর্ত। আইনে কপি দেওয়া মূল শর্ত, আদালতের leave তার ব্যতিক্রম। দুই জায়গায় ঠিক করা হয়েছে।
ধারা ৩৬ কার্ডের ব্যাখ্যা (০৫০১ ট্যাব): সেখানে লেখা ছিল ৮৩ “(may)”। আইনের পাঠে ৮৩ হলো shall। সারসংক্ষেপের shall-তালিকা আগেই ঠিক ছিল, কার্ডটি তার সঙ্গে মিলছিল না।
ধারা ২৬: গ্রামের প্রধান ম্যাজিস্ট্রেট নন, এই Explanation বাদ ছিল। ধারা ২৮: ২৫ ও ২৬-এর বাধা কাটে না, তা যোগ হয়েছে।
ধারা ১১২: “মা অবিবাহিত থাকলে” এবং access-এর ব্যতিক্রম সারণিতে বাদ ছিল। ধারা ১২১: “কোন আদালত” বাক্যাংশ অস্পষ্ট ছিল।
ধারা ৫৭: “আরও কয়েকটি বিষয়” অস্পষ্টতা সরিয়ে পূর্ণ তালিকা দেওয়া হয়েছে। হেডিং “৬, ৭, ৮, ৯, ১১”: ১০ বাদ পড়েছিল, এখন “৬ থেকে ১১”।
Chain of custody: এটি আইনের ধারা নয়, রায় ও অনুশীলননির্ভর নীতি। আগে ধারার মতো ভঙ্গিতে লেখা ছিল, এখন চিহ্নিত।
ঘাটতি: ১২০ ও ৭৫ নির্দেশিকায় ছিল না, যোগ হয়েছে। ধারা ৬১ ও ৭৫-এর কার্ড ফাইলে ছিল না বলে ওই দুই ধারার লিঙ্ক অচল ছিল, কার্ড যোগ করা হয়েছে।

সংশোধনী ও আপনার কপির সঙ্গে সম্ভাব্য অমিল

ডিজিটাল ও ফরেনসিক ধারাগুলো Evidence (Amendment) Act, 2022 (২০২২ সনের ২০ নং আইন) থেকে এসেছে। সংসদে পাস হয় ৩ নভেম্বর ২০২২। bdlaws-এর আইনটিতে ধারা ৩, ১৭, ৩৪, ৩৫, ৩৬, ৩৯ সংশোধনের শিরোনাম আছে। ১৪৬-এর ধর্ষণ-মামলার প্রভিসো ওই সংশোধনীর অংশ বলে সংবাদ প্রতিবেদনে আছে।
আপনার কপির ধারা ৩-এ digital record-এর সংজ্ঞা “Digital Security Act, 2018 (Act No. 46 of 2018)” উল্লেখ করে। আমার জানামতে ওই আইন পরে রহিত হয়ে অন্য সাইবার আইনে প্রতিস্থাপিত হয়েছে। এই রেফারেন্স হালনাগাদ হয়েছে কি না আমি যাচাই করিনি, bdlaws.minlaw.gov.bd-তে মিলিয়ে নিন।
সংবাদে ১৫৫(৪) ধারা বাতিলের প্রস্তাবের উল্লেখ আছে। ফাইলে ১৫৫ নেই বলে তা যাচাই করা যায়নি।
ভারতীয় সংস্করণ হাতে থাকলে ধারা-নম্বর ও ডিজিটাল ধারা (৬৫B, ৪৫A ইত্যাদি) আলাদা হবে। এই ফাইলের পাঠ বাংলাদেশের।
[রায়] চিহ্নিত অংশ ও “সমর্থক সাক্ষ্য”, “চেইন অব কাস্টডি” জাতীয় কথা আইনের পাঠ নয়, আদালতের ব্যাখ্যা বা অনুশীলন।

০৫০১ — ব্যাখ্যা, প্রাসঙ্গিকতা ও অনুমান

এই সেশনের লক্ষ্যকোন তথ্য মামলার সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলতে পারে, কোনটি আইনত প্রাসঙ্গিক, এবং আদালত কখন কোনো তথ্যকে অনুমান হিসেবে ধরতে পারে—এই তিনটি প্রশ্ন আলাদা করতে শিখুন। প্রাসঙ্গিকতা মানেই সত্য প্রমাণিত হওয়া নয়; প্রাসঙ্গিকতা হলো তথ্যটি বিবেচনায় নেওয়ার আইনি দরজা।

VISUAL MAP 01

ধারা ৩–৫৫: তথ্য থেকে আদালতের সিদ্ধান্ত

১Factকী ঘটেছে—দেখা, শোনা, বস্তু, অবস্থা

২Fact in issueযে নির্ধারক প্রশ্নে অধিকার/দায় নির্ভর করে

৩Relevant factআইন যে সংযোগকে স্বীকার করে

৪Admissible proofআইনি নিয়ম মেনে আদালতে উপস্থাপন

৫Findingপ্রমাণের ভিত্তিতে proved / not proved

পরীক্ষার ফাঁদRelevant হলেই fact স্বয়ংক্রিয়ভাবে proved হয় না; আর কোনো বক্তব্য প্রমাণ হিসেবে শোনা গেলেই তার সব বিষয়বস্তু সত্য হয়ে যায় না। প্রাসঙ্গিকতা, গ্রহণযোগ্যতা ও প্রমাণমূল্য আলাদা প্রশ্ন।

COMPARE • SECTION 4

May presume বনাম shall presume বনাম conclusive proof

শব্দ	আদালতের অবস্থান	মনে রাখার সংকেত	সতর্কতা
May presume	আদালত অনুমান করতে পারে, অথবা প্রমাণ চাইতে পারে	বিকল্প আছে	অনুমান করা বাধ্যতামূলক নয়
Shall presume	বিপরীত প্রমাণ না আসা পর্যন্ত অনুমান করতে হবে	অনুমান বাধ্যতামূলক; rebuttable	বিপরীত প্রমাণের সুযোগ থাকে
Conclusive proof	আইন এক fact-কে অন্যটির চূড়ান্ত প্রমাণ বলে; বিপরীত প্রমাণে তা খণ্ডন করা যায় না	চূড়ান্ত	আইনে নির্দিষ্টভাবে বলা থাকতে হবে

মেমরি-কোড: MAY = choice · SHALL = must presume · CONCLUSIVE = no rebuttal

DISTINCTION BOARD

Admission ও Confession—এক নয়

🗣️Admission

ধারা ১৮–২০-এ বর্ণিত ব্যক্তি (পক্ষ, প্রতিনিধি, স্বার্থসংশ্লিষ্ট, referee: শুধু বক্তা নয়) মুখে, লিখে বা ডিজিটালে যা বলেছে, তা থেকে মামলার কোনো মূল প্রশ্নে বা প্রাসঙ্গিক ঘটনায় একটা সিদ্ধান্ত টানা যায়, আর সেটা বক্তার নিজের বিপক্ষে যায়। উদাহরণ: খুনের মামলায় “ওই রাতে আমি ওখানে ছিলাম” বললে “সে ঘটনাস্থলে ছিল” এই সিদ্ধান্ত আসে।

ব্যাপ্তি তুলনামূলকভাবে বিস্তৃত। সব admission অপরাধ স্বীকার নয়।

⚖️Confession

অপরাধের দায় স্বীকারের দিকে যায় এমন বক্তব্য; বিচারিক বিশ্লেষণে বক্তব্যের প্রকৃতি ও প্রেক্ষাপট গুরুত্বপূর্ণ।

সব বক্তব্যকে শুধু নাম দেখে confession বলা যাবে না।

🔎প্রয়োগে প্রশ্ন

বক্তব্যটি কী স্বীকার করছে? কার কাছে, কোন পরিস্থিতিতে, এবং আইনের কোন বিধিনিষেধের অধীনে?

ধারা ১৭–৩১ একসঙ্গে পড়ুন; confession-সংক্রান্ত সীমাবদ্ধতা আলাদা করে দেখুন।

SCENARIO • ACTIVE REASONING

একটি ঘটনা—কোন ধারা-গুচ্ছ ভাববেন?

ঘটনারাত ৯টায় একটি দোকানে হামলা। একজন প্রত্যক্ষদর্শী অভিযুক্তকে দেখেছেন; পাশের দোকানের CCTV-তে একই সময়ের দৃশ্য আছে; অভিযুক্তের কাছে ঘটনার পরপর রক্তমাখা জামা পাওয়া গেল।

প্রশ্ন ১ · পরিচয়প্রত্যক্ষদর্শীর দেখা এবং CCTV-র রেকর্ড—দুটিই কি একইভাবে প্রমাণ হবে?

প্রশ্ন ২ · সংযোগরক্তমাখা জামা কীভাবে ঘটনার সঙ্গে যুক্ত? শুধু পাওয়া গেলেই অপরাধ প্রমাণ?

প্রশ্ন ৩ · মূল্যায়নপ্রতিটি তথ্যের উৎস, প্রাসঙ্গিকতা, গ্রহণযোগ্যতা ও বিশ্বাসযোগ্যতা আলাদা করে যাচাই করুন।

মডেল উত্তর দেখুন (নিজে ভেবে নেওয়ার পর)

প্রশ্ন	উত্তর
১. প্রত্যক্ষদর্শী বনাম CCTV	প্রত্যক্ষদর্শী মৌখিক সাক্ষ্য (ধারা ৫৯–৬০): তাকে আদালতে এসে নিজে যা দেখেছেন তা বলতে হবে। CCTV ডিজিটাল রেকর্ড: ধারা ৬৫B-র সার্টিফিকেটসহ আনতে হবে। দুটির পথ আলাদা।
২. রক্তমাখা জামা	জামাটি ঘটনার ফল বা পরবর্তী আচরণ হিসেবে প্রাসঙ্গিক হতে পারে (ধারা ৭, ৮)। কিন্তু রক্ত কার, তা ল্যাব-পরীক্ষায় প্রমাণ করতে হবে। আর জামা কে কখন জব্দ করল, কীভাবে রাখা হলো, সেই ধারাবাহিকতাও (chain of custody) দেখাতে হবে। শুধু জামা পাওয়া অপরাধ প্রমাণ করে না।
৩. মূল্যায়ন	প্রতিটি তথ্যে চারটি প্রশ্ন করুন: (ক) fact কী? (খ) প্রাসঙ্গিক কি (ধারা ৫–১৬)? (গ) আইন মেনে গ্রহণযোগ্য কি (যেমন ৬৫B)? (ঘ) বিশ্বাসযোগ্য কি?

ধারণার মানচিত্র: Fact → Fact in issue → Relevant fact → Admissible evidence → Proved

ঘটনা/তথ্য (Fact)→মামলার নির্ধারক প্রশ্ন (Fact in issue)→আইনে সংযুক্ত তথ্য (Relevant)→আইনসম্মতভাবে গ্রহণযোগ্য (Admissible)→প্রমাণিত/অপ্রমাণিত

একটি উদাহরণক-এর বিরুদ্ধে অভিযোগ, সে রাত ৯টায় খ-কে ছুরি মেরেছে। খ-এর আঘাত ও মৃত্যু, ক-এর পরিচয় এবং ক-এর কাজ—মামলার মূল প্রশ্ন হতে পারে। ঘটনার আগে ক ছুরি কিনেছে (প্রস্তুতি), ঘটনার পর রক্তমাখা জামা লুকিয়েছে (পরবর্তী আচরণ), কিংবা ঘটনার সময় চিৎকার শুনেছে এমন প্রত্যক্ষদর্শী—নির্দিষ্ট ধারার শর্ত পূরণ করলে প্রাসঙ্গিক হতে পারে। কিন্তু কোনো তথ্য প্রাসঙ্গিক হলেই আদালত সেটিকে অন্ধভাবে সত্য ধরে নেবে না; নির্ভরযোগ্যতা ও অন্যান্য সাক্ষ্যও মূল্যায়ন করতে হবে।

Admission বনাম confession

Admission হলো কোনো প্রাসঙ্গিক বিষয়ে এমন বক্তব্য, যা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে কোনো fact-এর inference নির্দেশ করে (ধারা ১৭ থেকে পরবর্তী ধারা)। Confession হলো অপরাধ স্বীকারের বিশেষ ধরনের বক্তব্য; আইনে আলাদা সংজ্ঞা না থাকলেও ২৪–৩০ ধারায় এর গ্রহণযোগ্যতার সীমা আছে। যেমন, “আমি ঘটনাস্থলে ছিলাম” admission হতে পারে, কিন্তু অপরাধের সব উপাদান স্বীকার না করলে সেটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে confession নয়।

ধারা ৪-এর presumption: তিনটি শব্দ আলাদা রাখুন

শব্দ	আদালতের অবস্থান	মনে রাখুন
May presume	অনুমান করতে পারে, অথবা প্রমাণ চাইতে পারে	বিচারিক বিবেচনার সুযোগ আছে
Shall presume	অনুমান করবে, যদি না খণ্ডিত হয়	খণ্ডনযোগ্য আইনি অনুমান
Conclusive proof	একটি fact প্রমাণিত হলে বিপরীতটি প্রমাণের সুযোগ আইন বন্ধ করে	খণ্ডনযোগ্য নয় (ধারা ৪: বিপরীত evidence নেওয়াই নিষিদ্ধ)

ধারা 3Interpretation-clause

3. In this Act the following words and expressions are used in the following senses, unless a contrary intention appears from the context:-
“Court” includes all Judges and Magistrates and all persons, except arbitrators, legally authorized to take evidence.
“Fact” means and includes-
(1) anything, state of things, or relation of things capable of being perceived by the senses;
(2) any mental condition of which any person is conscious.
Illustrations
(a) That there are certain objects arranged in a certain order in a certain place, is a fact.
(b) That a man heard or saw something, is a fact.
(c) That a man said certain words, is a fact.
(d) That a man holds a certain opinion, has a certain intention, acts in good faith or fraudulently, or uses a particular word in a particular sense, or is or was at a specified time conscious of a particular sensation, is a fact.
(e) That a man has a certain reputation, is a fact.
One fact is said to be relevant to another when the one is connected with the other in any of the ways referred to in the provisions of this Act relating to the relevancy of facts.
The expression “facts in issue” means and includesany fact from which, either by itself or in connection with other facts, the existence, non-existence, nature or extent of any right, liability, or disability, asserted or denied in any suit or proceeding, necessarily follows.
Explanation.-Whenever, under the provisions of the law for the time being in force relating to Civil Procedure, any Court records an issue of fact, the fact to be asserted or denied in the answer to such issue is a fact in issue.
Illustrations
A is accused of the murder of B.
At his trial the following facts may be in issue:–
that A caused B’s death;
that A intended to cause B’s death;
that A had received grave and sudden provocation from B;
that A, at the time of doing the act which caused B’s death, was, by reason of unsoundness of mind, incapable of knowing its nature.
“Document” means any matter expressed or described upon any substance by means of letters, figures or marks, or by more than one of those means, intended to be used, or which may be used, for the purpose of recording that matter [and includes any digital record].
Illustrations
A writing is a document:
Words printed, lithographed or photographed are documents:
A map or plan is a document:
An inscription on a metal plate or stone is a document:
A caricature is a document.
[“Digital record” or “electronic record” means any record, data or information generated, prepared, sent, received or stored in magnetic or electro-magnetic, optical, computer memory, micro film, computer generated micro fiche including audio, video, Digital Versatile Disc or Digital Video Disc (DVD), records of Closed Circuit Television (CCTV), drone data, records from cell phone, hardware, software or any other digital device as defined in Digital Security Act, 2018 (Act No. 46 of 2018)]; [⚠ DSA 2018 পরে অন্য আইনে প্রতিস্থাপিত; ২০২২-র পাঠ যেমন আছে তা-ই পড়ুন, তবে হালনাগাদ রেফারেন্স যাচাই করুন]
“Evidence” means and includes-
(1) all statements which the Court permits or requires to be made before it by witnesses, in relation to matters of fact under inquiry:
such statements are called oral evidence;
(2) all documents produced for the inspection of the Court;
such documents are called documentary evidence.
[(3) all materials or objects relating to blood, semen, hair, all body material, organ or part of organ, Deoxyribo Nucleic Acid (DNA), finger impression, palm impression, iris impression and foot print or any other similar material or object which may–
(i) establish that an offence has been committed or establish a link or relation between an offence and its victim or an offence and its offender; and
(ii) prove or disprove a fact:
such materials or objects are called physical or forensic evidence.]
[“Digital Signature” or “electronic Signature” means any electronic signature as defined in Information and Communication Technology Act, 2006 (Act No. 39 of 2006).
“Digital Signature Certificate” means any electronic signature certificate as defined in Information and Communication Technology Act, 2006 (Act No. 39 of 2006).
“Certifying Authority” means Certificate Issuing Authority as defined in Information and Communication Technology Act, 2006 (Act No. 39 of 2006).]
A fact is said to be proved when, after considering the matters before it, the Court either believes it to exist, or considers its existence so probable that a prudent man ought, under the circumstances of the particular case, to act upon the supposition that it exists.
A fact is said to be disproved when, after considering the matters before it, the Court either believes that it does not exist, or considers its non-existence so probable that a prudent man ought, under the circumstances of the particular case, to act upon the supposition that it does not exist.
A fact is said not to be proved when it is neither proved nor disproved

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
3. In this Act the following words and expressions are used in the following senses, unless a contrary intention appears from the context:-	এই আইনে নিচের শব্দগুলো নিচের অর্থে ব্যবহৃত হবে — যদি না প্রসঙ্গ থেকে ভিন্ন অর্থ স্পষ্ট বোঝা যায়।
“Court” includes all Judges and Magistrates and all persons, except arbitrators, legally authorized to take evidence.	Court = সব বিচারক ও ম্যাজিস্ট্রেট এবং সাক্ষ্য নেওয়ার আইনগত ক্ষমতাপ্রাপ্ত সবাই। সালিসকারী (arbitrator) বাদ।
“Fact” means and includes- (1) anything, state of things, or relation of things capable of being perceived by the senses; (2) any mental condition of which any person is conscious. Illustrations	Fact দুই প্রকার: (১) ইন্দ্রিয় দিয়ে ধরা যায় এমন বস্তু, অবস্থা বা সম্পর্ক (বাহ্যিক); (২) মানুষ নিজে যে মানসিক অবস্থা অনুভব করে — ইচ্ছা, বিদ্বেষ, সরল বিশ্বাস (অভ্যন্তরীণ)।
(a) That there are certain objects arranged in a certain order in a certain place, is a fact. (b) That a man heard or saw something, is a fact. (c) That a man said certain words, is a fact. (d) That a man holds a certain opinion, has a certain intention, acts in good faith or fraudulently, or uses a particular word in a particular sense, or is or was at a specified time conscious of a particular sensation, is a fact. (e) That a man has a certain reputation, is a fact.	উদাহরণগুলো: বস্তুর বিন্যাস; কেউ কিছু দেখেছে/শুনেছে; কেউ কিছু বলেছে; কারও মত, উদ্দেশ্য, সততা/প্রতারণা; কারও সুনাম — সবই fact। খেয়াল রাখুন: “সে বলেছে” একটি fact, আর “যা বলেছে তা সত্য” আলাদা প্রশ্ন।
One fact is said to be relevant to another when the one is connected with the other in any of the ways referred to in the provisions of this Act relating to the relevancy of facts.	Relevant = একটি fact অন্যটির সাথে এই আইনের ধারা ৫–৫৫-এ বর্ণিত কোনো উপায়ে সংযুক্ত। অর্থাৎ প্রাসঙ্গিকতা আইনের নির্দিষ্ট তালিকা মেনে চলে, বিচারকের খেয়ালে নয়।
The expression “facts in issue” means and includesany fact from which, either by itself or in connection with other facts, the existence, non-existence, nature or extent of any right, liability, or disability, asserted or denied in any suit or proceeding, necessarily follows. Explanation.-Whenever, under the provisions of the law for the time being in force relating to Civil Procedure, any Court records an issue of fact, the fact to be asserted or denied in the answer to such issue is a fact in issue. Illustrations A is accused of the murder of B. At his trial the following facts may be in issue:– that A caused B’s death; that A intended to cause B’s death; that A had received grave and sudden provocation from B; that A, at the time of doing the act which caused B’s death, was, by reason of unsoundness of mind, incapable of knowing its nature.	Facts in issue = যে fact থেকে (একা বা অন্য fact-এর সাথে) কোনো অধিকার, দায় বা অক্ষমতার অস্তিত্ব, অনস্তিত্ব, প্রকৃতি বা মাত্রা দাবি বা অস্বীকার করা হয়। দেওয়ানি কার্যবিধির অধীনে আদালত যে issue ঠিক করে সেটিও এর অন্তর্ভুক্ত। উদাহরণ (খুন): মৃত্যু ঘটানো, উদ্দেশ্য, আকস্মিক উত্তেজনা, উন্মাদনা।
“Document” means any matter expressed or described upon any substance by means of letters, figures or marks, or by more than one of those means, intended to be used, or which may be used, for the purpose of recording that matter [and includes any digital record]. Illustrations A writing is a document: Words printed, lithographed or photographed are documents: A map or plan is a document: An inscription on a metal plate or stone is a document: A caricature is a document. [“	Document = অক্ষর, সংখ্যা বা চিহ্নে কোনো বস্তুর ওপর প্রকাশিত বিষয়, যা তথ্য নথিভুক্ত করার জন্য ব্যবহৃত বা ব্যবহারযোগ্য। উদাহরণ: লেখা, মুদ্রিত/ফটোগ্রাফ করা শব্দ, মানচিত্র, পাথর বা ধাতুর শিলালিপি, কার্টুন।
Digital record” or “electronic record” means any record, data or information generated, prepared, sent, received or stored in magnetic or electro-magnetic, optical, computer memory, micro film, computer generated micro fiche including audio, video, Digital Versatile Disc or Digital Video Disc (DVD), records of Closed Circuit Television (CCTV), drone data, records from cell phone, hardware, software or any other digital device as defined in Digital Security Act, 2018 (Act No. 46 of 2018)];	Digital/electronic record (২০২২-র সংযোজন) = চৌম্বক/ইলেক্ট্রো-চৌম্বক, অপটিক্যাল, কম্পিউটার মেমরি, মাইক্রোফিল্ম বা মাইক্রোফিশ (অডিও, ভিডিও, DVD সহ), CCTV রেকর্ড, ড্রোন ডেটা, মোবাইল ফোনের রেকর্ড, হার্ডওয়্যার, সফটওয়্যার বা অন্য ডিজিটাল ডিভাইসে তৈরি, প্রস্তুত, প্রেরিত, গৃহীত বা সংরক্ষিত যেকোনো রেকর্ড, তথ্য বা উপাত্ত (ডিভাইসের সংজ্ঞা Digital Security Act, 2018 অনুযায়ী)। প্রমাণ-পদ্ধতি ধারা ৬৫এ ও ৬৫বি-তে।
“Evidence” means and includes- (1) all statements which the Court permits or requires to be made before it by witnesses, in relation to matters of fact under inquiry: such statements are called oral evidence; (2) all documents produced for the inspection of the Court; such documents are called documentary evidence. [(3) all materials or objects relating to blood, semen, hair, all body material, organ or part of organ, Deoxyribo Nucleic Acid (DNA), finger impression, palm impression, iris impression and foot print or any other similar material or object which may– (i) establish that an offence has been committed or establish a link or relation between an offence and its victim or an offence and its offender; and (ii) prove or disprove a fact: such materials or objects are called physical or forensic evidence.] [	Evidence তিন প্রকার: (১) মৌখিক — আদালতের অনুমতি/নির্দেশে সাক্ষীর বিবৃতি; (২) দালিলিক — আদালতের পরিদর্শনের জন্য উপস্থাপিত দলিল; (৩) ভৌত/ফরেনসিক (সংযোজন) — রক্ত, বীর্য, চুল, শরীরের উপাদান, DNA ইত্যাদি, যা অপরাধ ঘটার বা অপরাধ-ভুক্তভোগীর যোগসূত্র প্রতিষ্ঠা বা কোনো fact প্রমাণ/অপ্রমাণে সাহায্য করে।
“Digital Signature” or “electronic Signature” means any electronic signature as defined in Information and Communication Technology Act, 2006 (Act No. 39 of 2006). “Digital Signature Certificate” means any electronic signature certificate as defined in Information and Communication Technology Act, 2006 (Act No. 39 of 2006). “Certifying Authority” means Certificate Issuing Authority as defined in Information and Communication Technology Act, 2006 (Act No. 39 of 2006).]	ডিজিটাল/ইলেকট্রনিক স্বাক্ষর, স্বাক্ষর-সনদ ও Certifying Authority — সংজ্ঞা তথ্য ও যোগাযোগ প্রযুক্তি আইন থেকে নেওয়া (cross-reference)। ধারা ৪৭এ-তে Certifying Authority-র মত প্রাসঙ্গিক।
A fact is said to be proved when, after considering the matters before it, the Court either believes it to exist, or considers its existence so probable that a prudent man ought, under the circumstances of the particular case, to act upon the supposition that it exists.	Proved = আদালত সব বিবেচনা করে হয় fact আছে বলে বিশ্বাস করে, নয়তো এর অস্তিত্ব এত সম্ভাব্য মনে করে যে একজন বিচক্ষণ ব্যক্তি সেই অনুযায়ী কাজ করবেন।
A fact is said to be disproved when, after considering the matters before it, the Court either believes that it does not exist, or considers its non-existence so probable that a prudent man ought, under the circumstances of the particular case, to act upon the supposition that it does not exist.	Disproved = আদালত বিশ্বাস করে fact নেই, বা না-থাকা এত সম্ভাব্য যে বিচক্ষণ ব্যক্তি তা-ই ধরে কাজ করবেন।
A fact is said not to be proved when it is neither proved nor disproved	Not proved = আদালত fact-টিকে “আছে”ও বলতে পারে না, “নেই”ও বলতে পারে না। ফৌজদারিতে দোষ নিয়ে আদালত এই অবস্থায় থাকলে আসামি সন্দেহের সুবিধা পায়।

🔑 কী-ওয়ার্ড: Court (arbitrator বাদ) | Fact = বাহ্যিক + মানসিক | Relevant = ৫–৫৫ এ সংযুক্ত | Evidence = মৌখিক + দালিলিক + ফরেনসিক | Not proved ≠ Disproved

⚠️ ফাঁদ: “Relevant” মানেই “Admissible” বা “Proved” নয়। আর arbitrator “Court” নয়, তাই তার সামনে এই আইন সরাসরি প্রযোজ্য নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৩ শব্দের সংজ্ঞা, পরের সব ধারা এই শব্দেই লেখা। ধারা ৪ অনুমানের তিন শব্দ আলাদা করে। ৩ না বুঝলে প্রাসঙ্গিকতা, প্রমাণ আর অনুমান গুলিয়ে যায়।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়Fact in issue, relevant fact আর সাধারণ fact এক নয়। Proved, disproved আর not proved তিন অবস্থা। আর “Evidence” মানে সাক্ষীর বক্তব্য ও দাখিল করা দলিল, আরজি বা আইনজীবীর যুক্তি নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

ধারা ৩ হলো সাক্ষ্য আইনের শব্দকোষ। প্রশ্নের ধাপ এভাবে সাজান: Fact (যেকোনো ঘটনা বা মানসিক অবস্থা) → তার মধ্যে Facts in issue (বিরোধের কেন্দ্র) → এগুলোর সাথে ধারা ৫–৫৫ অনুযায়ী যুক্ত fact হলো Relevant → প্রমাণের মাধ্যম Evidence (মৌখিক/দালিলিক/ভৌত-ফরেনসিক)। শেষ ধাপে আদালতের বিচারে fact হয় Proved, Disproved বা Not proved। উদাহরণ: খুনের মামলায় আসামি রনি সম্পর্কে ‘সে মৃতের সাথে ঝগড়া করেছিল’ relevant fact (উদ্দেশ্য — ধারা ৮); ‘সে মৃতকে মেরেছে’ fact in issue; পোস্টমর্টেম রিপোর্ট ও রক্তের নমুনা evidence। ২০২২-এর সংশোধনী মূলত তিনটি জিনিস যোগ করেছে: digital record, ভৌত/ফরেনসিক evidence, ডিজিটাল স্বাক্ষরসংক্রান্ত সংজ্ঞা।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

means বনাম includes বনাম means and includes — “means” হলে সংজ্ঞা সীমিত, শুধু ওটুকুই বোঝায়। “includes” হলে সাধারণ অর্থের সাথে আরও কিছু যোগ হয়। “means and includes” হলে নির্দিষ্ট অর্থ ধরে আরও কিছু যোগ হয়। এই আইনে “Court”-এ includes, “Document”-এ means, “Fact” ও “Evidence”-এ means and includes আছে।
prudent man — “Proved” মানে শতভাগ নিশ্চিত হওয়া নয়। এর মানে আদালত এমন অবস্থায় পৌঁছেছে, যেখানে একজন বিচক্ষণ মানুষ ঘটনাটিকে সত্য ধরেই সিদ্ধান্ত নিত। “Beyond reasonable doubt” কথাটি আইনে লেখা নেই। ফৌজদারি আদালত নিজেই এই উঁচু মান প্রয়োগ করে।
believes … or considers — আদালত দুভাবে সন্তুষ্ট হতে পারে। হয় সে সরাসরি বিশ্বাস করে যে fact-টি আছে। নয়তো সে মনে করে, থাকার সম্ভাবনা এত বেশি যে বিচক্ষণ মানুষ ওটিকে সত্য ধরেই কাজ করত। দুটির যেকোনো একটি হলেই fact “proved”।
neither proved nor disproved — আদালত fact-টি “আছে”ও বলতে পারছে না, “নেই”ও বলতে পারছে না, এই মাঝের অবস্থাই “not proved”। ফৌজদারি মামলায় দোষ নিয়ে আদালত এই অবস্থায় থাকলে আসামি সন্দেহের সুবিধা পায়। কিন্তু “দোষ প্রমাণিত হয়নি” আর “নির্দোষ প্রমাণিত” এক কথা নয়।

ধারা 4“May presume”

4. Whenever it is provided by this Act that the Court may presume a fact, it may either regard such fact as proved, unless and until it is disproved, or may call for proof of it:
“Shall presume”: Whenever it is directed by this Act that the Court shall presume a fact, it shall regard such fact as proved, unless and until it is disproved:
“Conclusive proof”: When one fact is declared by this Act to be conclusive proof of another, the Court shall, on proof of the one fact, regard the other as proved, and shall not allow evidence to be given for the purpose of disproving it.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
4. Whenever it is provided by this Act that the Court may presume a fact, it may either regard such fact as proved, unless and until it is disproved, or may call for proof of it:	May presume: আইনে “আদালত অনুমান করতে পারে” থাকলে আদালত fact-কে প্রমাণিত ধরতে পারে, অথবা প্রমাণ চাইতে পারে। সিদ্ধান্ত আদালতের বিবেচনায়।
“Shall presume“: Whenever it is directed by this Act that the Court shall presume a fact, it shall regard such fact as proved, unless and until it is disproved:	Shall presume: আইনে “অনুমান করবে” থাকলে আদালত fact-কে প্রমাণিত ধরবে, যতক্ষণ না তা অপ্রমাণিত হয়। এটি খণ্ডনযোগ্য (rebuttable) অনুমান; খণ্ডনের দায় বিপরীত পক্ষের।
“Conclusive proof”: When one fact is declared by this Act to be conclusive proof of another, the Court shall, on proof of the one fact, regard the other as proved, and shall not allow evidence to be given for the purpose of disproving it.	Conclusive proof: এক fact অন্যটির conclusive proof ঘোষিত হলে প্রথমটি প্রমাণিত হলে দ্বিতীয়টি আপনাআপনি প্রমাণিত, এবং বিপরীত প্রমাণ নেওয়ার সুযোগই নেই।

🔑 কী-ওয়ার্ড: May = ইচ্ছাধীন | Shall = বাধ্যতামূলক কিন্তু খণ্ডনযোগ্য | Conclusive = খণ্ডন অসম্ভব

⚠️ ফাঁদ: “Shall presume” মানে “conclusive” নয়। এটি বিপরীত প্রমাণে ভাঙে।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৩ শব্দ চেনায়। ধারা ৪ আদালত কতটা বাধ্য, তা ঠিক করে: may presume (ইচ্ছাধীন), shall presume (বাধ্য, তবে খণ্ডনযোগ্য), conclusive proof (খণ্ডনও নিষিদ্ধ)। এই তিন শব্দ পরে ধারা ৭৯–৯০ ও ১০৭–১১৪-তে বারবার আসে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়Conclusive proof-এ বিপরীত সাক্ষ্য নেওয়াই নিষিদ্ধ। Shall presume-এ বাধ্য, কিন্তু বিপরীত প্রমাণে খণ্ডন করা যায়। May presume-এ আদালত চাইলে ধরে, না-ও ধরতে পারে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

তিন অনুমান শক্তির ক্রমে: May < Shall < Conclusive। May-তে আদালত স্বাধীন (যেমন ধারা ৮৬–৮৮, ৮৯এ, ৯০, ৯০এ, ১১৪)। Shall-এ আদালত বাধ্য কিন্তু বিপক্ষ প্রমাণ দিয়ে ভাঙতে পারে (যেমন সার্টিফাইড কপি আসল ধরা — ধারা ৭৯; আদালতের লিপি — ধারা ৮০)। Conclusive-এ খণ্ডন অসম্ভব (যেমন বৈধ বিবাহকালে জন্ম হলে সন্তান বৈধ — ধারা ১১২; ধারা ৪১-এর কিছু ঘোষণা)। মনে রাখুন: ৩০ বছরের পুরনো দলিলে ধারা ৯০ may, shall নয়।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

may … or may call for proof — শুধু “may”-এ দুই বিকল্প: প্রমাণিত ধরা অথবা প্রমাণ চাওয়া। “shall”-এ দ্বিতীয় বিকল্প নেই।
unless and until it is disproved [পাঠ] — দুই অনুমানেই আছে — অর্থাৎ বিপরীত প্রমাণ আসা পর্যন্ত বহাল, প্রমাণ এলে খারিজ।
conclusive … shall not allow evidence — তৃতীয় স্তরে “evidence নিষিদ্ধ” — বিপরীত প্রমাণ নেওয়াই যাবে না।

ধারা 5Evidence may be given of facts in issue and relevant facts

5. Evidence may be given in any suit or proceeding of the existence or non-existence of every fact in issue and of such other fact as are hereinafter declared to be relevant, and of no others.
Explanation.-This section shall not enable any person to give evidence of a fact which he is disentitled to prove by any provision of the law for the time being in force relating to Civil Procedure.
Illustrations
(a) A is tried for the murder of B by beating him with a club with the intention of causing his death.
At A’s trial the following facts are in issue:–
A’s beating B with the club;
A’s causing B’s death by such beating;
A’s intention to cause B’s death.
(b) A suitor does not bring with him, and have in readiness for production at the first hearing of the case, a bond on which he relies. This section does not enable him to produce the bond or prove its contents at a subsequent stage of the proceedings, otherwise than in accordance with the conditions prescribed by the Code of Civil Procedure.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
5. Evidence may be given in any suit or proceeding of the existence or non-existence of every fact in issue and of such other fact as are hereinafter declared to be relevant, and of no others.	যেকোনো মামলা/কার্যধারায় সাক্ষ্য দেওয়া যাবে শুধু (ক) প্রতিটি fact in issue-এর অস্তিত্ব/অনস্তিত্ব এবং (খ) এই আইনে relevant ঘোষিত অন্য fact সম্পর্কে — আর কিছুর নয়।
Explanation.-This section shall not enable any person to give evidence of a fact which he is disentitled to prove by any provision of the law for the time being in force relating to Civil Procedure.	ব্যাখ্যা: দেওয়ানি কার্যবিধি যে fact প্রমাণে বাধা দেয়, এই ধারা তা প্রমাণের অধিকার দেয় না।
Illustrations (a) A is tried for the murder of B by beating him with a club with the intention of causing his death. At A’s trial the following facts are in issue:– A’s beating B with the club; A’s causing B’s death by such beating; A’s intention to cause B’s death. (b) A suitor does not bring with him, and have in readiness for production at the first hearing of the case, a bond on which he relies. This section does not enable him to produce the bond or prove its contents at a subsequent stage of the proceedings, otherwise than in accordance with the conditions prescribed by the Code of Civil Procedure.	উদাহরণ: খুনের বিচারে লাঠি দিয়ে মারা, মৃত্যু ঘটানো, মৃত্যুর ইচ্ছা — fact in issue। দেওয়ানিতে নথি আগে হাজির না করলে পরে তা দেখাতে কার্যবিধির বাধা এই ধারা সরায় না।

🔑 কী-ওয়ার্ড: fact in issue + declared relevant fact — আর কিছু নয়

⚠️ ফাঁদ: সাক্ষ্য সত্য হলেও আইনে relevant না হলে গ্রাহ্য নয়। Relevant হলেও admissible কিনা (যেমন ২৫) আলাদা প্রশ্ন।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৫ আদালতে আসার প্রথম ফিল্টার: শুধু fact in issue ও relevant fact চলে। ধারা ৬–৫৫ বলে কোনগুলো relevant। ৫ না থাকলে যেকোনো কথা সাক্ষ্য হিসেবে ঢোকার চেষ্টা করত।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়Relevant হওয়া মানে গ্রহণযোগ্য বা প্রমাণিত নয়। তিনটি আলাদা ধাপ: প্রাসঙ্গিকতা (ধারা ৫–৫৫), গ্রহণযোগ্যতা (যেমন ধারা ২৪–২৭, ৫৯–৬৫বি), ওজন (বিশ্বাসযোগ্যতা)।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

এটি সাক্ষ্য আইনের প্রবেশদ্বার। আদালতে শুধু দুই ধরনের fact-এর অস্তিত্ব বা অনস্তিত্ব নিয়ে সাক্ষ্য দেওয়া যায়:

Facts in issue: যে বিষয়ে মামলার ফয়সালা নির্ভর করে।
Relevant facts: যেগুলোকে আইন (ধারা ৬–৫৫) প্রাসঙ্গিক বলে ঘোষণা করেছে।

তৃতীয় কোনো fact আদালতে চলে না, তা যত আবেগী বা চমকপ্রদই হোক।

যেকোনো সাক্ষ্য-প্রশ্নে প্রথম প্রশ্ন: বিষয়টি কি fact in issue, নাকি ধারা ৬–৫৫-এর কোনোটিতে পড়ে?

Explanation: এই ধারা কাউকে এমন fact প্রমাণের অধিকার দেয় না, যা প্রমাণ করার অধিকার দেওয়ানি কার্যবিধির কোনো বিধানে তার নেই।

উদাহরণ: (ক) A লাঠি দিয়ে মেরে B-কে খুনের ইচ্ছায় আঘাত করেছে, এই অভিযোগে তিনটি fact in issue: লাঠি দিয়ে মারা, ওই মারে B-র মৃত্যু, এবং মৃত্যু ঘটানোর ইচ্ছা। (খ) এক বাদী প্রথম শুনানিতে তার ভরসার বন্ডটি হাজির রাখেনি। পরে সে ধারা ৫ দিয়ে বন্ডটি দাখিল করতে পারবে না, দেওয়ানি কার্যবিধির শর্ত পূরণ ছাড়া।

আরও উদাহরণ: খুনের মামলায় আসামির প্রতিবেশীর সাথে ঝগড়া উদ্দেশ্য প্রমাণে প্রাসঙ্গিক (ধারা ৮)। কিন্তু আসামির রাজনৈতিক মতাদর্শ কোনো ধারায় না পড়লে অপ্রাসঙ্গিক।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

and of no others [পাঠ] — তালিকা সংরক্ষিত (exclusive): fact in issue ও relevant fact ছাড়া তৃতীয় কিছুর সাক্ষ্য নয়।
existence or non-existence — ফাক্ট আছে বলা ও নেই বলা — দুই পক্ষেরই সাক্ষ্যের সুযোগ।

VISUAL • ধারা ৬–১০

একটি খুনের ঘটনা দিয়ে ৬, ৭, ৮, ১০ আলাদা করুন

🧪 উদাহরণরহিম রাতে করিমকে গুলি করে মারল। নিচে প্রতিটি fact কোন ধারায় ঢোকে:

Fact	ধারা	কেন relevant?
গুলির সময় করিমের চিৎকার “রহিম মারছে!”	৬ (res gestae)	একই লেনদেনের অংশ, ঘটনার সাথে সাথে
ঘটনার আগের ঝগড়া, যা থেকে গুলির সূত্রপাত	৭ (কারণ)	ঘটনার occasion/cause
করিমের গায়ে রক্তের দাগ, ক্ষত	৭ (ফল)	ঘটনার effect
ঋণ নিয়ে বিরোধ	৮ (উদ্দেশ্য)	motive
আগের দিন পিস্তল কেনা	৮ (প্রস্তুতি)	preparation
ঘটনার পর রহিমের পালানো	৮ (পরবর্তী আচরণ)	subsequent conduct
ষড়যন্ত্রকালে সহযোগী জলিলের বলা কথা	১০	ষড়যন্ত্রে শামিল প্রত্যেকের কথা/কাজ অন্যের বিরুদ্ধেও প্রাসঙ্গিক

মেমরি-কোড: ৬ = একই লেনদেন · ৭ = কারণ-ফল · ৮ = উদ্দেশ্য-প্রস্তুতি-আচরণ · ১০ = ষড়যন্ত্র

⚖️ নজির: R v Bedingfield (1879) বনাম Ratten v R (1972, PC)Bedingfield-এ গলা কাটার পর “ও আমাকে কেটেছে” বক্তব্য বাদ পড়ে—কারণ ঘটনার পরের কথা, একই লেনদেন নয়। Ratten-এ ফোনে আতঙ্কিত কণ্ঠের কথা গ্রহণ করা হয়—কারণ স্বতঃস্ফূর্ত, বানানোর সুযোগ ছিল না। এটাই res gestae-র মূল পরীক্ষা: spontaneity ও সময়ের নৈকট্য। ⚠ Bedingfield আধুনিক ইংরেজ আইনে পরিত্যক্ত: R v Andrews [1987] AC 281 (HL) স্বতঃস্ফূর্ততা-পরীক্ষা নিয়েছে। আমাদের ধারা ৬ (“আগে বা পরে, একই লেনদেন”) ইংরেজ নিয়মের চেয়ে প্রশস্ত।

🪤 পরীক্ষার ফাঁদপরে বানানো বর্ণনা (“থানায় গিয়ে বলল”) ধারা ৬ নয়—সেটা ভিন্ন প্রশ্ন (ধারা ১৫৭ corroboration বা ধারা ৩২)।

ধারা 6Relevancy of facts forming part of same transaction

6. Facts which, though not in issue, are so connected with a fact in issue as to form part of the same transaction, are relevant, whether they occurred at the same time and place or at different times and places.
Illustrations
(a) A is accused of the murder of B by beating him. Whatever was said or done by A or B or the by-standers at the beating, or so shortly before or after it as to form part of the transaction, is a relevant fact.
(b) A is accused of waging war against Bangladesh by taking part in an armed insurrection in which property is destroyed, troops are attacked, and goals are broken open. The occurrence of these facts is relevant, as forming part of the general transaction, though A may not have been present at all of them.
(c) A sues B for a libel contained in a letter forming part of a correspondence. Letters between the parties relating to the subject out of which the libel arose, and forming part of the correspondence in which it is contained are relevant facts, though they do not contain the libel itself.
(d) The question is, whether certain goods ordered from B were delivered to A. The goods were delivered to several intermediate persons successively. Each delivery is a relevant fact.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
6. Facts which, though not in issue, are so connected with a fact in issue as to form part of the same transaction, are relevant, whether they occurred at the same time and place or at different times and places. Illustrations	মূল fact in issue না হলেও যে fact সেটির একই লেনদেনের অংশ, তা প্রাসঙ্গিক — স্থান-কাল এক হোক বা ভিন্ন।
(a) A is accused of the murder of B by beating him. Whatever was said or done by A or B or the by-standers at the beating, or so shortly before or after it as to form part of the transaction, is a relevant fact.	(ক) খুনের সময় বা এত কাছাকাছি সময়ে (যাতে একই লেনদেনের অংশ হয়) আসামি, নিহত বা উপস্থিতদের বলা/করা সবকিছু প্রাসঙ্গিক।
(b) A is accused of waging war against Bangladesh by taking part in an armed insurrection in which property is destroyed, troops are attacked, and goals are broken open. The occurrence of these facts is relevant, as forming part of the general transaction, though A may not have been present at all of them.	(খ) সশস্ত্র বিদ্রোহের সব ঘটনা একই সাধারণ লেনদেনের অংশ — আসামি সব জায়গায় না থাকলেও প্রাসঙ্গিক।
(c) A sues B for a libel contained in a letter forming part of a correspondence. Letters between the parties relating to the subject out of which the libel arose, and forming part of the correspondence in which it is contained are relevant facts, though they do not contain the libel itself. (d) The question is, whether certain goods ordered from B were delivered to A. The goods were delivered to several intermediate persons successively. Each delivery is a relevant fact.	(গ) মানহানির চিঠি যদি চিঠি-চালাচালির অংশ হয়, তবে পক্ষগণের অন্য চিঠিও প্রাসঙ্গিক। বাকি উদাহরণগুলোও একই নীতির প্রয়োগ।

🔑 কী-ওয়ার্ড: same transaction | স্থান-কাল ভিন্ন হলেও | তাৎক্ষণিকতা

⚠️ ফাঁদ: ঘটনার অনেক পরে বলা কথা res gestae নয়। এখানে সময়ের ঘনিষ্ঠতা ও স্বতঃস্ফূর্ততা জরুরি।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৬-এর মাপকাঠি একাত্মতা: কথা বা কাজটি ঘটনারই অংশ কি না। ৭ ঘটনার বাইরের কারণ, ফল ও পরিস্থিতি দেখে। ৮ পক্ষের নিজের মন ও আচরণ দেখে। ৬ না থাকলে ঘটনার মুহূর্তের চিৎকার hearsay বলে বাদ যেত।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়চিৎকার ঘটনার সময়ে হলে ৬। হাসপাতালে মৃত্যুর কারণ বললে ৩২(১)। কয়েক ঘণ্টা পরে থানায় বানানো বর্ণনা কোনোটাই নয়। শর্ত “একই সময়” নয়, “একই লেনদেন”।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: কোনো fact মামলার fact in issue না হলেও যদি এমনভাবে জড়িত যে সেটি একই লেনদেনের (same transaction) অংশ, তাহলে তা প্রাসঙ্গিক। দুটি ঘটনা একই সময়ে বা একই স্থানে ঘটেছে কি না, তা জরুরি নয়।

এই নীতির নাম res gestae (ঘটনার অংশ)।

পরীক্ষা: কথা বা কাজটি ঘটনার এত ঘনিষ্ঠ কি যে সেটি ঘটনারই অংশ? নাকি পরে ভেবেচিন্তে বানানো? মাপকাঠি হলো স্বতঃস্ফূর্ততা ও সময়ের নৈকট্য।

আইনের উদাহরণ: (ক) মারধরে খুনের মামলায় আঘাতের সময় বা তার খুব আগে-পরে A, B বা পাশের লোকেরা যা বলেছে বা করেছে, সবই প্রাসঙ্গিক। (খ) সশস্ত্র বিদ্রোহে অংশ নেওয়ার অভিযোগে বিদ্রোহের সব ঘটনা প্রাসঙ্গিক, A সবখানে উপস্থিত না থাকলেও। (গ) মানহানির মামলায় যে চিঠিতে মানহানি, সেই চিঠি-চালাচালির সব চিঠি প্রাসঙ্গিক। (ঘ) পণ্য A-র কাছে পৌঁছেছে কি না, প্রশ্নে মাঝের প্রতিটি হাতবদল প্রাসঙ্গিক।

নিজের উদাহরণ: ছুরিকাঘাতের মুহূর্তে নিহতের চিৎকার “রফিক আমাকে মারছে!” গ্রহণযোগ্য। কিন্তু কয়েক ঘণ্টা পরে থানায় গিয়ে বানিয়ে বলা কথা এই ধারায় পড়ে না।

ফাঁদ: মৃত্যুর কারণ নিয়ে বক্তব্য হলে আলাদা সুযোগ আছে ধারা ৩২(১)-এ।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

form part of the same transaction — মাপকাঠি সময়-স্থান নয়, লেনদেনের একাত্মতা। তাই “at the same time and place or at different times and places” পরিষ্কার লেখা।

ধারা 7Facts which are the occasion cause or effect of facts in issue

7. Facts which are the occasions, cause or effect, immediate or otherwise, of relevant facts, or facts in issue, or which constitute the state of things under which they happened, or which afforded an opportunity for their occurrence or transaction, are relevant.
Illustrations
(a) The question is, whether A robbed B.
The facts that, shortly before the robbery, B went to a fair with money in his possession, and that he showed it or mentioned the fact that he had it, to third persons, are relevant.
(b) The question is, whether A murdered B.
Marks on the ground, produced by a struggle at or near the place where the murder was committed, are relevant facts.
(c) The question is, whether A poisoned B.
The state of B’s health before the symptoms ascribed to poison, and habits of B, known to A, which afforded an opportunity for the administration of poison, are relevant facts.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

7. Facts which are the occasions, cause or effect, immediate or otherwise, of relevant facts, or facts in issue, or which constitute the state of things under which they happened, or which afforded an opportunity for their occurrence or transaction, are relevant. Illustrations (a) The question is, whether A robbed B. The facts that, shortly before the robbery, B went to a fair with money in his possession, and that he showed it or mentioned the fact that he had it, to third persons, are relevant. (b) The question is, whether A murdered B. Marks on the ground, produced by a struggle at or near the place where the murder was committed, are relevant facts. (c) The question is, whether A poisoned B. The state of B’s health before the symptoms ascribed to poison, and habits of B, known to A, which afforded an opportunity for the administration of poison, are relevant facts.

উপলক্ষ, কারণ বা ফল (তাৎক্ষণিক বা দূরবর্তী), ঘটনার পরিস্থিতি বা ঘটনার সুযোগ সৃষ্টিকারী fact প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: কারণ | ফল | পরিস্থিতি | সুযোগ

⚠️ ফাঁদ: অপ্রত্যক্ষ যোগসূত্র হলেও সম্পর্ক যুক্তিসঙ্গত না হলে অপ্রাসঙ্গিক।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৬ ঘটনার ভেতরের অংশ। ধারা ৭ ঘটনার চারপাশ: কারণ, ফল, উপলক্ষ, পরিস্থিতি, সুযোগ। ৭ না থাকলে মেলায় টাকা দেখানো বা ধস্তাধস্তির দাগ আদালতে আনার আইনি পথ থাকত না।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়ঘটনার প্রত্যক্ষ ফল (ধস্তাধস্তির দাগ, রক্ত) ৭। কিন্তু আসামির পরে পালানো আসামির নিজের আচরণ, তাই ৮।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: এই fact-গুলো প্রাসঙ্গিক: যা fact in issue বা অন্য relevant fact-এর কারণ (cause), ফল (effect) বা উপলক্ষ (occasion), অথবা যে পরিস্থিতিতে ঘটনাটি ঘটেছে, অথবা যা ঘটনার সুযোগ (opportunity) তৈরি করেছে।

পাঁচটি শব্দ: কারণ · ফল · উপলক্ষ · পরিস্থিতি · সুযোগ।

উদাহরণ: (ক) ডাকাতির কিছুক্ষণ আগে B টাকা নিয়ে মেলায় গিয়েছিল এবং অন্যদের তা দেখিয়েছিল বা বলেছিল। এটি প্রাসঙ্গিক। (খ) খুনের জায়গার কাছে ধস্তাধস্তির দাগ প্রাসঙ্গিক। (গ) বিষ দেওয়ার মামলায় বিষের লক্ষণ দেখা দেওয়ার আগের B-র স্বাস্থ্য এবং তার যেসব অভ্যাস A জানত ও যা বিষ দেওয়ার সুযোগ দিয়েছিল, তা প্রাসঙ্গিক।

ধারা ৬ ও ৭: ধারা ৬ একই লেনদেনের অংশ। ধারা ৭ ঘটনার আগে-পরের সংযোগ (কারণ, ফল, সুযোগ)।

ধারা 8Motive, preparation and previous or subsequent conduct

8. Any fact is relevant which shows or constitutes a motive or preparation for any fact in issue or relevant fact.
The conduct of any party, or of any agent to any party, to any suit or proceeding, in reference to such suit or proceeding, or in reference to any fact in issue therein or relevant thereto, and the conduct of any person an offence against whom is the subject of any proceeding, is relevant, if such conduct influences or is influenced by any fact, in issue or relevant fact, and whether it was previous subsequent thereto.
Explanation 1.–The word “conduct” in this section does not include statements, unless those statements accompany and explain acts other than statements; but this explanation is not to effect the relevancy of statements under any other section of this Act.
Explanation 2.–When the conduct of any person is relevant, any statement made to him or in his presence and hearing, which affects such conduct, is relevant.
Illustrations
(a) A is tried for the murder of B.
The facts that A murdered C, that B knew that A had murdered C, and that B had tried to extort money from A by threatening to make his knowledge public, are relevant.
(b) A sues B upon a bond for the payment of money. B denies the making of the bond.
The fact that, at the time when the bond was alleged to be made, B required money for a particular purpose, is relevant.
(c) A is tried for the murder of B by poison.
The fact that, before the death of B, A procured poison similar to that which was administered to B, is relevant.
(d) The question is whether a certain document is the will of A.
The facts, that not long before the date of the alleged will A made inquiry into matters to which the provisions of the alleged will relate, that he consulted [Advocate] in reference to making the will, and that he caused drafts of other wills to be prepared of which he did not approve, are relevant.
(e) A is accused of a crime.
The facts that, either before or at the time of, or after the alleged crime, A provided evidence which would tend to give to the facts of the case an appearance favourable to himself, or that he destroyed or concealed evidence, or prevented the presence or procured the absence of person who might have been witnesses, or suborned persons to give false evidence respecting it, are relevant.
(f) The question is whether A robbed B.
The facts that, after B was robbed, C said in A’s presence- “the police are coming to look for the man who robbed B,” and that immediately afterwards A ran away, are relevant.
(g) The question is whether A owes B Taka 10,000.
The facts that A asked C to lend him money, and that D said to C in A’s presence and hearing- “I advise you not to trust A, for he owes B Taka 10,000″ and that A went away without making any answer are relevant facts.
(h) The question is, whether A committed a crime.
The fact that A absconded after receiving a letter warning him that inquiry was being made for the criminal, and the contents of the letter are relevant.
(i) A is accused of a crime.
The facts that, after the commission of the alleged crime, he absconded, or was in possession of property or the proceeds of property acquired by the crime, or attempted to conceal things which were or might have been used in committing it, are relevant.
(j) The question is whether A was ravished.
The facts that, shortly after the alleged rape, she made a complaint relating to the crime, the circumstances under which, and the terms in which, the complaint was made, are relevant.
The fact that, without making a complaint, she said that she had been ravished is not relevant as conduct under this section, though it may be relevant as a dying declaration under section 32, clause (1), or as corroborative evidence under section 157.
(k) The question is, whether A was robbed.
The fact that, soon after the alleged robbery, he made a complaint relating to the offence, the circumstances under which, and the terms in which, the complaint was made, are relevant.
The fact that he said he had been robbed without making any complaint, is not relevant, as conduct under this section, though it may be relevant as a dying declaration under section 32, clause (1), or as corroborative evidence under section 157.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
8. Any fact is relevant which shows or constitutes a motive or preparation for any fact in issue or relevant fact.	কোনো fact in issue বা relevant fact-এর উদ্দেশ্য (motive) বা প্রস্তুতি (preparation) প্রকাশক fact প্রাসঙ্গিক।
The conduct of any party, or of any agent to any party, to any suit or proceeding, in reference to such suit or proceeding, or in reference to any fact in issue therein or relevant thereto, and the conduct of any person an offence against whom is the subject of any proceeding, is relevant, if such conduct influences or is influenced by any fact, in issue or relevant fact, and whether it was previous subsequent thereto.	পক্ষ, তার প্রতিনিধি বা অপরাধের শিকার ব্যক্তির আচরণ প্রাসঙ্গিক, যদি তা কোনো fact দ্বারা প্রভাবিত হয় বা প্রভাবিত করে — আগে বা পরে, উভয়ই।
Explanation 1.–The word “conduct” in this section does not include statements, unless those statements accompany and explain acts other than statements; but this explanation is not to effect the relevancy of statements under any other section of this Act.	ব্যাখ্যা ১: “আচরণ” বলতে বিবৃতি ধরা হয় না, শুধু যদি সেই বিবৃতি অন্য কাজের সাথে থেকে তা ব্যাখ্যা করে।
Explanation 2.–When the conduct of any person is relevant, any statement made to him or in his presence and hearing, which affects such conduct, is relevant.	ব্যাখ্যা ২: কারও আচরণ প্রাসঙ্গিক হলে তাকে (বা তার উপস্থিতিতে) বলা যে বিবৃতি আচরণকে প্রভাবিত করেছে, তাও প্রাসঙ্গিক।
Illustrations (a) A is tried for the murder of B. The facts that A murdered C, that B knew that A had murdered C, and that B had tried to extort money from A by threatening to make his knowledge public, are relevant. (b) A sues B upon a bond for the payment of money. B denies the making of the bond. The fact that, at the time when the bond was alleged to be made, B required money for a particular purpose, is relevant. (c) A is tried for the murder of B by poison. The fact that, before the death of B, A procured poison similar to that which was administered to B, is relevant. (d) The question is whether a certain document is the will of A. The facts, that not long before the date of the alleged will A made inquiry into matters to which the provisions of the alleged will relate, that he consulted [Advocate] in reference to making the will, and that he caused drafts of other wills to be prepared of which he did not approve, are relevant. (e) A is accused of a crime. The facts that, either before or at the time of, or after the alleged crime, A provided evidence which would tend to give to the facts of the case an appearance favourable to himself, or that he destroyed or concealed evidence, or prevented the presence or procured the absence of person who might have been witnesses, or suborned persons to give false evidence respecting it, are relevant. (f) The question is whether A robbed B. The facts that, after B was robbed, C said in A’s presence- “the police are coming to look for the man who robbed B,” and that immediately afterwards A ran away, are relevant. (g) The question is whether A owes B Taka 10,000. The facts that A asked C to lend him money, and that D said to C in A’s presence and hearing- “I advise you not to trust A, for he owes B Taka 10,000″ and that A went away without making any answer are relevant facts. (h) The question is, whether A committed a crime. The fact that A absconded after receiving a letter warning him that inquiry was being made for the criminal, and the contents of the letter are relevant. (i) A is accused of a crime. The facts that, after the commission of the alleged crime, he absconded, or was in possession of property or the proceeds of property acquired by the crime, or attempted to conceal things which were or might have been used in committing it, are relevant. (j) The question is whether A was ravished. The facts that, shortly after the alleged rape, she made a complaint relating to the crime, the circumstances under which, and the terms in which, the complaint was made, are relevant. The fact that, without making a complaint, she said that she had been ravished is not relevant as conduct under this section, though it may be relevant as a dying declaration under section 32, clause (1), or as corroborative evidence under section 157. (k) The question is, whether A was robbed. The fact that, soon after the alleged robbery, he made a complaint relating to the offence, the circumstances under which, and the terms in which, the complaint was made, are relevant. The fact that he said he had been robbed without making any complaint, is not relevant, as conduct under this section, though it may be relevant as a dying declaration under section 32, clause (1), or as corroborative evidence under section 157.	উদাহরণ: বিষ কেনা (প্রস্তুতি), ঋণ নিয়ে বিরোধ (উদ্দেশ্য), ঘটনার পর পালানো ও প্রমাণ লুকানো (আচরণ)। দীর্ঘ উদাহরণ একই নীতির প্রয়োগ।

🔑 কী-ওয়ার্ড: Motive | Preparation | Conduct | আগে-পরে | বিবৃতি ≠ আচরণ (ব্যতিক্রম সহচর বিবৃতি)

⚠️ ফাঁদ: পালিয়ে যাওয়া আচরণ হিসেবে প্রাসঙ্গিক, কিন্তু একা দোষের প্রমাণ নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৭ বাইরের বস্তুগত পরিস্থিতি। ধারা ৮ পক্ষের নিজের মন (উদ্দেশ্য, প্রস্তুতি) ও আচরণ। মন সরাসরি দেখা যায় না, তাই তার বাইরের চিহ্ন আলাদা ধারায় আনা হয়েছে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়উদ্দেশ্য একা দণ্ডের ভিত্তি নয়, শিকলের একটি আংটা। আর “আচরণ” মানে কাজ, মুখের কথা নয়। শুধু কাজের সাথে থাকা ও কাজ ব্যাখ্যা করা বক্তব্য আচরণের অংশ।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: এই fact-গুলো প্রাসঙ্গিক: ১) উদ্দেশ্য (motive), ২) প্রস্তুতি (preparation), ৩) মামলার পক্ষ বা তার প্রতিনিধির আচরণ (conduct), এবং যার বিরুদ্ধে অপরাধ হয়েছে তার আচরণ, যদি তা কোনো fact in issue বা relevant fact দ্বারা প্রভাবিত হয় বা তাকে প্রভাবিত করে। আচরণ ঘটনার আগের বা পরের, দুই-ই হতে পারে।

মনে রাখুন (MPC): Motive, Preparation, Conduct।

দুটি Explanation:

১: “আচরণ” মানে মুখের কথা নয়। তবে কথা যদি কোনো কাজের সাথে থেকে সেই কাজ ব্যাখ্যা করে, তা আচরণের অংশ। অন্য কোনো ধারায় বক্তব্য প্রাসঙ্গিক হলে সেটি এতে বদলায় না।
২: কারও আচরণ প্রাসঙ্গিক হলে, তার উপস্থিতিতে ও শোনার মধ্যে বলা এমন বক্তব্যও প্রাসঙ্গিক, যা ওই আচরণকে প্রভাবিত করে।

উদাহরণ: (ক) A-র বিরুদ্ধে B-কে খুনের অভিযোগ। A আগে C-কে খুন করেছিল, B তা জানত, এবং জানার কথা ফাঁস করার ভয় দেখিয়ে B, A-র কাছে টাকা আদায়ের চেষ্টা করেছিল। এগুলো উদ্দেশ্য হিসেবে প্রাসঙ্গিক। (খ) বিষ দেওয়ার মামলায় B-র মৃত্যুর আগে A সেই বিষের মতো বিষ জোগাড় করেছিল। এটি প্রস্তুতি।

ফাঁদ: উদ্দেশ্য একা দণ্ডের ভিত্তি নয়, তবে পরিস্থিতিগত প্রমাণের শিকলে গুরুত্বপূর্ণ। আচরণ আগের (হুমকি) ও পরের (লাশ গুম, পালানো) দুই-ই হতে পারে।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

motive or preparation — দুটি আলাদা: কেন করল (motive) এবং করার আগে কী গুছিয়েছে (preparation)।
influences or is influenced — আচরণ দ্বিমুখী: fact আচরণকে প্রভাবিত করে, আবার আচরণ fact-কে প্রভাবিত করে।
previous or subsequent — আগের ও পরের আচরণ উভয়ই; পরের আচরণ (পালানো) পরিস্থিতিগত প্রমাণ।
Explanation 1: “conduct” ≠ statements — মুখের কথা আচরণ নয় — যতক্ষণ না তা অন্য কাজের সাথে থেকে কাজটি ব্যাখ্যা করে।

ধারা 9Facts necessary to explain or introduce relevant facts

9. Facts necessary to explain or introduce a fact in issue or relevant fact, or which support or rebut an inference suggested by a fact in issue or relevant fact, or which establish the identity of anything or person whose identity is relevant, or fix the time or place at which any fact in issue or relevant fact happened or which show the relation of parties by whom any such fact was transacted, are relevant in so far as they are necessary for that purpose.
Illustrations
(a) The question is, whether a given document is the will of A.
The State of A’s property and of his family at the date of the alleged will may be relevant facts.
(b) A sues B for a libel imputing disgraceful conduct to A; B affirms that the matter alleged to be libellous is true.
The position and relations of the parties at the time when the libel was published may be relevant facts as introductory to the facts in issue.
The particulars of a dispute between A and B about a matter unconnected with the alleged libel are irrelevant, though the fact that there was a dispute may be relevant if it affected the relations between A and B.
(c) A is accused of a crime.
The fact that, soon after the commission of the crime, A absconded from his house, is relevant under section 8, as conduct subsequent to and affected by facts in issue.
The fact that at the time when he left home he had sudden and urgent business at the place to which he went, is relevant, as tending to explain the fact that he left home suddenly.
The details of the business on which he left are not relevant, except in so far as they are necessary to show that the business was sudden and urgent.
(d) A sues B for inducing C to break a contract of service made by him with A. C, on leaving A’s service, says to A- “I am leaving you because B has made me a better offer.” This statement is a relevant fact as explanatory of C’s conduct, which is relevant as a fact in issue.
(e) A, accused of theft, is seen to give the stolen property to B, who is seen to give it to A’s wife. B says as he delivers it- “A says you are to hide this.” B’s statement is relevant as explanatory of a fact which is part of the transaction.
(f ) A is tried for a riot and is proved to have marched at the head of a mob. The cries of the mob are relevant as explanatory of the nature of the transaction.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

9. Facts necessary to explain or introduce a fact in issue or relevant fact, or which support or rebut an inference suggested by a fact in issue or relevant fact, or which establish the identity of anything or person whose identity is relevant, or fix the time or place at which any fact in issue or relevant fact happened or which show the relation of parties by whom any such fact was transacted, are relevant in so far as they are necessary for that purpose. Illustrations (a) The question is, whether a given document is the will of A. The State of A’s property and of his family at the date of the alleged will may be relevant facts. (b) A sues B for a libel imputing disgraceful conduct to A; B affirms that the matter alleged to be libellous is true. The position and relations of the parties at the time when the libel was published may be relevant facts as introductory to the facts in issue. The particulars of a dispute between A and B about a matter unconnected with the alleged libel are irrelevant, though the fact that there was a dispute may be relevant if it affected the relations between A and B. (c) A is accused of a crime. The fact that, soon after the commission of the crime, A absconded from his house, is relevant under section 8, as conduct subsequent to and affected by facts in issue. The fact that at the time when he left home he had sudden and urgent business at the place to which he went, is relevant, as tending to explain the fact that he left home suddenly. The details of the business on which he left are not relevant, except in so far as they are necessary to show that the business was sudden and urgent. (d) A sues B for inducing C to break a contract of service made by him with A. C, on leaving A’s service, says to A- “I am leaving you because B has made me a better offer.” This statement is a relevant fact as explanatory of C’s conduct, which is relevant as a fact in issue. (e) A, accused of theft, is seen to give the stolen property to B, who is seen to give it to A’s wife. B says as he delivers it- “A says you are to hide this.” B’s statement is relevant as explanatory of a fact which is part of the transaction. (f ) A is tried for a riot and is proved to have marched at the head of a mob. The cries of the mob are relevant as explanatory of the nature of the transaction.

fact in issue বা relevant fact ব্যাখ্যা বা পরিচিতি করতে প্রয়োজনীয় fact, যা অনুমান সমর্থন/খণ্ডন করে, বা কোনো ব্যক্তি/বস্তুর পরিচয়, সময় ও স্থান নির্ধারণ করে, বা লেনদেনে জড়িত পক্ষগণের পরস্পর সম্পর্ক দেখায় — এসবের মধ্যে যতটুকু ঐ উদ্দেশ্যে প্রয়োজনীয়, ততটুকুই প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: ব্যাখ্যা | পরিচয় | সময় | স্থান

⚠️ ফাঁদ: TI parade মূল সাক্ষ্য নয়; সমর্থক।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৬–৮ ঘটনার সাথে সংযোগ দেখায়। ধারা ৯ নিজে সংযোগ দেখায় না, শুধু অন্য fact বুঝতে সাহায্য করে: পরিচয়, সময়, স্থান, সম্পর্ক, ব্যাখ্যা। ৯ ছাড়া শনাক্তকরণ বা ঘটনার প্রেক্ষাপট ঢোকার পথ থাকত না।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়“ততটুকুই” সীমা: ব্যাখ্যার প্রয়োজনের বাইরের খুঁটিনাটি ঢোকে না। শনাক্তকরণ কুচকাওয়াজ মূল সাক্ষ্য নয়, সমর্থক।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: যে fact কোনো fact in issue বা relevant fact-কে ব্যাখ্যা করতে বা পরিচয় করাতে প্রয়োজন, তা প্রাসঙ্গিক। তবে ততটুকুই, যতটুকু ওই কাজে লাগে।

পাঁচ ধরন:

ব্যাখ্যা বা ভূমিকা হিসেবে প্রয়োজনীয়।
কোনো fact থেকে টানা অনুমানকে সমর্থন বা খণ্ডন করে।
কোনো ব্যক্তি বা বস্তুর পরিচয় প্রতিষ্ঠা করে।
ঘটনার সময় বা স্থান নির্ধারণ করে।
ঘটনায় জড়িত পক্ষগণের পারস্পরিক সম্পর্ক দেখায়।

উদাহরণ: (ক) আসামি অপরাধের পরপরই বাড়ি থেকে পালিয়েছিল (ধারা ৮)। সে সময় তার জরুরি ও আকস্মিক কাজ ছিল, এটি প্রাসঙ্গিক, কারণ তা হঠাৎ চলে যাওয়ার ব্যাখ্যা দেয়। কিন্তু কাজের খুঁটিনাটি প্রাসঙ্গিক নয়, শুধু এটুকু ছাড়া যে কাজটি আকস্মিক ও জরুরি ছিল। (খ) দাঙ্গার মামলায় A জনতার সামনে মিছিল করেছে। জনতার স্লোগান ঘটনার প্রকৃতি ব্যাখ্যা করে বলে প্রাসঙ্গিক।

ফাঁদ: “ততটুকুই” শব্দটি মনে রাখুন। ব্যাখ্যার প্রয়োজনের বাইরের খুঁটিনাটি ঢোকে না।

ধারা 10Things said or done by conspirator in reference to common design

10. Where there is reasonable ground to believe that two or more persons have conspired together to commit an offence or an actionable wrong, anything said, done or written by any one of such persons in reference to their common intention, after the time when such intention was first entertained by any one of them, is a relevant fact as against each of the persons believed to be so conspiring, as well for the purpose of proving the existence of the conspiracy as for the purpose of showing that any such person was a party to it.
Illustrations
Reasonable ground exists for believing that A has joined in a conspiracy to wage war against Bangladesh.
The facts that B procured arms in Europe for the purpose of the conspiracy, C collected money in Chittagong for a like object, D persuaded persons to join the conspiracy in [Khulna], E published writings advocating the object in view at [Pabna], and F transmitted from [Dhaka] to G at Cabul the money which C had collected at Chittagong, and the contents of a letter written by H giving an account
of the conspiracy, are each relevant, both to prove the existence of the conspiracy, and to prove A’s complicity in it, although he may have been ignorant of all of them, and although the persons by whom they were done were strangers to him, and although they may have taken place before he joined the conspiracy or after he left it.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

দুই বা ততোধিক ব্যক্তি অপরাধ বা actionable wrong ঘটাতে ষড়যন্ত্র করেছে বলে যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি থাকলে, সাধারণ উদ্দেশ্যের বিষয়ে যে কেউ উদ্দেশ্য গৃহীত হওয়ার পর যা বলেছে/করেছে/লিখেছে, তা প্রত্যেক ষড়যন্ত্রকারীর বিরুদ্ধে প্রাসঙ্গিক — ষড়যন্ত্রের অস্তিত্ব এবং প্রত্যেকের অংশগ্রহণ প্রমাণ — উভয় ক্ষেত্রে।

Illustrations Reasonable ground exists for believing that A has joined in a conspiracy to wage war against Bangladesh. The facts that B procured arms in Europe for the purpose of the conspiracy, C collected money in Chittagong for a like object, D persuaded persons to join the conspiracy in [Khulna], E published writings advocating the object in view at [Pabna], and F transmitted from [Dhaka] to G at Cabul the money which C had collected at Chittagong, and the contents of a letter written by H giving an account of the conspiracy, are each relevant, both to prove the existence of the conspiracy, and to prove A’s complicity in it, although he may have been ignorant of all of them, and although the persons by whom they were done were strangers to him, and although they may have taken place before he joined the conspiracy or after he left it.

উদাহরণ: বিদেশে অস্ত্র কেনা, চট্টগ্রামে টাকা তোলা, কলকাতায় লোক সংগ্রহ — এসব কাজ ষড়যন্ত্রের অংশ হিসেবে অন্য সবার বিরুদ্ধেও প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: reasonable ground | common intention | after intention entertained | against all

⚠️ ফাঁদ: ষড়যন্ত্রের ভিত্তি প্রমাণের আগে ধারা ১০ চলে না। ষড়যন্ত্র শেষের পরের কথা বাদ।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৬–৯ একজনের নিজের কাজ নিয়ে, তাই সাধারণত শুধু বক্তার বিরুদ্ধে যায়। ধারা ১০ ষড়যন্ত্রে একজনের কথা-কাজ অন্য সবার বিরুদ্ধেও আনে। ১০ ছাড়া ষড়যন্ত্রের মামলায় প্রতিটি আসামির বিরুদ্ধে আলাদা প্রমাণ লাগত।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়দুই সীমা: আগে ষড়যন্ত্রের যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি লাগে, আর কথাটি ষড়যন্ত্র চলাকালে হতে হবে। লক্ষ্য শেষ হওয়ার পর অতীতের বর্ণনা ১০-এ আসে না।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: দুই বা ততোধিক ব্যক্তি অপরাধ বা actionable wrong (দেওয়ানি অন্যায়) করার ষড়যন্ত্র করেছে বলে বিশ্বাস করার যুক্তিসঙ্গত কারণ থাকলে, তাদের যে কেউ সাধারণ উদ্দেশ্য নিয়ে যা বলেছে, করেছে বা লিখেছে, তা প্রত্যেক ষড়যন্ত্রকারীর বিরুদ্ধে প্রাসঙ্গিক। দুই উদ্দেশ্যে: ষড়যন্ত্রের অস্তিত্ব প্রমাণ, এবং কেউ তাতে জড়িত ছিল তা প্রমাণ।

তিন শর্ত:

আগে যুক্তিসঙ্গত কারণ থাকতে হবে যে ষড়যন্ত্র আছে। অর্থাৎ আদালতকে প্রাথমিকভাবে সন্তুষ্ট হতে হবে।
কথা বা কাজ সাধারণ উদ্দেশ্য সম্পর্কিত হতে হবে।
উদ্দেশ্যটি কারও মনে প্রথম জন্মানোর পরের সময়ের হতে হবে।

যুক্তি (agency): ষড়যন্ত্রে সবাই একে অপরের প্রতিনিধি।

উদাহরণ: রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে যুদ্ধের ষড়যন্ত্র। B ইউরোপে অস্ত্র জোগাড় করেছে, C চট্টগ্রামে টাকা তুলেছে, D খুলনায় লোক ভিড়িয়েছে। এসব A-র জড়িত থাকার প্রমাণে প্রাসঙ্গিক, A এসব না জানলেও এবং ওই লোকেরা তার অপরিচিত হলেও।

সীমা: ষড়যন্ত্রের উদ্দেশ্য শেষ হয়ে যাওয়ার পর কারও স্বীকার বা অতীত ঘটনার বর্ণনা এই ধারায় আসে না (Mirza Akbar v King-Emperor, 1940, PC)।

ফাঁদ: প্রমাণের আগেই ষড়যন্ত্র ধরে নিয়ে কথা ঢোকানো চলে না। আগে যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি দেখাতে হয়।

ধারা 11When facts not otherwise relevant become relevant

11. Facts not otherwise relevant are relevant–
(1) If they are inconsistent with any fact in issue or relevant fact;
(2) If by themselves or in connection with other facts they make the existence or non-existence of any fact in issue or relevant fact highly probable or improbable.
Illustrations
(a) The question is whether A committed a crime at Chittagong on a certain day.
The fact that, on that day, A was at [Dhaka] is relevant.
The fact that, near the time when the crime was committed, A was at a distance from the place where it was committed, which would render it highly improbable, though not impossible, that he committed it, is relevant.
(b) The question is, whether A committed a crime.
The circumstances are such that the crime must have been committed either by A, B, C or D. Every fact which shows that the crime could have been committed by no one else and that it was not committed by either B, C or D, is relevant.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
11. Facts not otherwise relevant are relevant–	অন্য ধারায় প্রাসঙ্গিক না হলেও নিচের ক্ষেত্রে fact প্রাসঙ্গিক:
(1) If they are inconsistent with any fact in issue or relevant fact;	(১) যদি তা কোনো fact in issue বা relevant fact-এর সাথে অসঙ্গত হয় (alibi)।
(2) If by themselves or in connection with other facts they make the existence or non-existence of any fact in issue or relevant fact highly probable or improbable.	(২) যদি একা বা অন্য fact-এর সাথে মিলে fact in issue বা relevant fact-এর অস্তিত্ব/অনস্তিত্বকে অত্যন্ত সম্ভাব্য বা অসম্ভাব্য করে।
Illustrations (a) The question is whether A committed a crime at Chittagong on a certain day. The fact that, on that day, A was at [Dhaka] is relevant. The fact that, near the time when the crime was committed, A was at a distance from the place where it was committed, which would render it highly improbable, though not impossible, that he committed it, is relevant. (b) The question is, whether A committed a crime. The circumstances are such that the crime must have been committed either by A, B, C or D. Every fact which shows that the crime could have been committed by no one else and that it was not committed by either B, C or D, is relevant.	উদাহরণ: অপরাধের দিন আসামি ঢাকায় ছিল, তাই চট্টগ্রামের অপরাধে সে থাকতে পারে না — প্রাসঙ্গিক। আবার ঘটনাস্থল থেকে এত দূরে ছিল যে করা অসম্ভবপ্রায়, তাও প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: inconsistent (alibi) | highly probable/improbable

⚠️ ফাঁদ: Alibi ও প্রাসঙ্গিক, কিন্তু প্রমাণযোগ্যতা ও ওজন আলাদা বিষয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৬–১০ নির্দিষ্ট পথ। ধারা ১১ শেষ আশ্রয়: অন্য কোনো ধারায় না পড়া fact, যদি তা মূল fact-এর সাথে অসঙ্গত বা তাকে অত্যন্ত সম্ভাব্য বা অসম্ভাব্য করে। alibi এর মূল উদাহরণ।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়alibi ১১-এ প্রাসঙ্গিক হলেও প্রমাণের দায় ১০৩-এ আসামির। তবু alibi ব্যর্থ হলে রাষ্ট্রের মূল দায় (ধারা ১০১) কমে না।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: যে fact অন্য কোনো ধারায় প্রাসঙ্গিক নয়, তাও প্রাসঙ্গিক হয়ে যায়, যদি:

তা কোনো fact in issue বা relevant fact-এর সাথে অসঙ্গত (inconsistent) হয়; অথবা
একা বা অন্য fact-এর সাথে মিলে তা কোনো fact in issue বা relevant fact-এর অস্তিত্ব বা অনস্তিত্বকে অত্যন্ত সম্ভাব্য বা অত্যন্ত অসম্ভাব্য করে।

উদাহরণ: (ক) প্রশ্ন, A ঢাকায় একটি অপরাধ করেছে কি না। সেদিন A চট্টগ্রামে ছিল, এটি প্রাসঙ্গিক (alibi)। অপরাধের সময়ের কাছাকাছি A ঘটনাস্থল থেকে এত দূরে ছিল যে তার অপরাধ করা অত্যন্ত অসম্ভাব্য, সেটিও প্রাসঙ্গিক। (খ) অপরাধটি A, B, C বা D-র কেউ একজন করেছে, এটুকু নিশ্চিত। যেসব fact দেখায় যে অন্য কেউ করতে পারে না এবং B, C, D-ও করেনি, তা A-র বিরুদ্ধে প্রাসঙ্গিক।

ফাঁদ: Alibi এই ধারার মূল উদাহরণ। কিন্তু alibi প্রমাণে ব্যর্থ হলেও রাষ্ট্রের দায় কমে না (ধারা ১০১, ১০৩)।

ধারা 12In suits for damages, facts tending to enable Court to determine amount are relevant

12. In suits in which damages are claimed, any fact which will enable the Court to determine the amount of damages which ought to be awarded, is relevant.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
12. In suits in which damages are claimed, any fact which will enable the Court to determine the amount of damages which ought to be awarded, is relevant.	ক্ষতিপূরণ মামলায় ক্ষতির পরিমাণ নির্ধারণে সহায়ক যেকোনো fact প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: damages = পরিমাণ নির্ধারক fact

⚠️ ফাঁদ: ক্ষতির অস্তিত্ব নয়, পরিমাণে সহায়ক fact।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১২ দেওয়ানি মামলায় ক্ষতিপূরণের পরিমাণ ঠিক করার fact দেয়। ধারা ৫৫ একই কাজ করে চরিত্র দিয়ে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়ক্ষতিপূরণ (দেওয়ানি) আর শাস্তি (ফৌজদারি) আলাদা প্রশ্ন। ১২ শাস্তির পরিমাণ নির্ধারণ করে না।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

মানহানি, দুর্ঘটনা বা চুক্তিভঙ্গে ক্ষতির মাত্রা বুঝতে আয়, মর্যাদা, চিকিৎসা-ব্যয় প্রাসঙ্গিক। নৈতিক চরিত্র ধারা ৫৫ আলাদা।

ধারা 13Facts relevant when right or custom is in question

13. Where the question is as to the existence of any right of custom, the following facts are relevant:–
(a) any transaction by which the right or custom in question was created, claimed, modified, recognized, asserted or denied, or which was inconsistent with its existence;
(b) particular instances in which the right or custom was claimed, recognized or exercised, or in which its exercise was disputed, asserted or departed from.
Illustration
The question is whether A has a right to a fishery. A deed conferring the fishery on A’s ancestors, a mortgage of the fishery by A’s father, a subsequent grant of the fishery by A’s father, irreconcilable with the mortgage, particular instances in which A’s father exercised the right, or in which the exercise of the right was stopped by A’s neighbours, are relevant facts.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
13. Where the question is as to the existence of any right of custom, the following facts are relevant:–	অধিকার বা প্রথার অস্তিত্ব প্রশ্নে নিচের fact প্রাসঙ্গিক:
(a) any transaction by which the right or custom in question was created, claimed, modified, recognized, asserted or denied, or which was inconsistent with its existence;	(ক) যে লেনদেনে অধিকার/প্রথা সৃষ্টি, দাবি, পরিবর্তন, স্বীকৃত, প্রয়োগ বা অস্বীকৃত হয়েছে — বা যা এর অস্তিত্বের সাথে অসঙ্গত।
(b) particular instances in which the right or custom was claimed, recognized or exercised, or in which its exercise was disputed, asserted or departed from.	(খ) নির্দিষ্ট ঘটনা যেখানে অধিকার দাবি, স্বীকৃত বা প্রয়োগ হয়েছে, বা প্রয়োগে বাধা/বিরোধ/ব্যত্যয় ঘটেছে।
Illustration The question is whether A has a right to a fishery. A deed conferring the fishery on A’s ancestors, a mortgage of the fishery by A’s father, a subsequent grant of the fishery by A’s father, irreconcilable with the mortgage, particular instances in which A’s father exercised the right, or in which the exercise of the right was stopped by A’s neighbours, are relevant facts.	উদাহরণ: মাছ ধরার অধিকারের প্রশ্নে পূর্বপুরুষের দানপত্র, বন্ধক, ভাড়া ইত্যাদি প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: transaction (ক) | instances (খ)

⚠️ ফাঁদ: শুধু দাবি নয়, প্রয়োগ বা স্বীকৃতির বিশেষ ঘটনাও প্রাসঙ্গিক।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১৩ অধিকার বা প্রথার দাবির প্রশ্নে সেই অধিকার সৃষ্টি, স্বীকৃতি বা প্রয়োগের নির্দিষ্ট ঘটনা প্রাসঙ্গিক করে। ধারা ৪৮ একই বিষয়ে মানুষের মত প্রাসঙ্গিক করে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়১৩ ঘটনা (কেউ কখনো অধিকার প্রয়োগ করেছে), ৪৮ মত (কেউ মনে করে প্রথা আছে)। ঘটনা ও মত দুটি আলাদা প্রমাণ।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

সাধারণ প্রথা বা ব্যক্তিগত অধিকার (জলাশয়, পথ, মাছ ধরা) প্রমাণে লেনদেন (দলিল) ও দৃষ্টান্ত (বাস্তব প্রয়োগ) দুই-ই দেখানো যায়। ধারা ৩২(৪), ৩২(৭), ৪৮ এর সাথে যুক্ত।

ধারা 14Facts showing existence of state of mind, or of body, or bodily feeling

14. Facts showing the existence of any state of mind, such as intention, knowledge, good faith, negligence, rashness, ill-will, or good-will towards any particular person, or showing the existence of any state of body or bodily feeling, are relevant, when the existence of any such state of mind or body or bodily feeling is in issue or relevant.
Explanation 1.–A fact relevant as showing the existence of a relevant state of mind must show that the state of mind exists, not generally, but in reference to the particular matter in question.
Explanation 2.–But where, upon the trial of a person accused of an offence, the previous commission by the accused of an offence is relevant within the meaning of this section, the previous conviction of such person shall also be a relevant fact.
Illustrations
(a) A is accused of receiving stolen goods knowing them to be stolen. It is proved that he was in possession of a particular stolen article.
The fact that, at the same time, he was in possession of many other stolen articles is relevant, as tending to show that he knew each and all of the articles of which he was in possession to be stolen.
(b) A is accused of fraudulently delivering to another person a counterfeit coin which, at the time when he delivered it, he knew to be counterfeit.
The fact that, at the time of its delivery, A was possessed of a number of other pieces of counterfeit coin is relevant.
The fact that A had been previously convicted of delivering to another person as genuine a counterfeit coin knowing it to be counterfeit is relevant.
(c) A sues B for damage done by a dog of B’s, which B knew to be ferocious.
The facts that the dog had previously bitten X, Y and Z, and that they had made complaints to B, are relevant.
(d) The question is, whether A, the acceptor of a bill of exchange, knew that the name of the payee was fictitious.
The fact that A had accepted other bills drawn in the same manner before they could have been transmitted to him by the payee if the payee had been a real person, is relevant as showing that A knew that the payee was a fictitious person.
(e) A is accused of defaming B by publishing an imputation intended to harm the reputation of B.
The fact of previous publications by A respecting B, showing ill-will on the part of A towards B is relevant, as proving A’s intention to harm B’s reputation by the particular publication in question.
The facts that there was no previous quarrel between A and B, and that A repeated the matter complained of as he heard it, are relevant, as showing that A did not intend to harm the reputation of B.
(f) A is sued by B for fraudulently representing to B that C was solvent, whereby B, being induced to trust C, who was insolvent, suffered loss.
The fact that at the time when A represented C to be solvent, C was supposed to be solvent by his neighbours and by persons dealing with him, is relevant, as showing that A made the representation in good faith.
(g) A is sued by B for the price of work done by B, upon a house of which A is owner, by the order of C, a contractor.
A’s defence is that B’s contract was with C.
The fact that A paid C for the work in question is relevant, as proving that A did, in good faith, make over to C the management of the work in question, so that C was in a position to contract with B on C’s own account, and not as agent for A.
(h) A is accused of the dishonest misappropriation of property which he had found, and the question is whether, when he appropriated it, he believed in good faith that the real owner could not be found.
The fact that public notice of the loss of the property had been given in the place where A was, is relevant, as showing that A did not in good faith believe that the real owner of the property could not be found.
The fact that A knew, or had reason to believe, that the notice was given fraudulently by C, who had heard of the loss of the property and wished to set up a false claim to it, is relevant, as showing that the fact that A knew of the notice did not disprove A’s good faith.
(i) A is charged with shooting at B with intent to kill him. In order to show A’s intent the fact of A’s having previously shot at B may be proved.
(j) A is charged with sending threatening letters to B. Threatening letters previously sent by A to B may be proved, as showing the intention of the letters.
(k) The question is, whether A has been guilty of cruelty towards B, his wife.
Expressions of their feeling towards each other shortly before or after the alleged cruelty are relevant facts.
(l) The question is, whether A’s death was caused by poison.
Statements made by A during his illness as to his symptoms are relevant facts.
(m) The question is, what was the state of A’s health at the time an assurance on his life was effected.
Statements made by A as to the state of his health at or near the time in question are relevant facts.
(n) A sues B for negligence in providing him with a carriage for hire not reasonably fit for use, whereby A was injured.
The fact that B’s attention was drawn on other occasions to the defect of that particular carriage is relevant.
The fact that B was habitually negligent about the carriages which he let to hire is irrelevant.
(o) A is tried for the murder of B by intentionally shooting him dead.
The fact that A on other occasions shot at B is relevant as showing his intention to shoot B.
The fact that A was in the habit of shooting at people with intent to murder them is irrelevant.
(p) A is tried for a crime.
The fact that he said something indicating an intention to commit that particular crime is irrelevant.
The fact that he said something indicating a general disposition to commit crimes of that class is irrelevant.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
14. Facts showing the existence of any state of mind, such as intention, knowledge, good faith, negligence, rashness, ill-will, or good-will towards any particular person, or showing the existence of any state of body or bodily feeling, are relevant, when the existence of any such state of mind or body or bodily feeling is in issue or relevant.	মানসিক অবস্থা (ইচ্ছা, জ্ঞান, সরল বিশ্বাস, অবহেলা, বেপরোয়াভাব, বিদ্বেষ, সদিচ্ছা) বা শারীরিক অবস্থা প্রমাণকারী fact প্রাসঙ্গিক, যখন সেই অবস্থা issue-তে বা relevant।
Explanation 1.–A fact relevant as showing the existence of a relevant state of mind must show that the state of mind exists, not generally, but in reference to the particular matter in question.	ব্যাখ্যা ১: মানসিক অবস্থা সাধারণভাবে নয়, নির্দিষ্ট বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত হতে হবে।
Explanation 2.–But where, upon the trial of a person accused of an offence, the previous commission by the accused of an offence is relevant within the meaning of this section, the previous conviction of such person shall also be a relevant fact.	ব্যাখ্যা ২: আসামির পূর্বের অপরাধ ধারা ১৪-এ প্রাসঙ্গিক হলে পূর্ব-দণ্ডও প্রাসঙ্গিক।
Illustrations (a) A is accused of receiving stolen goods knowing them to be stolen. It is proved that he was in possession of a particular stolen article. The fact that, at the same time, he was in possession of many other stolen articles is relevant, as tending to show that he knew each and all of the articles of which he was in possession to be stolen. (b) A is accused of fraudulently delivering to another person a counterfeit coin which, at the time when he delivered it, he knew to be counterfeit. The fact that, at the time of its delivery, A was possessed of a number of other pieces of counterfeit coin is relevant. The fact that A had been previously convicted of delivering to another person as genuine a counterfeit coin knowing it to be counterfeit is relevant. (c) A sues B for damage done by a dog of B’s, which B knew to be ferocious. The facts that the dog had previously bitten X, Y and Z, and that they had made complaints to B, are relevant. (d) The question is, whether A, the acceptor of a bill of exchange, knew that the name of the payee was fictitious. The fact that A had accepted other bills drawn in the same manner before they could have been transmitted to him by the payee if the payee had been a real person, is relevant as showing that A knew that the payee was a fictitious person. (e) A is accused of defaming B by publishing an imputation intended to harm the reputation of B. The fact of previous publications by A respecting B, showing ill-will on the part of A towards B is relevant, as proving A’s intention to harm B’s reputation by the particular publication in question. The facts that there was no previous quarrel between A and B, and that A repeated the matter complained of as he heard it, are relevant, as showing that A did not intend to harm the reputation of B. (f) A is sued by B for fraudulently representing to B that C was solvent, whereby B, being induced to trust C, who was insolvent, suffered loss. The fact that at the time when A represented C to be solvent, C was supposed to be solvent by his neighbours and by persons dealing with him, is relevant, as showing that A made the representation in good faith. (g) A is sued by B for the price of work done by B, upon a house of which A is owner, by the order of C, a contractor. A’s defence is that B’s contract was with C. The fact that A paid C for the work in question is relevant, as proving that A did, in good faith, make over to C the management of the work in question, so that C was in a position to contract with B on C’s own account, and not as agent for A. (h) A is accused of the dishonest misappropriation of property which he had found, and the question is whether, when he appropriated it, he believed in good faith that the real owner could not be found. The fact that public notice of the loss of the property had been given in the place where A was, is relevant, as showing that A did not in good faith believe that the real owner of the property could not be found. The fact that A knew, or had reason to believe, that the notice was given fraudulently by C, who had heard of the loss of the property and wished to set up a false claim to it, is relevant, as showing that the fact that A knew of the notice did not disprove A’s good faith. (i) A is charged with shooting at B with intent to kill him. In order to show A’s intent the fact of A’s having previously shot at B may be proved. (j) A is charged with sending threatening letters to B. Threatening letters previously sent by A to B may be proved, as showing the intention of the letters. (k) The question is, whether A has been guilty of cruelty towards B, his wife. Expressions of their feeling towards each other shortly before or after the alleged cruelty are relevant facts. (l) The question is, whether A’s death was caused by poison. Statements made by A during his illness as to his symptoms are relevant facts. (m) The question is, what was the state of A’s health at the time an assurance on his life was effected. Statements made by A as to the state of his health at or near the time in question are relevant facts. (n) A sues B for negligence in providing him with a carriage for hire not reasonably fit for use, whereby A was injured. The fact that B’s attention was drawn on other occasions to the defect of that particular carriage is relevant. The fact that B was habitually negligent about the carriages which he let to hire is irrelevant. (o) A is tried for the murder of B by intentionally shooting him dead. The fact that A on other occasions shot at B is relevant as showing his intention to shoot B. The fact that A was in the habit of shooting at people with intent to murder them is irrelevant. (p) A is tried for a crime. The fact that he said something indicating an intention to commit that particular crime is irrelevant. The fact that he said something indicating a general disposition to commit crimes of that class is irrelevant.	আইনের উদাহরণ: (ক) চোরাই মাল জেনে গ্রহণের অভিযোগ; সেই একই সময়ে আসামির কাছে আরও অনেক চোরাই মাল ছিল — এটি প্রতিটি মাল সে চোরাই জেনে রেখেছে, এ জ্ঞান প্রমাণে প্রাসঙ্গিক। (খ) জাল মুদ্রা হস্তান্তরের অভিযোগে সেই সময় তার কাছে আরও জাল মুদ্রা থাকা প্রাসঙ্গিক। ব্যাখ্যা ২ অনুযায়ী পূর্ব-দণ্ডও প্রাসঙ্গিক হতে পারে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: intention, knowledge, good faith, negligence, ill-will | নির্দিষ্ট বিষয়ে সম্পর্কিত

⚠️ ফাঁদ: সাধারণ খারাপ চরিত্র প্রমাণে ধারা ১৪ চলে না — নির্দিষ্ট মানসিক অবস্থা প্রমাণে।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৮ কাজ থেকে মনের অবস্থা ধরে। ধারা ১৪ মনের বা শরীরের অবস্থা (ইচ্ছা, জ্ঞান, সরল বিশ্বাস, অবহেলা, বিদ্বেষ) দেখায় এমন fact আনে, প্রায়ই অনুরূপ ঘটনার মাধ্যমে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়১৪ আর ১৫ গুলিয়ে ফেলবেন না। ১৪ যেকোনো মনের অবস্থা। ১৫ শুধু “দুর্ঘটনা না ইচ্ছাকৃত” প্রশ্নে অনুরূপ ঘটনার সারি। আর এ দুটি সাধারণ চরিত্র (ধারা ৫৪) নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

মানসিক অবস্থা সরাসরি দেখা যায় না, তাই আচরণ ও ঘটনা থেকে অনুমান। ধারা ১৪ similar fact evidence-এর ভিত্তি: একই ধরনের আগের ঘটনা ইচ্ছা, জ্ঞান বা দুর্ঘটনার দাবি খণ্ডন করতে পারে (ধারা ১৫-এর সাথে)। কিন্তু সীমা: কেবল ‘সে খারাপ লোক’ বোঝাতে আগের অপরাধ এ ধারায় আসে না (ধারা ৫৪ ও ১৪ ব্যাখ্যা ২ ভেদ লক্ষণীয়)।

ধারা 15Facts bearing on question whether act was accidental or intentional

15. When there is a question whether an act was accidental or intentional, or done with a particular knowledge or intention, the fact that such act formed part of a series of similar occurrences, in each of which the person doing the act was concerned, is relevant.
Illustrations
(a) A is accused of burning down his house in order to obtain money for which it is insured.
The facts that A lived in several houses successively each of which he insured, in each of which a fire occurred, and after each of which fires A received payment from a different insurance office, are relevant, as tending to show that the fires were not accidental.
(b) A is, employed to receive money from the debtors of B. It is A’s duty to make entries in a book showing the amounts received by him. He makes an entry showing that on a particular occasion he received less than he really did receive.
The question is, whether this false entry was accidental or intentional.
The facts that other entries made by A in the same book are false, and that the false entry is in each case in favour of A, are relevant.
(c) A is accused of fraudulently delivering to B a counterfeit Taka.
The question is, whether the delivery of the Taka was accidental.
The facts that, soon before or soon after the delivery to B, A delivered counterfeit Taka to C, D and E are relevant, as showing that the delivery to B was not accidental.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

15. When there is a question whether an act was accidental or intentional, or done with a particular knowledge or intention, the fact that such act formed part of a series of similar occurrences, in each of which the person doing the act was concerned, is relevant. Illustrations (a) A is accused of burning down his house in order to obtain money for which it is insured. The facts that A lived in several houses successively each of which he insured, in each of which a fire occurred, and after each of which fires A received payment from a different insurance office, are relevant, as tending to show that the fires were not accidental. (b) A is, employed to receive money from the debtors of B. It is A’s duty to make entries in a book showing the amounts received by him. He makes an entry showing that on a particular occasion he received less than he really did receive. The question is, whether this false entry was accidental or intentional. The facts that other entries made by A in the same book are false, and that the false entry is in each case in favour of A, are relevant. (c) A is accused of fraudulently delivering to B a counterfeit Taka. The question is, whether the delivery of the Taka was accidental. The facts that, soon before or soon after the delivery to B, A delivered counterfeit Taka to C, D and E are relevant, as showing that the delivery to B was not accidental.

কাজটি দুর্ঘটনা নাকি ইচ্ছাকৃত/জ্ঞানকৃত — এ প্রশ্নে সেই কাজ যদি একই ধরনের ধারাবাহিক ঘটনার অংশ হয় এবং প্রতিটিতে ঐ ব্যক্তি জড়িত থাকে, তা প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: দুর্ঘটনা বনাম ইচ্ছা | series of similar occurrences

⚠️ ফাঁদ: অসম্পর্কিত পুরনো ঘটনা এ ধারায় আসে না।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১৪ যেকোনো মনের অবস্থা। ধারা ১৫ শুধু কাজটি দুর্ঘটনা না ইচ্ছাকৃত, সেই প্রশ্নে অনুরূপ ঘটনার সারি প্রাসঙ্গিক করে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়একটি মাত্র ঘটনা দিয়ে ইচ্ছা প্রমাণ হয় না। সারি (series) লাগে। আর সারি দেখিয়ে “সে খারাপ লোক” প্রমাণ করা চলে না।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

এক-দুবার দুর্ঘটনা সম্ভব, ঘন ঘন একই ধরনের ঘটনা (যেমন বারবার বীমা করা ঘর পুড়ে যাওয়া) ইচ্ছা ইঙ্গিত করে। শর্ত: একই ধরনের ঘটনা, একই ব্যক্তি জড়িত, ঘটনাগুলো পরস্পর যোগসূত্রযুক্ত।

ধারা 16Existence of course of business when relevant

16. When there is a question whether a particular act was done, the existence of any course of business, according to which it naturally would have been done, is a relevant fact.
Illustrations
(a) The question is, whether a particular letter was dispatched.
The facts that it was the ordinary course of business for all letters put in a certain place to be carried to the post, and that that particular letter was put in that place are relevant.
(b) The question is, whether particular letter reached A.
The facts that it was posted in due course, and was not returned through the Dead Letter office, are relevant.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

16. When there is a question whether a particular act was done, the existence of any course of business, according to which it naturally would have been done, is a relevant fact. Illustrations (a) The question is, whether a particular letter was dispatched. The facts that it was the ordinary course of business for all letters put in a certain place to be carried to the post, and that that particular letter was put in that place are relevant. (b) The question is, whether particular letter reached A. The facts that it was posted in due course, and was not returned through the Dead Letter office, are relevant.

কোনো নির্দিষ্ট কাজ হয়েছে কি না — প্রশ্নে সেখানে কাজটি স্বাভাবিকভাবে হওয়ার ব্যবসার নিয়মিত ধারা থাকলে তা প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: course of business | ডাকে চিঠি

⚠️ ফাঁদ: নিয়মিত পদ্ধতি প্রমাণ জরুরি; শুধু অনুমান যথেষ্ট নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১৬ নিয়মিত কাজের ধারা থেকে প্রমাণ আনে: কাজের ধারা থাকলে নির্দিষ্ট কাজটি সম্ভবত ওভাবেই হয়েছে। ধারা ১১৪(চ) আদালতকে সেই অনুমান করতে দেয়।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়১৬ fact-কে প্রাসঙ্গিক করে। ১১৪ আদালতকে সিদ্ধান্তে যেতে দেয়। প্রাসঙ্গিক হওয়া আর অনুমান করা আলাদা।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

চিঠি পাঠানো, বিল পাঠানো — অফিসের নিয়মিত পদ্ধতি প্রমাণ হলে নির্দিষ্ট চিঠিও পাঠানো হয়েছে ধরা যায় (ধারা ১১৪(চ) এর অনুমান সহায়ক)।

ধারা 17Admission defined

17. An admission is a statement, oral or documentary [or contained in digital record], which suggests any inference as to any fact in issue or relevant fact, and which is made by any of the persons, and under the circumstances, hereinafter mentioned.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

Admission = মৌখিক, দালিলিক বা ডিজিটাল রেকর্ডে থাকা এমন বিবৃতি, যা কোনো fact in issue বা relevant fact সম্পর্কে একটি অনুমান (inference) সৃষ্টি করে — এবং যা বলেছেন পরবর্তী ধারাগুলোতে উল্লিখিত ব্যক্তিদের কেউ, বর্ণিত পরিস্থিতিতে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: admission = inference সৃষ্টিকারী বিবৃতি | confession = অপরাধ স্বীকার (বিশেষ রূপ)

⚠️ ফাঁদ: প্রতিটি confession admission, কিন্তু প্রতিটি admission confession নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১৭ শুধু সংজ্ঞা: কেমন বক্তব্য admission। কে বললে admission হবে, তা ১৮–২০। কার বিরুদ্ধে ব্যবহার, তা ২১।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়সংজ্ঞা অনুযায়ী বক্তব্য থেকে ইঙ্গিত পাওয়া গেলেই admission, পুরো দোষ স্বীকার লাগে না। “আমি ঘটনাস্থলে ছিলাম” admission। অপরাধ বা তার প্রায় সব উপাদান স্বীকার করলে confession।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

সংজ্ঞা: Admission হলো এমন বক্তব্য (মুখে, লিখিত বা ডিজিটাল), যা থেকে কোনো fact in issue বা relevant fact সম্পর্কে একটি সিদ্ধান্ত টানা যায়, এবং যা আইনে নির্ধারিত ব্যক্তিরা নির্ধারিত অবস্থায় করেছে।

ধারাগুলোর ছক:

১৭: সংজ্ঞা।
১৮–২০: কে বললে admission হবে।
২১: কার বিরুদ্ধে ও কার পক্ষে প্রমাণ করা যায়।
২২–২৩: দলিলের বিষয়বস্তু সম্পর্কে মৌখিক admission, এবং দেওয়ানি মামলায় কিছু সীমা।

Confession: আইনে আলাদা সংজ্ঞা নেই। আদালতের ব্যাখ্যায় এটি admission-এর বিশেষ রূপ, যেখানে আসামি অপরাধ স্বীকার করে বা অপরাধের প্রায় সব উপাদান স্বীকার করে (Pakala Narayana Swamy, PC)।

উদাহরণ: “আমি ঘটনাস্থলে ছিলাম” নিছক admission, confession নয়। তাই ধারা ২৪–৩০-এর কড়াকড়ি (বিশেষত ২৫, ২৬) confession-এর ক্ষেত্রে, admission-এর বেলায় তুলনামূলক শিথিল।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

suggests any inference [পাঠ] — “admits” নয়, “suggests any inference” — তাই যেকোনো ইঙ্গিতমূলক বিবৃতি admission; অপরাধ-স্বীকার হওয়া জরুরি নয়। confession আলাদা ও সংকীর্ণ (Pakala Narayana Swami — [রায়])।
oral or documentary or contained in digital record — তিন মাধ্যম; ডিজিটালের যোগ ২০২২-এ।
made by any of the persons … hereinafter mentioned — উৎস গুরুত্বপূর্ণ: ধারা ১৮–২০-র তালিকার ব্যক্তি না হলে admission নয়।

ধারা 18Admission -by party to proceeding or his agent;

18. Statements made by a party to the proceeding, or by an agent to any such party, whom the Court regards, under the circumstances of the case, as expressly or impliedly authorized by him to make them, are admissions.
by suit or in representative character;: Statements made by parties to suits suing or sued in a representative character, are not admissions, unless they were made while the party making them held that character.
by party interested in subject-matter;: Statements made by– (1) persons who have any proprietary or pecuniary interest in the subject-matter of the proceeding, and who make the statement in their character of persons so interested, or
by person from whom interest derived: (2) persons from whom the parties to the suit have derived their interest in the subject-matter of the suit, are admissions, if they are made during the continuance of the interest of the persons making the statements.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
18. Statements made by a party to the proceeding, or by an agent to any such party, whom the Court regards, under the circumstances of the case, as expressly or impliedly authorized by him to make them, are admissions.	পক্ষ নিজে বা অনুমোদিত প্রতিনিধি (agent) — যাকে আদালতের মতে পক্ষ স্পষ্ট বা পরোক্ষভাবে বক্তব্য দেওয়ার ক্ষমতা দিয়েছে — তার বক্তব্য admission।
by suit or in representative character;: Statements made by parties to suits suing or sued in a representative character, are not admissions, unless they were made while the party making them held that character.	প্রতিনিধিত্বমূলক চরিত্রে (অভিভাবক, ট্রাস্টি) মামলা করা/মামলায় জড়ানো ব্যক্তির বক্তব্য admission শুধু যদি তিনি তখন সেই চরিত্রে ছিলেন।
by party interested in subject-matter;: Statements made by– (1) persons who have any proprietary or pecuniary interest in the subject-matter of the proceeding, and who make the statement in their character of persons so interested, or by person from whom interest derived: (2) persons from whom the parties to the suit have derived their interest in the subject-matter of the suit, are admissions, if they are made during the continuance of the interest of the persons making the statements.	স্বার্থসংশ্লিষ্ট ব্যক্তির বক্তব্য — যার বিষয়ে সম্পত্তি বা আর্থিক স্বার্থ আছে এবং সেই স্বার্থে বলছেন; অথবা যার কাছ থেকে পক্ষ স্বার্থ পেয়েছে (পূর্বসূরি) — তার বক্তব্যও admission, বক্তা স্বার্থ থাকাকালীন দিলে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: party | agent | representative (সেই চরিত্রে থাকাকালীন) | interested person | predecessor in interest

⚠️ ফাঁদ: স্বার্থ হারানোর পরের কথা admission হয় না। প্রতিনিধি হিসেবে বক্তব্যও ক্ষমতার মধ্যে থাকতে হবে।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১৭ বলে বক্তব্য কী। ধারা ১৮ বলে সবচেয়ে সরাসরি বক্তা কারা: পক্ষ, অনুমোদিত প্রতিনিধি, স্বার্থসংশ্লিষ্ট ব্যক্তি, পূর্বসূরি। ১৯ ও ২০ বাইরের লোকের কথা আনে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়প্রতিনিধি মানেই সব কথা admission নয়। ওই কাজের জন্য তাকে অনুমোদিত হতে হবে। স্বার্থসংশ্লিষ্ট ব্যক্তির কথা তার স্বার্থ থাকাকালে করা হতে হবে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

কার বক্তব্য admission:

কে	কোন শর্তে
মামলার পক্ষ	নিজের বক্তব্য
পক্ষের প্রতিনিধি (agent)	আদালত যাকে স্পষ্টভাবে বা ইঙ্গিতে অনুমোদিত মনে করে
প্রতিনিধিত্বমূলক চরিত্রে মামলাকারী, যেমন অভিভাবক বা ট্রাস্টি	শুধু ওই চরিত্রে থাকাকালে করা বক্তব্য
বিষয়বস্তুতে সম্পত্তিগত বা আর্থিক স্বার্থ আছে এমন ব্যক্তি	স্বার্থ থাকাকালে, ওই চরিত্রে করা বক্তব্য
যার কাছ থেকে পক্ষ স্বার্থ পেয়েছে (পূর্বসূরি)	তার স্বার্থ থাকাকালে করা বক্তব্য

উদাহরণ: কোম্পানির অনুমোদিত ম্যানেজার ক্রেতাকে বলল পণ্য ত্রুটিপূর্ণ। এটি কোম্পানির বিরুদ্ধে admission।

ফাঁদ: স্বার্থ হারানোর পর করা বক্তব্য admission নয়।

ধারা 19Admissions by persons whose position must be proved as against party to suit

19. Statements made by persons whose position or liability it is necessary to prove as against any party to the suit, are admissions, if such statements would be relevant as against such persons in relation to such position or liability in a suit brought by or against them, and if they are made whilst the person making them occupies such position or is subject to such liability.
Illustrations
A undertakes to collect rents for B.
B sues A for not collecting rent due from C to B.
A denies that rent was due from C to B.
A statement by C that he owed B rent is an admission, and is a relevant fact as against A, if A denies that C did owe rent to B.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

যার অবস্থান বা দায় মামলার কোনো পক্ষের বিরুদ্ধে প্রমাণ করা দরকার, তার বিবৃতি admission — যদি বিবৃতি তার বিরুদ্ধে ঐ অবস্থানে প্রাসঙ্গিক হতো এবং বিবৃতি ঐ অবস্থানে থাকাকালীন দেওয়া।

Illustrations A undertakes to collect rents for B. B sues A for not collecting rent due from C to B. A denies that rent was due from C to B. A statement by C that he owed B rent is an admission, and is a relevant fact as against A, if A denies that C did owe rent to B.

উদাহরণ: B-র ভাড়া আদায়কারী A; C বলল সে B-কে ভাড়া দিতে বাধ্য — C-র এই বিবৃতি A-র বিরুদ্ধে B-র মামলায় admission।

🔑 কী-ওয়ার্ড: position/liability | অবস্থানে থাকাকালীন

⚠️ ফাঁদ: অবস্থান শেষ হওয়ার পরের বিবৃতি এ ধারায় admission নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১৮-তে বক্তা পক্ষ বা তার লোক। ধারা ১৯-এ বক্তা বাইরের লোক C, কিন্তু মামলায় C-র অবস্থান বা দায়ই প্রমাণ করতে হচ্ছে। ১৯ না থাকলে ভাড়া আদায়ের দায়িত্বপ্রাপ্ত A-র বিরুদ্ধে C-র স্বীকার আনার পথ থাকত না।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়C-র বক্তব্য তখনই admission, যখন তা C-র নিজের মামলায় C-র বিরুদ্ধে প্রাসঙ্গিক হতো এবং C তার অবস্থান বা দায়ে থাকাকালে বলেছে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: মামলায় কোনো পক্ষের বিরুদ্ধে তৃতীয় ব্যক্তি C-র অবস্থান বা দায় প্রমাণ করা দরকার হলে, C নিজের ওই অবস্থানে বা দায়ে থাকাকালে যা বলেছে এবং যা C-র বিরুদ্ধে নিজের মামলায় প্রাসঙ্গিক হতো, তা ওই পক্ষের বিরুদ্ধেও admission।

উদাহরণ: A, B-র হয়ে C-র কাছ থেকে ভাড়া আদায়ের দায়িত্ব নিয়েছিল। ভাড়া আদায় না করায় B, A-র বিরুদ্ধে মামলা করল। A বলে, C-র কাছে ভাড়া বাকিই ছিল না। C নিজে বলেছিল সে B-কে ভাড়া দিতে বাধ্য। C-র এই বক্তব্য A-র বিরুদ্ধে admission।

ধারা 20Admissions by persons expressly referred to by party to suit

20. Statements made by persons to whom a party to the suit has expressly referred for information in reference to a matter in dispute are admissions.
Illustrations
The question is whether a horse sold by A to B is sound.
A says to B–”Go and ask C; C knows all about it.” C’s statement is an admission.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
20. Statements made by persons to whom a party to the suit has expressly referred for information in reference to a matter in dispute are admissions. Illustrations The question is whether a horse sold by A to B is sound. A says to B–”Go and ask C; C knows all about it.” C’s statement is an admission.	যার কাছে পক্ষ স্পষ্টভাবে তথ্যের জন্য পাঠিয়েছে, তার বিবৃতিও admission।

🔑 কী-ওয়ার্ড: express reference | referee-র কথা admission

⚠️ ফাঁদ: ইঙ্গিত নয়, স্পষ্ট নির্দেশ লাগবে।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১৯ অবস্থানের কারণে admission। ধারা ২০ পক্ষের নিজের পছন্দে: সে নিজেই বলেছে, “ওকে জিজ্ঞাসা করুন।” যাকে সে নির্ভরযোগ্য বলে মেনেছে, তার কথা সে এড়াতে পারে না।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়“স্পষ্ট উল্লেখ” লাগে। শুধু C জানে, এমন ধারণা যথেষ্ট নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: মামলার কোনো পক্ষ বিরোধের কোনো বিষয়ে খবর নিতে যার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছে, সেই ব্যক্তির বক্তব্য ওই পক্ষের বিরুদ্ধে admission।

উদাহরণ: A ঘোড়া বিক্রি করল B-কে। ঘোড়া সুস্থ কি না নিয়ে বিরোধে A, B-কে বলল, “C-কে জিজ্ঞাসা করুন, C সব জানে।” C-র বক্তব্য A-র বিরুদ্ধে admission।

মূল শর্ত: “স্পষ্টভাবে উল্লেখ” দরকার।

ধারা 21Proof of admissions, against persons making them, and by or on their behalf

21. Admissions are relevant and may be proved as against the person who makes them, or his representative in interest; but they can not be proved by or on behalf of the person who makes them or by his representative in interest, except in the following cases:–
(1) An admission may be proved by or on behalf of the person making it, when it is of such a nature that, if the person making it were dead, it would be relevant as between third persons under section 32.
(2) An admission may be proved by or on behalf of the person making it, when it consists of statement of the existence of any state of mind or body, relevant or in issue, made at or about the time when such state of mind or body existed, and is a accompanied by conduct rendering its falsehood improbable.
(3) An admission may be proved by or on behalf of the person making it, if it is relevant otherwise than as an admission.
Illustrations
(a) The question between A and B is, whether a certain deed is or is not forged. A affirms that it is genuine, B that it is forged.
A may prove a statement by B that the deed is genuine, and B may prove a statement by A that the deed is forged; but A cannot prove a statement by himself that the deed is genuine, nor can B prove a statement by himself that the deed is forged.
(b) A, the captain of a ship, is tried for casting her away.
Evidence is given to show that the ship was taken out of her proper course.
A produces a book kept by him in the ordinary course of his business showing observations alleged to have been taken by him from day to day, and indicating that the ship was not taken out of her proper course. A may prove these statements, because they would be admissible between third parties, if he were dead, under section 32, clause (2).
(c) A is accused of a crime committed by him at Chittagong.
He produces a letter written by himself and dated at [Dhaka] on that day and bearing the [Dhaka] post-mark of that day.
The statement in the date of the letter is admissible, because, if A were dead it would be admissible under section 32, clause (2).
(d) A is accused of receiving stolen goods knowing them to be stolen.
He offers to prove that he refused to sell them below their value.
A may prove these statements, though they are admissions, because they are explanatory of conduct influenced by facts in issue.
(e) A is accused of fraudulently having in his possession counterfeit coin which he knew to be counterfeit.
He offers to prove that he asked a skilful person to examine the coin as he doubted whether it was counterfeit or not, and that that person did examine it and told him it was genuine.
A may prove these facts for the reasons stated in the last preceding illustration.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
21. Admissions are relevant and may be proved as against the person who makes them, or his representative in interest; but they can not be proved by or on behalf of the person who makes them or by his representative in interest, except in the following cases:–	Admission প্রাসঙ্গিক এবং বক্তা বা তার স্বার্থের উত্তরাধিকারীর বিরুদ্ধে প্রমাণ করা যায়। কিন্তু বক্তা নিজে বা তার পক্ষে প্রমাণ করা যায় না — শুধু নিচের তিন ক্ষেত্র ছাড়া:
(1) An admission may be proved by or on behalf of the person making it, when it is of such a nature that, if the person making it were dead, it would be relevant as between third persons under section 32.	(১) যদি বক্তব্যটি এমন যে বক্তা মৃত হলে ধারা ৩২ অনুযায়ী প্রাসঙ্গিক হতো।
(2) An admission may be proved by or on behalf of the person making it, when it consists of statement of the existence of any state of mind or body, relevant or in issue, made at or about the time when such state of mind or body existed, and is a accompanied by conduct rendering its falsehood improbable.	(২) মানসিক/শারীরিক অবস্থার বিবৃতি, সেই অবস্থার সময় বা কাছাকাছি সময়ে, এবং এমন আচরণসহ যা বিবৃতির মিথ্যা হওয়ার সম্ভাবনা কমায়।
(3) An admission may be proved by or on behalf of the person making it, if it is relevant otherwise than as an admission. Illustrations (a) The question between A and B is, whether a certain deed is or is not forged. A affirms that it is genuine, B that it is forged. A may prove a statement by B that the deed is genuine, and B may prove a statement by A that the deed is forged; but A cannot prove a statement by himself that the deed is genuine, nor can B prove a statement by himself that the deed is forged. (b) A, the captain of a ship, is tried for casting her away. Evidence is given to show that the ship was taken out of her proper course. A produces a book kept by him in the ordinary course of his business showing observations alleged to have been taken by him from day to day, and indicating that the ship was not taken out of her proper course. A may prove these statements, because they would be admissible between third parties, if he were dead, under section 32, clause (2). (c) A is accused of a crime committed by him at Chittagong. He produces a letter written by himself and dated at [Dhaka] on that day and bearing the [Dhaka] post-mark of that day. The statement in the date of the letter is admissible, because, if A were dead it would be admissible under section 32, clause (2). (d) A is accused of receiving stolen goods knowing them to be stolen. He offers to prove that he refused to sell them below their value. A may prove these statements, though they are admissions, because they are explanatory of conduct influenced by facts in issue. (e) A is accused of fraudulently having in his possession counterfeit coin which he knew to be counterfeit. He offers to prove that he asked a skilful person to examine the coin as he doubted whether it was counterfeit or not, and that that person did examine it and told him it was genuine. A may prove these facts for the reasons stated in the last preceding illustration.	(৩) যদি বক্তব্যটি admission হিসেবে ছাড়া অন্যভাবে প্রাসঙ্গিক হয়।

🔑 কী-ওয়ার্ড: নিজের বিরুদ্ধে ✓ | নিজের পক্ষে ✗ | ৩ ব্যতিক্রম

⚠️ ফাঁদ: নিজের admission নিজের পক্ষে সাক্ষ্য হিসেবে আনা নিষিদ্ধ — তিন ব্যতিক্রম ছাড়া।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১৭–২০ কোনটি admission তা বলে। ধারা ২১ বলে কে ব্যবহার করতে পারে: মূল নিয়মে বিপক্ষ। ২১ না থাকলে প্রত্যেক পক্ষ নিজের পুরনো কথা admission বলে নিজের পক্ষে ঢোকাত।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়“নিজের পক্ষে নয়” মানে ওই বক্তব্য admission হিসেবে নয়। ধারা ৩২ বা ৮-এর মতো অন্য ধারায় প্রাসঙ্গিক হলে ঢুকতে পারে। এটাই ২১-এর তৃতীয় ব্যতিক্রম।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

মূল নিয়ম: Admission প্রমাণ করা যায় যে বলেছে তার বিরুদ্ধে। সে নিজের পক্ষে তা প্রমাণ করতে পারে না।

তিন ব্যতিক্রম (বক্তা নিজে প্রমাণ করতে পারে):

বক্তব্য এমন যে বক্তা মৃত হলে তা ধারা ৩২ অনুযায়ী প্রাসঙ্গিক হতো।
বক্তব্য কোনো দৈহিক বা মানসিক অবস্থার, যা ওই অবস্থা থাকাকালে বা কাছাকাছি সময়ে বলা, এবং এমন আচরণসহ যা মিথ্যা হওয়া অসম্ভাব্য করে।
বক্তব্য admission ছাড়া অন্য কোনো ধারায়ও প্রাসঙ্গিক।

উদাহরণ: দলিলটি জাল কি না, তা নিয়ে বিরোধে A বলে সঠিক, B বলে জাল। A প্রমাণ করতে পারে যে B আগে বলেছিল দলিল সঠিক। B প্রমাণ করতে পারে A আগে বলেছিল দলিল জাল। কিন্তু A নিজে আগে বলেছিল দলিল সঠিক, এটি A নিজের পক্ষে প্রমাণ করতে পারবে না।

ফাঁদ: “নিজের পক্ষে নিজের কথা” admission হিসেবে ঢোকে না। তবে অন্য ধারায় (যেমন ৩২) প্রাসঙ্গিক হলে ঢোকে।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

as against — “বিরুদ্ধে” ব্যবহার — admission নিজের বিরুদ্ধে প্রমাণযোগ্য।
by or on behalf of — “পক্ষে” নিষেধ (নিজের স্বার্থে বানানো কথার ঝুঁকি); তিন ব্যতিক্রম।

ধারা 22When oral admissions as to contents of documents are relevant

22. Oral admissions as to the contents of a document are not relevant, unless and until that the party proposing to prove them shows that he is entitled to give secondary evidence of the contents of such document under the rules hereinafter contained, or unless the genuineness of a document produced is in question.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
22. Oral admissions as to the contents of a document are not relevant,	দলিলের বিষয়বস্তু সম্পর্কে মৌখিক admission অপ্রাসঙ্গিক,
unless and until that the party proposing to prove them shows that he is entitled to give secondary evidence of the contents of such document under the rules hereinafter contained,	যদি না প্রমাণকারী পক্ষ দেখায় যে সে ধারা ৬৫-র নিয়মে মাধ্যমিক সাক্ষ্য দেওয়ার অধিকারী,
or unless the genuineness of a document produced is in question.	অথবা উপস্থাপিত দলিলটির আসলত্ব (genuineness) নিয়েই প্রশ্ন আছে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: মৌখিক admission ≠ দলিলের contents | ব্যতিক্রম ৬৫ বা genuineness

⚠️ ফাঁদ: শুধু contents নিষিদ্ধ। দলিল আছে/সই হয়েছে — এসব fact মৌখিকে প্রমাণযোগ্য।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতসাধারণ admission মুখে প্রমাণ চলে। ধারা ২২ ব্যতিক্রম: দলিলের বিষয়বস্তু নিয়ে মৌখিক admission চলে না। এটি ৬১–৬৫-এর “দলিলের কথা দলিল দিয়ে” নীতির পাহারাদার।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়দলিল আছে বা সই হয়েছে, এ কথা মুখে বলা চলে। বাধা কেবল “দলিলে কী লেখা” প্রশ্নে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: দলিলের বিষয়বস্তু সম্পর্কে মৌখিক admission প্রাসঙ্গিক নয়। দলিলে কী লেখা আছে, তা বক্তার মুখের কথায় প্রমাণ করা যাবে না।

দুই ব্যতিক্রম:

যে পক্ষ admission প্রমাণ করতে চায়, সে যদি দেখায় যে ধারা ৬৫ অনুযায়ী দলিলের secondary evidence দেওয়ার অধিকার তার আছে।
দাখিল করা দলিলটি আসল কি না (genuineness), তা নিয়ে প্রশ্ন উঠলে।

উদাহরণ: সাক্ষী বলল, “রহিম আমাকে বলেছে দলিলে ১০ লাখ টাকা লেখা আছে।” এটি সাক্ষ্য নয়, যদি না ধারা ৬৫-এর কোনো ক্ষেত্র (যেমন দলিল হারানো) প্রমাণ করা যায়।

যুক্তি: “দলিলের বিষয়বস্তু দলিল দিয়েই প্রমাণ” (ধারা ৬১–৬৫) নীতিকে ঘুরপথে এড়ানো ঠেকানো।

ধারা 23Admissions in civil cases when relevant

23. In civil cases no admission is relevant, if it is made either upon an express condition that evidence of it is not to be given, or under circumstances from which the Court can infer that the parties agreed together that evidence of it should not be given.
Explanation.–Nothing in this section shall be taken to exempt any [Advocate] from giving evidence of any matter of which he may be compelled to give evidence under section 126.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

23. In civil cases no admission is relevant, if it is made either upon an express condition that evidence of it is not to be given, or under circumstances from which the Court can infer that the parties agreed together that evidence of it should not be given. Explanation.–Nothing in this section shall be taken to exempt any [Advocate] from giving evidence of any matter of which he may be compelled to give evidence under section 126.

দেওয়ানি মামলায় admission প্রাসঙ্গিক নয়, যদি তা স্পষ্ট শর্তে বা পক্ষের পারস্পরিক সম্মতিতে করা হয় যে সাক্ষ্যে ব্যবহার হবে না।

🔑 কী-ওয়ার্ড: civil | without prejudice | agreed not to give evidence

⚠️ ফাঁদ: ফৌজদারিতে এই সুবিধা নেই।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ২৩ শুধু দেওয়ানিতে আপস-আলোচনার সুরক্ষা। ফৌজদারিতে নেই। এর উদ্দেশ্য প্রমাণ নিয়ন্ত্রণ নয়, আপসে উৎসাহ দেওয়া।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়“without prejudice” লিখলেই সুরক্ষা আসে না। স্পষ্ট শর্ত বা এমন পরিস্থিতি লাগে, যেখান থেকে বোঝা যায় পক্ষগণ একমত ছিল।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: দেওয়ানি মামলায় কোনো admission প্রাসঙ্গিক নয়, যদি তা (১) স্পষ্ট শর্তে করা হয় যে তার সাক্ষ্য দেওয়া হবে না, অথবা (২) এমন পরিস্থিতিতে করা যে আদালত অনুমান করতে পারে, পক্ষগণ একমত হয়েছিল যে এর সাক্ষ্য দেওয়া হবে না।

এটাই “without prejudice” আলোচনা। আপস-নিষ্পত্তির আলোচনায় কেউ পরে ফাঁদে পড়ার ভয় ছাড়াই খোলামেলা বলতে পারে।

উদাহরণ: দেওয়ানি মামলায় বাদী-বিবাদী “আংশিক টাকা দিতে রাজি, তবে এটি without prejudice” বলে আলোচনা করল। বিবাদীর সেই কথা পরে বিচারে তার বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসেবে আনা যাবে না।

Explanation: এই ধারা কোনো আইনজীবীকে সেই সাক্ষ্য থেকে অব্যাহতি দেয় না, যা ধারা ১২৬ অনুযায়ী তিনি দিতে বাধ্য।

ফাঁদ: এই সুরক্ষা শুধু দেওয়ানি মামলায়, ফৌজদারিতে নয়।

VISUAL • ধারা ২৪–৩০

Confession ছাঁকনি: কোথায় আটকায়, কোথায় বেরোয়

1বক্তব্যঅভিযুক্তের নিজের

2ধারা ২৫পুলিশ অফিসারের কাছে? ✗

3ধারা ২৬পুলিশ হেফাজতে, ম্যাজিস্ট্রেট ছাড়া? ✗

4ধারা ২৪ভয়/প্রলোভন/প্রতিশ্রুতি? ✗

5গ্রহণযোগ্য ✓বাকি সব + ধারা ২৭-এর উদ্ধার-অংশ

ধারা	নিয়ম	উদাহরণ
২৪	কর্তৃত্বসম্পন্ন কারও ভয়/প্রলোভন/প্রতিশ্রুতিতে আদায় করা confession অপ্রাসঙ্গিক	“সত্য বললে ছেড়ে দেব”—এই আশ্বাসে স্বীকারোক্তি ✗
২৫	পুলিশ অফিসারের কাছে করা confession প্রমাণযোগ্য নয়	থানায় ওসির কাছে বলা ✗
২৬	পুলিশ হেফাজতে থাকাকালে যে কারও কাছে করা confession ✗, ম্যাজিস্ট্রেটের তাৎক্ষণিক উপস্থিতিতে হলে ✓	হেফাজতে থেকে গ্রামের মেম্বারকে বলা ✗
২৭	হেফাজতে থাকা অভিযুক্তের তথ্যে কিছু আবিষ্কৃত হলে, শুধু আবিষ্কারের সাথে স্পষ্ট সম্পর্কিত অংশ ✓	“ছুরি ঝোপে লুকিয়েছি” → ছুরি মিলল: এই অংশ ✓; “আমি খুন করেছি” অংশ ✗
৩০	একই অপরাধে যৌথ বিচারে সহ-আসামির confession অন্যের বিরুদ্ধে বিবেচনা করা যায়	কিন্তু তা দুর্বল সমর্থক সাক্ষ্য, একা ভিত্তি নয়

মেমরি-কোড: ২৪ ভয় · ২৫ পুলিশ · ২৬ হেফাজত = তিনটি ✗; ২৭ = ✓ শুধু উদ্ধার-অংশ

⚖️ নজির: Pakala Narayana Swamy v Emperor (1939, PC)Confession বলতে হলে অপরাধ স্বীকার করতে হবে বা অপরাধের প্রায় সব উপাদান স্বীকার করতে হবে। কেবল একটি incriminating fact মানা (যেমন “মৃতকে আমি শেষ দেখেছি”) confession নয়, admission।

⚖️ নজির: Pulukuri Kottaya v Emperor (1947, PC)ধারা ২৭-এ “যে fact আবিষ্কৃত হলো” তার মধ্যে জিনিসের স্থান ও অভিযুক্তের সেই বিষয়ে জ্ঞান পড়ে; শুধু ওই অংশই প্রমাণযোগ্য, পুরো জবানবন্দি নয়।

⚖️ নজির: Kashmira Singh v State of MP (1952, SC India)সহ-আসামির confession কখনও দণ্ডের একমাত্র ভিত্তি হতে পারে না; অন্য সাক্ষ্যের সমর্থন হিসেবেই কাজ করে।

🪤 পরীক্ষার ফাঁদধারা ২৭ ২৫–২৬-এর ব্যতিক্রম। কিন্তু অভিযুক্তকে হেফাজতে থাকতে হবে। আর জিনিস উদ্ধারের আগের পুরো জবানবন্দি ঢোকে না।

ধারা 24Confession caused by inducement, threat or promise, when irrelevant in criminal proceeding

24. A confession made by an accused person is irrelevant in a criminal proceeding, if the making of the confession appears to the Court to have been caused by any inducement, threat or promise having reference to the charge against the accused person, proceeding from a person in authority and sufficient, in the opinion of the Court, to give the accused person grounds which would appear to him reasonable for supposing that by making it he would gain any advantage or avoid any evil of a temporal nature in reference to the proceedings against him.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
24. A confession made by an accused person is irrelevant in a criminal proceeding, if the making of the confession appears to the Court to have been caused by any inducement, threat or promise	ধারা ২৪: ফৌজদারি কার্যধারায় আসামির স্বীকারোক্তি অপ্রাসঙ্গিক হবে, যদি আদালতের কাছে মনে হয় স্বীকারোক্তিটি প্ররোচনা, ভয় বা প্রতিশ্রুতির ফলে এসেছে।
having reference to the charge against the accused person,	শর্ত ১: প্ররোচনা/ভয়/প্রতিশ্রুতিটি অবশ্যই অভিযোগের সাথে সম্পর্কিত হতে হবে (অভিযোগ থেকে মুক্তি/সুবিধার আশ্বাস)।
proceeding from a person in authority and	শর্ত ২: তা আসতে হবে ক্ষমতাসম্পন্ন ব্যক্তি থেকে (পুলিশ, ম্যাজিস্ট্রেট, মালিক, অভিভাবক)।
sufficient, in the opinion of the Court, to give the accused person grounds which would appear to him reasonable for supposing that by making it he would gain any advantage or avoid any evil of a temporal nature in reference to the proceedings against him.	শর্ত ৩: আসামির কাছে যুক্তিসঙ্গতভাবে মনে হওয়া যে স্বীকার করলে পার্থিব সুবিধা পাবে বা পার্থিব ক্ষতি এড়াবে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: inducement/threat/promise | charge-সংক্রান্ত | person in authority | temporal (পার্থিব) advantage

⚠️ ফাঁদ: প্রভাব দেওয়া ব্যক্তি ক্ষমতাসম্পন্ন না হলে বা সুবিধা পার্থিব না হলে ধারা ২৪ চলে না।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ২৪ একমাত্র ধারা, যেখানে প্রভাব প্রমাণ করতে হয়। ২৫–২৬ কাঠামোগত নিষেধ, সেখানে প্রভাব দেখতেই হয় না। ২৪ লাগে যখন পুলিশ নয়, অথচ অন্য ক্ষমতাসম্পন্ন কেউ প্রভাব খাটিয়েছে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়স্বেচ্ছাকৃত হলেও ২৫-এর নিষেধ থেকে মুক্তি নেই। আর ক্ষমতাসম্পন্ন ব্যক্তি মানে মামলায় প্রভাব খাটানোর সুযোগ আছে এমন কেউ, যে কেউ নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

মূল কথা: ভয় বা লোভ দেখিয়ে আদায় করা স্বীকারোক্তি সত্য নাও হতে পারে। তাই আদালত তা প্রমাণ হিসেবে নেয় না।

তিন ধাপে মিললে স্বীকারোক্তি অপ্রাসঙ্গিক (আইনের পাঠে চার উপাদান: প্রভাব · অভিযোগ-সংক্রান্ত · ক্ষমতাসম্পন্ন ব্যক্তি · পার্থিব লাভ/ক্ষতির যুক্তিসঙ্গত ধারণা):

কারণ: প্ররোচনা, ভয় বা প্রতিশ্রুতি, এবং তা অভিযোগের বিষয়েই।
উৎস: যিনি দিয়েছেন তাঁর ক্ষমতা আছে, যেমন ম্যাজিস্ট্রেট, তদন্তকারী বা অভিযোগকারীর নিয়োগকর্তা।
ফল: আসামির মনে হয়েছে, স্বীকার করলে দুনিয়াবি লাভ হবে (ছাড়া পাওয়া, কম সাজা) বা ক্ষতি এড়ানো যাবে (মারধর)।

উদাহরণ: বাদীর নিয়োগকর্তা আসামিকে বললেন, “দোষ স্বীকার করলে বাদী মামলা তুলে নেবে।” আসামি স্বীকার করল। স্বীকারোক্তি বাতিল।

ফাঁদ: “আল্লাহর কাছে মাফ পাবে” জাতীয় আশ্বাসে দুনিয়াবি লাভ নেই, তাই এই ধারায় পড়ে না। পুলিশের কাছে বললে ধারা ২৪ লাগে না, কারণ ধারা ২৫ আগেই বাধা দেয়।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

irrelevant — ২৪ ধারায় শব্দ “irrelevant” (বিবেচনাই অযোগ্য), ২৫–২৬-এ নিষেধের ভাষা “shall be proved” (No confession … shall be proved) — ধাপে ধাপে কঠোরতা [পাঠ]।
appears to the Court — আদালতের প্রতীতি যথেষ্ট; আসামিকে প্রভাব প্রমাণের ভার সম্পূর্ণ বহন করতে হয় না।
caused by — কারণ-সম্পর্ক: প্রভাব না থাকলে স্বীকার বাতিল নয়।
inducement, threat or promise — “or”: তিনটির যেকোনো একটি — লোভ, ভয় বা আশ্বাস।
having reference to the charge — প্রলোভন অবশ্যই অভিযোগ-সংক্রান্ত হতে হবে — অন্য বিষয়ে নয়।
person in authority [রায়] — যিনি আসামির গ্রেফতার, আটক, বিচার বা পরীক্ষায় জড়িত বা ক্ষমতাসম্পন্ন; নিছক বেসরকারি ব্যক্তি সাধারণত নন (ভারতীয় আদালতের প্রচলিত ব্যাখ্যা)।
grounds which would appear to him reasonable — মাপকাঠি আসামির দৃষ্টিতে যুক্তিসঙ্গত — বস্তুনিষ্ঠ সত্য নয়, আসামির বিশ্বাস।
temporal — পার্থিব (ইহজাগতিক) সুবিধা/ক্ষতি; পরকালীন বা ধর্মীয় ভয় নয়।

চিহ্ন: [পাঠ] = আইনের নিজের শব্দের তুলনা; [রায়] = আদালতের সুপরিচিত ব্যাখ্যা।

ধারা 25Confession to police-officer not to be proved

25. No confession made to a police-officer shall be proved as against a person accused of any offence.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
25. No confession made to a police-officer shall be proved as against a person accused of any offence.	পুলিশ অফিসারের কাছে করা যেকোনো স্বীকারোক্তি আসামির বিরুদ্ধে প্রমাণ করা যাবে না। এতে “যদি” বা “তবে” নেই — সম্পূর্ণ নিষেধ।

🔑 কী-ওয়ার্ড: police officer | সম্পূর্ণ নিষেধ | একমাত্র ব্যতিক্রম ধারা ২৭

⚠️ ফাঁদ: “পুলিশ হেফাজতে না থাকলে চলবে” — ভুল। ২৫ ধারা হেফাজত নির্বিশেষে প্রযোজ্য।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ২৪-এ প্রভাব প্রমাণ করতে হয়। ধারা ২৫ ধরে নেয় পুলিশের কাছে প্রভাব সবসময় থাকে, তাই স্বেচ্ছায় বললেও নিষেধ। ২৫ ছাড়া পুলিশ প্রভাব অস্বীকার করে পার পেত।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়হেফাজতে থাকুক বা না থাকুক ২৫ খাটে। হেফাজতের শর্ত ২৬-এর, ২৫-এর নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: পুলিশ অফিসারের কাছে করা স্বীকারোক্তি আদালতে প্রমাণ করা যায় না। আসামি হেফাজতে থাকুক বা না থাকুক, থানায় হোক বা রাস্তায়।

কেন: পুলিশের চাপ, মারধর ও জোর করে স্বীকার করানোর ঝুঁকি আছে।

একটিই ব্যতিক্রম: ধারা ২৭, শুধু আবিষ্কারের অংশ।

উদাহরণ: আসামি এসআইকে বলল, “আমি চুরি করেছি।” আদালতে এ কথা প্রমাণ করা যাবে না। ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে স্বেচ্ছায় বললে বিষয়টি আলাদা (ধারা ২৬ ও ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ১৬৪)।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

shall be proved — শব্দ “proved” — প্রমাণই নিষিদ্ধ; ২৪-এর “irrelevant”-এর চেয়ে ভিন্ন ও কঠোর। “shall” = কোনো ব্যতিক্রম নেই (২৭ ধারা ছাড়া)।
to a police-officer — “কোনো পুলিশ অফিসার” — হেফাজতে থাকা জরুরি নয়; ২৬ ধারায় হেফাজত আলাদা শর্ত।
as against a person accused — শুধু আসামির বিরুদ্ধে প্রমাণ নিষিদ্ধ।

ধারা 26Confession by accused while in custody of police not to be proved against him

26. No confession made by any person whilst he is in the custody of a police-officer, unless it be made in the immediate presence of a Magistrate, shall be proved as against such person. Explanation.– In this section “Magistrate” does not include the head of a village discharging magisterial functions unless such headman is a Magistrate exercising the powers of a Magistrate under the Code of Criminal Procedure, [1898].

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

26. No confession made by any person whilst he is in the custody of a police-officer,

পুলিশ হেফাজতে থাকাকালীন কেউ যে স্বীকারোক্তি করে, তা তার বিরুদ্ধে প্রমাণ করা যাবে না —

unless it be made in the immediate presence of a Magistrate, shall be proved as against such person. Explanation.– In this section “Magistrate” does not include the head of a village discharging magisterial functions unless such headman is a Magistrate exercising the powers of a Magistrate under the Code of Criminal Procedure, [1898].

— ব্যতিক্রম: যদি তা ম্যাজিস্ট্রেটের তাৎক্ষণিক উপস্থিতিতে করা হয়। (ব্যাখ্যা: এখানে “ম্যাজিস্ট্রেট” বলতে গ্রামের প্রধান বোঝায় না, যদি না তিনি CrPC-র অধীনে ম্যাজিস্ট্রেটের ক্ষমতা প্রয়োগকারী ম্যাজিস্ট্রেট হন।)

🔑 কী-ওয়ার্ড: police custody | অন্য ব্যক্তির কাছেও নিষেধ | ব্যতিক্রম: ম্যাজিস্ট্রেটের তাৎক্ষণিক উপস্থিতি

⚠️ ফাঁদ: ২৫ = পুলিশ অফিসারের কাছে। ২৬ = হেফাজতে থাকাকালীন যে-কারও কাছে। দুটি আলাদা ধারা।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ২৫ শ্রোতা পুলিশ হলে। ধারা ২৬ আসামি পুলিশ হেফাজতে থাকলে, শ্রোতা যে-ই হোক। ২৬ না থাকলে পুলিশ বন্ধু বা প্রতিবেশী সাজিয়ে ২৫ এড়াতে পারত।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়ম্যাজিস্ট্রেটের তাৎক্ষণিক উপস্থিতিতে করা confession ২৬ থেকে মুক্ত। কিন্তু সেই ম্যাজিস্ট্রেটের সামনেও ২৪-এর প্রভাব থাকলে বাতিল।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: আসামি পুলিশের হেফাজতে থাকলে সে যার কাছেই স্বীকার করুক (প্রতিবেশী, সহবন্দি, ডাক্তার), তা প্রমাণ করা যায় না।

ব্যতিক্রম: ম্যাজিস্ট্রেটের তাৎক্ষণিক উপস্থিতিতে করা স্বীকারোক্তি। বাস্তবে এটি ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ১৬৪-এর স্বীকারোক্তি, যা স্বেচ্ছায়, সতর্ক করে ও নির্ধারিত নিয়মে লিখে নিতে হয়।

২৫ ও ২৬-এর পার্থক্য: ধারা ২৫-এ শ্রোতা পুলিশ হলে বাধা। ধারা ২৬-এ আসামি হেফাজতে থাকলে বাধা, শ্রোতা যে-ই হোক।

উদাহরণ: আসামি থানা হাজতে থাকা অবস্থায় প্রতিবেশীকে বলল, “খুনটা আমিই করেছি।” প্রতিবেশী আদালতে এ কথা বললেও তা গ্রহণযোগ্য নয়।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

whilst he is in the custody — শর্ত “হেফাজত”; আইনে এর সংজ্ঞা নেই — আদালত ব্যাখ্যা করে।
unless … immediate presence of a Magistrate — “immediate” — ম্যাজিস্ট্রেট ঘটনাস্থলে সাক্ষী হিসেবে থাকতে হবে, শুধু পরে লিপি দেখা নয়।

ধারা 27How much of information received from accused may be proved

27. Provided that, when any fact is deposed to as discovered in consequence of information received from a person accused of any offence, in the custody of a police officer, so much of such information, whether it amounts to a confession or not, as relates distinctly to the fact thereby discovered, may be proved.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
27. Provided that, when any fact is deposed to as discovered in consequence of information received from a person accused of any offence, in the custody of a police officer,	শর্তযুক্ত ব্যতিক্রম: কোনো fact যদি পুলিশ হেফাজতে থাকা আসামির দেওয়া তথ্যের ফলে আবিষ্কৃত বলে সাক্ষ্যে আসে,
so much of such information, whether it amounts to a confession or not,	তবে সেই তথ্যের যতটুকু (স্বীকারোক্তি হোক বা না হোক)
as relates distinctly to the fact thereby discovered, may be proved.	আবিষ্কৃত fact-এর সাথে স্পষ্টভাবে সম্পর্কিত, ততটুকু প্রমাণ করা যাবে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: custody + information + discovery | “distinctly” = যতটুকু সরাসরি সম্পর্কিত

⚠️ ফাঁদ: আবিষ্কারের পর পুরো স্বীকারোক্তি গ্রাহ্য হয়ে যায় না। শুধু আবিষ্কারের সাথে সম্পর্কিত অংশ।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ২৫–২৬-এর একমাত্র ফাঁক। কারণ আবিষ্কার নিজেই তথ্যের সত্যতা প্রমাণ করে। ২৭ না থাকলে হেফাজতের তথ্যে পাওয়া অস্ত্র বা লাশের স্থান আদালতে আনা যেত না।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়প্রমাণযোগ্য শুধু আবিষ্কারের সাথে সরাসরি যুক্ত অংশ। “ছুরি ঝোপে লুকিয়েছি” ঢোকে, “আমি খুন করেছি” ঢোকে না। তথ্যদাতাকে অভিযুক্ত ও হেফাজতে থাকতে হবে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

এটি ধারা ২৫–২৬-এর একমাত্র ফাঁক। যুক্তি: তথ্যের ফলে জিনিসটি সত্যিই পাওয়া গেছে, তাই তথ্যের ওই অংশ সত্য বলে ধরা যায়।

চার শর্ত একসাথে: ১) তথ্যদাতা অভিযুক্ত, ২) সে পুলিশ হেফাজতে, ৩) সে তথ্য দিয়েছে, ৪) সেই তথ্যের ফলে কোনো fact আবিষ্কৃত হয়েছে।

কতটুকু প্রমাণযোগ্য: শুধু আবিষ্কারের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত অংশ, অর্থাৎ জিনিসটি কোথায় ছিল এবং আসামি তা জানত।

উদাহরণ: আসামি বলল, “ছোরাটি পুকুরপাড়ে মাটির নিচে পুঁতেছি, আমি আব্দুলকে খুন করেছি।” পুলিশ ছোরা উদ্ধার করল। প্রমাণযোগ্য অংশ: “ছোরাটি পুকুরপাড়ে মাটির নিচে পুঁতেছি।” বাদ: “আমি আব্দুলকে খুন করেছি।”

নজির: Pulukuri Kottaya v. Emperor (1947, PC)।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

Provided that [পাঠ] — এটি proviso — ২৫–২৬-এর নিষেধে কাটা ব্যতিক্রম; তাই কঠোরভাবে পড়তে হয়।
deposed to as discovered — আবিষ্কার সাক্ষ্যে আসতে হবে; শুধু দাবি যথেষ্ট নয়।
in consequence of information — আবিষ্কার তথ্যের ফলে — আগে জানা fact হলে নয়।
accused … in the custody of a Police officer — দুই শর্ত একসাথে: আসামি ও পুলিশ হেফাজত।
whether it amounts to a confession or not — নিছক তথ্য (“ছোরা পুকুরপাড়ে”) হলেও চলে; স্বীকারোক্তি হওয়া জরুরি নয়।
so much … as relates distinctly — “so much” = আংশিক; “distinctly” = সরাসরি, কঠোরভাবে (“directly, strictly” — ভারতীয় আদালতের ব্যাখ্যা)।
fact discovered [রায়] — Pulukuri Kottaya (PC, 1947): “fact discovered” বস্তু নয়; স্থান এবং সেই স্থান সম্পর্কে আসামির জ্ঞান — তাই তথ্য এ fact-এর সাথেই সংশ্লিষ্ট হতে হয়।
may be proved — অনুমতিসূচক; আদালত ওজন বিচার করে। মূল যুক্তি: আবিষ্কার তথ্যের সত্যতা নিশ্চিত করে (confirmation by subsequent events)।

চিহ্ন: [পাঠ] = আইনের নিজের শব্দের তুলনা; [রায়] = আদালতের সুপরিচিত ব্যাখ্যা।

ধারা 28Confession made after removal of impression caused by inducement, threat or promise, relevant

28. If such a confession as is referred to in section 24 is made after the impression caused by any such inducement, threat or promise has, in the opinion of the Court, been fully removed, it is relevant.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
28. If such a confession as is referred to in section 24 is made after the impression caused by any such inducement, threat or promise has, in the opinion of the Court, been fully removed, it is relevant.	ধারা ২৪-এর প্ররোচনা, ভয় বা প্রতিশ্রুতির প্রভাব আদালতের মতে সম্পূর্ণ অপসারিত হওয়ার পর স্বীকারোক্তি করা হলে তা প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: inducement removed fully

⚠️ ফাঁদ: “fully removed”-এর মতামত আদালতের। অল্প সময় বা একই পরিবেশে প্রভাব কাটেনি ধরা হয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ২৪–২৭-এর পরের কথা: ধারা ২৮ শুধু ২৪-এর প্রভাব কেটে গেলে প্রযোজ্য। ২৫–২৬-এর বাধা এতে ভাঙে না।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়পুলিশের কাছে করা confession ২৮ দিয়ে বাঁচে না। প্রভাব কেটে গেছে কি না, আদালত সময়, পরিবেশ ও প্ররোচনাকারীর ক্ষমতা দেখে ঠিক করে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: ধারা ২৪-এর প্ররোচনা, ভয় বা প্রতিশ্রুতির প্রভাব আদালতের মতে পুরোপুরি কেটে যাওয়ার পর স্বীকারোক্তি করা হলে তা প্রাসঙ্গিক।

আদালত যা দেখে: সময়ের ব্যবধান, পরিবেশ (হেফাজত থেকে মুক্ত কি না), এবং প্ররোচনাকারীর ক্ষমতা।

উদাহরণ: প্রভাবশালী কেউ বলেছিল, “দোষ স্বীকার করলে ছাড়া পাবে।” এক সপ্তাহ পরে আসামি মুক্ত পরিবেশে, প্ররোচনাকারীর নাগালের বাইরে ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে স্বেচ্ছায় স্বীকার করল। আদালত সন্তুষ্ট হলে তা গ্রাহ্য।

ফাঁদ: প্রভাব কেটে গেছে, তা আদালতকে সন্তুষ্ট করতে হয়। সন্দেহ থাকলে সাধারণত প্রভাব রয়ে গেছে বলেই ধরা হয়।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

fully removed — “fully” — আংশিক নয়; “in the opinion of the Court” — আদালতের মত।

ধারা 29Confession otherwise relevant not to become irrelevant because of promise of secrecy, etc.

29. If such a confession is otherwise relevant, it does not become irrelevant merely because it was made under a promise of secrecy, or in consequence of a deception practised on the accused person for the purpose of obtaining it, or when he was drunk, or because it was made in answer to questions which he need not have answered, whatever may have been the form of those questions, or because he was not warned that he was not bound to make such confession, and that evidence of it might be given against him.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

স্বীকারোক্তি অন্যভাবে প্রাসঙ্গিক হলে শুধু নিচের কারণে অপ্রাসঙ্গিক হয় না: গোপনীয়তার প্রতিশ্রুতি, আসামিকে ধোঁকা বা প্রতারণা, আসামি মাতাল থাকা, বা এমন প্রশ্নের জবাবে করা যার উত্তর দিতে সে বাধ্য ছিল না (প্রশ্নের রূপ যা-ই হোক), অথবা তাকে সতর্ক করা হয়নি যে স্বীকার করতে সে বাধ্য নয় এবং তা তার বিরুদ্ধে প্রমাণ হতে পারে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: secrecy | deception | drunk | questions need not answer

⚠️ ফাঁদ: পুলিশ/হেফাজতের নিষেধ (২৫–২৬) ধারা ২৯ দিয়ে ভাঙে না।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ২৪ বলে কখন confession বাতিল। ধারা ২৯ বলে কোন কারণগুলো একা যথেষ্ট নয়: গোপনীয়তার প্রতিশ্রুতি, ধোঁকা, মাতলামি, উত্তর দিতে বাধ্য না হওয়া প্রশ্ন, সতর্ক না করা। ২৯ না থাকলে আদালত এসব কারণেই confession বাদ দিত।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়২৯ ধারা ২৫–২৬-কে ছাড় দেয় না। আর এসব কারণ ওজন বিচারে আদালত বিবেচনা করে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: কোনো স্বীকারোক্তি অন্যভাবে প্রাসঙ্গিক হলে, শুধু নিচের কারণে অপ্রাসঙ্গিক হয় না:

গোপনীয়তার প্রতিশ্রুতিতে করা হয়েছে।
আসামিকে ধোঁকা দিয়ে আদায় করা হয়েছে।
আসামি মাতাল ছিল।
জবাব দিতে বাধ্য ছিল না এমন প্রশ্নের উত্তরে করা, প্রশ্ন যে আকারেই হোক।
আসামিকে সতর্ক করা হয়নি যে স্বীকার করতে সে বাধ্য নয় এবং স্বীকারোক্তি তার বিরুদ্ধে প্রমাণ হতে পারে।

২৪ বনাম ২৯: ধারা ২৪ বলে কখন স্বীকারোক্তি বাতিল। ধারা ২৯ বলে কোন কারণগুলো একা বাতিলের কারণ নয়।

তবে: বিচারক স্বীকারোক্তির ওজন বিচারে এসব বিবেচনা করবেন।

উদাহরণ: বন্ধু “কাউকে বলব না” বলে আসামিকে মদ খাইয়ে স্বীকার করাল। বন্ধুর কোনো সরকারি ক্ষমতা নেই। শুধু গোপনীয়তার প্রতিশ্রুতি আর মাতলামির কারণে স্বীকারোক্তি বাতিল হবে না, কিন্তু ওজন বিচারে আদালত সতর্ক থাকবে।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

merely [পাঠ] — “does not become irrelevant merely because” — শুধু এসব কারণে বাতিল হয় না; কিন্তু অন্য কারণে (যেমন ২৪) হতে পারে।

ধারা 30Consideration of proved confession affecting person making it and others jointly under trial for same offence

30. When more persons than one are being tried jointly for the same offence, and a confession made by one of such persons affecting himself and some other of such persons is proved, the Court may take into consideration such confession as against such other persons as well as against the person who makes such confession.
Explanation.-“Offence”, as used in this section, includes the abatement of, or attempt to commit, the offence.
Illustrations
(a) A and B are jointly tried for the murder of C. It is proved that A said-“B and I murdered C.” The Court may consider the effect of this confession as against B.
(b) A is on his trial for the murder of C. There is evidence to show that C was murdered by A and B, and that B said- “A and I murdered C”.
This statement may not be taken into consideration by the Court against A, as B is not being jointly tried.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
30. When more persons than one are being tried jointly for the same offence, and a confession made by one of such persons affecting himself and some other of such persons is proved, the Court may take into consideration such confession as against such other persons as well as against the person who makes such confession.	একই অপরাধে একাধিক ব্যক্তি যৌথভাবে বিচারাধীন থাকলে, একজনের স্বীকারোক্তি (যা নিজেকে ও অন্য কাউকে জড়ায়) প্রমাণিত হলে আদালত তা অন্যদের বিরুদ্ধেও বিবেচনায় নিতে পারে।
Explanation.-“Offence”, as used in this section, includes the abatement of, or attempt to commit, the offence.	ব্যাখ্যা: “offence” বলতে অপরাধে প্ররোচনা ও চেষ্টাও অন্তর্ভুক্ত।
Illustrations (a) A and B are jointly tried for the murder of C. It is proved that A said-“B and I murdered C.” The Court may consider the effect of this confession as against B. (b) A is on his trial for the murder of C. There is evidence to show that C was murdered by A and B, and that B said- “A and I murdered C”. This statement may not be taken into consideration by the Court against A, as B is not being jointly tried.	উদাহরণ: A ও B উভয়ের খুনের বিচারে A-র স্বীকার “B ও আমি C-কে মেরেছি” — B-র বিরুদ্ধেও বিবেচ্য। কিন্তু A আলাদা বিচারে হলে ও B বিচারে না থাকলে এ ধারা চলে না।

🔑 কী-ওয়ার্ড: joint trial | same offence | বিবেচনা (corroboration) | substantive নয়

⚠️ ফাঁদ: সহ-আসামির স্বীকার একা দণ্ডের ভিত্তি নয়। যৌথ বিচার ছাড়া ধারা ৩০ চলে না।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ২৪–২৯ একজনের নিজের confession নিয়ে। ধারা ৩০ যৌথ বিচারে একজনের confession অন্য সহ-আসামির বিরুদ্ধে ব্যবহার নিয়ে। ৩০ ছাড়া সেই confession শুধু বক্তার বিরুদ্ধে যেত।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়সহ-আসামির confession (শপথ নেই, জেরা নেই) আর accomplice-এর আদালতে শপথে সাক্ষ্য (ধারা ১৩৩) এক নয়। প্রথমটি দুর্বল সমর্থক, দ্বিতীয়টি সাক্ষ্য, যদিও সমর্থন চাওয়া হয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: একই অপরাধে কয়েকজনের যৌথ বিচারে একজনের স্বীকারোক্তি প্রমাণিত হলে, আদালত তা সেই ব্যক্তির পাশাপাশি অন্য সহ-আসামির বিরুদ্ধেও বিবেচনায় নিতে পারে।

শর্ত: ১) যৌথ বিচার, ২) একই অপরাধ, ৩) স্বীকারোক্তি অন্য সহ-আসামিকেও জড়ায়, ৪) স্বীকারোক্তি আইনত প্রমাণিত।

সীমা: এটি দুর্বল সমর্থক সাক্ষ্য, একা দণ্ডের ভিত্তি হয় না (Kashmira Singh, 1952)। কারণ এটি শপথে বলা নয়, আর অন্য আসামি তাকে জেরা করতে পারেনি।

উদাহরণ: A ও B-র যৌথ খুনের বিচারে A স্বীকার করেছে, “B ও আমি C-কে মেরেছি।” B-র বিরুদ্ধেও এটি বিবেচ্য। A আলাদা বিচারে থাকলে এ ধারা চলে না।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

may take into consideration — “বিবেচনায় নিতে পারে” — প্রমাণ নয়, সহায়ক বিবেচনা; তাই অন্য সাক্ষ্য লাগে (Bhuboni Sahu — [রায়])।
jointly tried — যৌথ বিচার শর্ত: ধারা ৩০ চিত্র (খ) আলাদা বিচারে প্রযোজ্য নয়।

ধারা 31Admissions not conclusive proof, but may be stop

31. Admissions are not conclusive proof of the matters admitted but they may operate as estoppels under the provisions hereinafter contained.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
31. Admissions are not conclusive proof of the matters admitted but they may operate as estoppels under the provisions hereinafter contained.	Admission conclusive proof নয়, কিন্তু estoppel হিসেবে কাজ করতে পারে (ধারা ১১৫–১১৬)।

🔑 কী-ওয়ার্ড: admission ≠ conclusive | estoppel-এ রূপান্তর সম্ভব

⚠️ ফাঁদ: “স্বীকার করেছে, তাই শেষ” — ভুল। খণ্ডনযোগ্য।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ২৪–৩০ গ্রহণযোগ্যতা নিয়ে। ধারা ৩১ ওজন ও চূড়ান্ততা নিয়ে: admission কখনো conclusive proof নয়।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়কেউ admission-এর ওপর ভর করে ক্ষতিগ্রস্ত হলে ধারা ১১৫-এর estoppel আলাদা সুরক্ষা দেয়। তখন স্বীকারকারী আর উল্টো বলতে পারে না।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: Admission প্রমাণিত বিষয়ের conclusive proof নয়। বক্তা ব্যাখ্যা দিতে পারে, বা প্রমাণ করতে পারে যে স্বীকারটি ভুল ছিল। তবে admission estoppel হিসেবে কাজ করতে পারে।

দুই কথা একসাথে:

সাধারণত admission খণ্ডনযোগ্য।
কিন্তু কেউ সেই স্বীকারের ওপর ভর করে ক্ষতিগ্রস্ত হলে ধারা ১১৫ অনুযায়ী estoppel খাটে। তখন স্বীকারকারী আর উল্টো কথা বলতে পারে না।

ধারা ৪-এর ভাষায়: admission খণ্ডনযোগ্য সাক্ষ্য, conclusive proof নয়।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

not conclusive … but may operate as estoppels — দ্বিমুখী: স্বীকার চূড়ান্ত নয়, কিন্তু ধারা ১১৫-এর শর্ত মিললে অস্বীকার নিষিদ্ধ করতে পারে।

VISUAL • ধারা ৩২(১)

Dying declaration: শর্ত, ওজন, ফাঁদ

1আহত ব্যক্তিমৃত্যুর কারণ/পরিস্থিতি বলল

2পরে মৃত্যুবক্তা মারা গেছেন

3ধারা ৩২(১)ডাকা সম্ভব নয় বলে বক্তব্য প্রাসঙ্গিক

4ওজন বিচারস্বেচ্ছায়, সুস্থ মনে, সত্য কি না

🥇সর্বোচ্চ আস্থা

ম্যাজিস্ট্রেটের রেকর্ড করা, সময় ও সুস্থতার প্রমাণসহ

🥈মাঝারি

ডাক্তারের সামনে বা ডাক্তারের সার্টিফিকেটসহ

🥉তুলনামূলক দুর্বল

পুলিশ/আত্মীয়ের শোনা; একাধিক পরস্পরবিরোধী ঘোষণা

প্রশ্ন	উত্তর
শপথ লাগে?	না
ম্যাজিস্ট্রেট বাধ্যতামূলক?	না, তবে সবচেয়ে নিরাপদ
বক্তা কি মৃত্যুর আশঙ্কায় থাকতে হবে?	ভারতীয় আইনে/আমাদের ধারা ৩২(১)-এ প্রয়োজন নেই (ইংরেজি আইন থেকে ভিন্ন)
বক্তা বেঁচে গেলে?	ধারা ৩২ খাটে না; সাধারণ সাক্ষ্য/ধারা ১৫৭ ভাবুন
corroboration বাধ্যতামূলক?	না—সত্য ও স্বেচ্ছাকৃত হলে একাই দণ্ডের ভিত্তি

⚖️ নজির: Khushal Rao v State of Bombay (1958, SC India)Dying declaration সত্য ও স্বেচ্ছাকৃত প্রমাণিত হলে corroboration ছাড়াই দণ্ডের একমাত্র ভিত্তি হতে পারে; corroboration আইনের নিয়ম নয়, সতর্কতার নিয়ম।

🪤 পরীক্ষার ফাঁদকেবল “মৃত্যুর কারণ বা পরিস্থিতি” সম্পর্কিত অংশ ঢোকে। অন্য বিষয়ের (যেমন সম্পত্তি-বিরোধ) কথা নয়।

ধারা 32Cases in which statement of relevant fact by person who is dead or cannot be found, etc., is relevant

32. Statements, written or verbal, of relevant facts made by a person who is dead, or who cannot be found, or who has become incapable of giving evidence, or whose attendance cannot be procured without an amount of delay or expense which under the circumstances of the case appears to the Court unreasonable, are themselves relevant facts in the following cases:–
When it relates to cause of death;: (1) When the statement is made by person as to the cause of his death, or as to any of the circumstances of the transaction which resulted in his death, in cases in which the cause of that person’s death comes into question. Such statements are relevant whether the person who made them was or was not, at the time when they were made, under expectation of death, and whatever may be the nature of the proceeding in which the cause of his death comes into question.
or is made in course of business;: (2) When the statement was made by such person in the ordinary course of business, and in particular when it consists of any entry or memorandum made by him in books kept in the ordinary course of business, or in the discharge of professional duty; or of an acknowledge-ment written or signed by him of the receipt of money, goods, securities or property of any kind; or of a document used in commerce written or signed by him; or of the date of a letter or other document usually dated, written or signed by him.
or against interest of maker;: (3) When the statement is against the pecuniary or proprietary interest of the person making it, or when, if true, it would expose him or would have exposed him to a criminal prosecution or to a suit for damages.
or gives opinion as to public right or custom, or matters of general interest;: (4) When the statement gives the opinion of any such person as to the existence of any public right or custom or matter of public or general interest, of the existence of which, if it existed, he would have been likely to be aware, and when such statement was made before any controversy as to such right, custom or matter has arisen.
or relates to existence of relationship;: (5) When the statement relates to the existence of any relationship by blood, marriage or adoption between person as to whose relationship by blood, marriage or adoption the person making the statement had special means of knowledge, and when the statement was made before the question in dispute was raised.
or is made in will or deed relating to family affairs;: (6) When the statement relates to the existence of any relationship by blood, marriage or adoption between persons deceased, and is made in any will or deed relating to the affairs of the family to which any such deceased person belonged, or in any family pedigree or upon any tombstone, family portrait or other thing on which such statements are usually made, and when such statement was made before the question in dispute was raised.
or in document relating to transaction mentioned in section 13, clause (a);: (7) When the statement is contained in any deed, will or other document which relates to any such transaction as is mentioned in section 13, clause (a).
or is made by several persons, and expresses feelings relevant to matter in question: (8) When the statement was made by a number of persons, and expressed feelings or impressions on their part relevant to the matter in question.
Illustrations
(a) The question is, whether A was murdered by B; or
A dies of injuries received in a transaction in the course of which she was ravished. The question is whether she was ravished by B; or
The question is whether A was killed by B under such circumstances that a suit would lie against B by A’s widow.
Statements made by A as to the cause of his or her death, referring respectively to the murder, the rape and the actionable wrong under consideration are relevant facts.
(b) The question is as to the date of A’s birth.
An entry in the diary of a deceased surgeon regularly kept in the course of business, stating that, on a given day he attended A’s mother and delivered her of a son, is a relevant fact.
(c) The question is, whether A was in Chittagong on a given day.
A statement in the diary of a deceased solicitor, regularly kept in the course of business, that on a given day the solicitor attended A at a place mentioned, in [Chittagong], for the purpose of conferring with him upon specified business, is a relevant fact.
(d) The question is, whether a ship sailed from [Chittagong] harbour on a given day.
A letter written by a deceased member of a merchant’s firm by which she was chartered to their correspondents in London, to whom the cargo was consigned, stating that the ship sailed on a given day from [Chittagong] harbour, is a relevant fact.
(e) The question is, whether rent was paid to A for certain land.
A letter from A’s deceased agent to A saying that he had received the rent on A’s account and held it at A’s orders, is a relevant fact.
(f) The question is, whether A and B were legally married.
The statement of a deceased clergyman that he married them under such circumstances that the celebration would be a crime, is relevant.
(g) The question is, whether A, a person who cannot be found, wrote a letter on a certain day. The fact that a letter written by him is dated on that day is relevant.
(h) The question is, what was the cause of the wreck of a ship.
A protest made by the Captain, whose attendance cannot be procured, is a relevant fact.
(i) The question is, whether a given road is a public way.
A statement by A, a deceased headman of the village, that the road was public, is a relevant fact.
(j) The question is, what was the price of grain on a certain day in a particular market. A statement of the price, made by a deceased banya in the ordinary course of his business, is a relevant fact.
(k) The question is, whether A, who is dead, was the father of B.
A statement by A that B was his son, is a relevant fact.
(l) The question is, what was the date of the birth of A.
A letter from A’s deceased father to a friend, announcing the birth of A on a given day, is a relevant fact.
(m) The question is, whether, and when, A and B were married.
An entry in a memorandum-book by C, the deceased father of B, of his daughter’s marriage with A on a given date, is a relevant fact.
(n) A sues B for a libel expressed in a painted caricature exposed in a shop window. The question is as to the similarity of the caricature and its libellous character. The remarks of a crowd of spectators on these points may be proved.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
32. Statements, written or verbal, of relevant facts made by a person who is dead, or who cannot be found, or who has become incapable of giving evidence, or whose attendance cannot be procured without an amount of delay or expense which under the circumstances of the case appears to the Court unreasonable, are themselves relevant facts in the following cases:– When it relates to cause of death;:	অনুপস্থিত ব্যক্তির বক্তব্য (লিখিত/মৌখিক) প্রাসঙ্গিক, যদি ব্যক্তিটি মৃত, নিখোঁজ, সাক্ষ্য দিতে অক্ষম, বা তাকে আনতে এমন বিলম্ব/ব্যয় হয় যা আদালতের চোখে অযৌক্তিক — নিচের আটটি ক্ষেত্রে:
(1) When the statement is made by person as to the cause of his death, or as to any of the circumstances of the transaction which resulted in his death, in cases in which the cause of that person’s death comes into question.	(১) মৃত্যুর কারণ (Dying declaration): মৃত্যুর কারণ বা মৃত্যুজনক লেনদেনের পরিস্থিতি সম্পর্কে বক্তব্য, যখন মৃত্যুর কারণ প্রশ্নে আছে।
Such statements are relevant whether the person who made them was or was not, at the time when they were made, under expectation of death, and whatever may be the nature of the proceeding in which the cause of his death comes into question. or is made in course of business;:	এই বক্তব্য প্রাসঙ্গিক, বক্তা মৃত্যুর আশঙ্কায় ছিলেন কি না সেটা কোনো বিষয় নয়, এবং মামলার ধরন যা-ই হোক।
(2) When the statement was made by such person in the ordinary course of business, and in particular when it consists of any entry or memorandum made by him in books kept in the ordinary course of business, or in the discharge of professional duty; or of an acknowledge-ment written or signed by him of the receipt of money, goods, securities or property of any kind; or of a document used in commerce written or signed by him; or of the date of a letter or other document usually dated, written or signed by him. or against interest of maker;:	(২) ব্যবসার ধারায়: ব্যবসা/পেশাগত দায়িত্বের অংশ হিসেবে করা বক্তব্য, যেমন হিসাব-খাতার entry, অর্থ/পণ্য প্রাপ্তির স্বীকারপত্র, বাণিজ্যিক দলিল, চিঠির তারিখ।
(3) When the statement is against the pecuniary or proprietary interest of the person making it, or when, if true, it would expose him or would have exposed him to a criminal prosecution or to a suit for damages. or gives opinion as to public right or custom, or matters of general interest;:	(৩) নিজের স্বার্থের বিরুদ্ধে: বক্তার আর্থিক/সম্পত্তিগত স্বার্থের বিরুদ্ধে, বা সত্য হলে তাকে ফৌজদারি/ক্ষতিপূরণ মামলায় ফেলত — এমন বক্তব্য।
(4) When the statement gives the opinion of any such person as to the existence of any public right or custom or matter of public or general interest, of the existence of which, if it existed, he would have been likely to be aware, and when such statement was made before any controversy as to such right, custom or matter has arisen. or relates to existence of relationship;:	(৪) জনসাধারণের অধিকার/প্রথা: এ বিষয়ে বক্তার জানা থাকার কথা, এবং বিতর্ক শুরুর আগে দেওয়া মত।
(5) When the statement relates to the existence of any relationship by blood, marriage or adoption between person as to whose relationship by blood, marriage or adoption the person making the statement had special means of knowledge, and when the statement was made before the question in dispute was raised. or is made in will or deed relating to family affairs;:	(৫) সম্পর্ক (রক্ত, বিবাহ, দত্তক): যার বিশেষ জানার সুযোগ ছিল, এবং বিরোধ ওঠার আগে করা বক্তব্য।
(6) When the statement relates to the existence of any relationship by blood, marriage or adoption between persons deceased, and is made in any will or deed relating to the affairs of the family to which any such deceased person belonged, or in any family pedigree or upon any tombstone, family portrait or other thing on which such statements are usually made, and when such statement was made before the question in dispute was raised. or in document relating to transaction mentioned in section 13, clause (a);:	(৬) পরিবারের দলিলে সম্পর্ক: মৃত ব্যক্তিদের সম্পর্ক বিষয়ে উইল, দলিল, বংশলতিকা, কবরের ফলক, পারিবারিক ছবিতে লিপিবদ্ধ, বিরোধের আগে করা।
(7) When the statement is contained in any deed, will or other document which relates to any such transaction as is mentioned in section 13, clause (a). or is made by several persons, and expresses feelings relevant to matter in question:	(৭) ধারা ১৩(ক)-র লেনদেনের দলিল: অধিকার/প্রথা সৃষ্টিকারী লেনদেনের সঙ্গে সম্পর্কিত দলিলের বক্তব্য।
(8) When the statement was made by a number of persons, and expressed feelings or impressions on their part relevant to the matter in question.	(৮) একাধিকের অনুভূতি: একসাথে অনেকের প্রকাশ করা অনুভূতি/ধারণা যা বিষয়টির সাথে প্রাসঙ্গিক।
Illustrations (a) The question is, whether A was murdered by B; or A dies of injuries received in a transaction in the course of which she was ravished. The question is whether she was ravished by B; or The question is whether A was killed by B under such circumstances that a suit would lie against B by A’s widow. Statements made by A as to the cause of his or her death, referring respectively to the murder, the rape and the actionable wrong under consideration are relevant facts. (b) The question is as to the date of A’s birth. An entry in the diary of a deceased surgeon regularly kept in the course of business, stating that, on a given day he attended A’s mother and delivered her of a son, is a relevant fact. (c) The question is, whether A was in Chittagong on a given day. A statement in the diary of a deceased solicitor, regularly kept in the course of business, that on a given day the solicitor attended A at a place mentioned, in [Chittagong], for the purpose of conferring with him upon specified business, is a relevant fact. (d) The question is, whether a ship sailed from [Chittagong] harbour on a given day. A letter written by a deceased member of a merchant’s firm by which she was chartered to their correspondents in London, to whom the cargo was consigned, stating that the ship sailed on a given day from [Chittagong] harbour, is a relevant fact. (e) The question is, whether rent was paid to A for certain land. A letter from A’s deceased agent to A saying that he had received the rent on A’s account and held it at A’s orders, is a relevant fact. (f) The question is, whether A and B were legally married. The statement of a deceased clergyman that he married them under such circumstances that the celebration would be a crime, is relevant. (g) The question is, whether A, a person who cannot be found, wrote a letter on a certain day. The fact that a letter written by him is dated on that day is relevant. (h) The question is, what was the cause of the wreck of a ship. A protest made by the Captain, whose attendance cannot be procured, is a relevant fact. (i) The question is, whether a given road is a public way. A statement by A, a deceased headman of the village, that the road was public, is a relevant fact. (j) The question is, what was the price of grain on a certain day in a particular market. A statement of the price, made by a deceased banya in the ordinary course of his business, is a relevant fact. (k) The question is, whether A, who is dead, was the father of B. A statement by A that B was his son, is a relevant fact. (l) The question is, what was the date of the birth of A. A letter from A’s deceased father to a friend, announcing the birth of A on a given day, is a relevant fact. (m) The question is, whether, and when, A and B were married. An entry in a memorandum-book by C, the deceased father of B, of his daughter’s marriage with A on a given date, is a relevant fact. (n) A sues B for a libel expressed in a painted caricature exposed in a shop window. The question is as to the similarity of the caricature and its libellous character. The remarks of a crowd of spectators on these points may be proved.	উদাহরণ: নিহত বা ধর্ষণের শিকার নারীর মৃত্যুর কারণ-সম্পর্কিত কথা প্রাসঙ্গিক; বাকি উদাহরণগুলো প্রতিটি দফার প্রয়োগ।

⚠️ ফাঁদ: মৃত্যুর আশঙ্কা (expectation of death) শর্ত নয়। কিন্তু ৪, ৫, ৬-এ বিরোধ ওঠার আগে করা বক্তব্য হতে হবে।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৬-এ কথা ঘটনার সময়ের, বক্তা বেঁচে থাকলেও চলে। ধারা ৩২-এ বক্তা মৃত বা অনুপস্থিত, কথা আগের। ধারা ৩৩ আগেই জেরাসহ দেওয়া সাক্ষ্য। ৩২ হলো জেরাবিহীন বক্তব্য ঢোকানোর ব্যতিক্রম।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়৩২(১)-এ মৃত্যুর আশঙ্কা লাগে না, যা ইংরেজি আইনে লাগে। কিন্তু বক্তা বেঁচে গেলে ৩২ খাটে না। শুধু মৃত্যুর কারণ ও পরিস্থিতির অংশ ঢোকে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

দুটি স্তর আলাদা করুন:

প্রথম স্তর (বক্তা কেন হাজির নেই): বক্তা মৃত, বা খুঁজে পাওয়া যায় না, বা সাক্ষ্য দেওয়ায় অক্ষম হয়ে গেছেন, বা তাঁকে আনতে এত দেরি বা খরচ হয় যা আদালতের চোখে অযৌক্তিক।
দ্বিতীয় স্তর (বক্তব্যের ধরন): আইনে তালিকাভুক্ত আটটি ক্ষেত্রের একটি মিলতে হবে।

দুই স্তর মিললে সেই লিখিত বা মৌখিক বক্তব্য নিজেই প্রাসঙ্গিক fact।

দফা	বক্তব্যের ধরন
১	মৃত্যুর কারণ বা মৃত্যুজনক ঘটনার পরিস্থিতি সম্পর্কে (dying declaration)
২	ব্যবসার স্বাভাবিক ধারায় করা বক্তব্য, যেমন নিজের হাতে লেখা খাতার এন্ট্রি
৩	বক্তার নিজের আর্থিক বা সম্পত্তিগত স্বার্থের বিরুদ্ধে যায় এমন বক্তব্য
৪	জনসাধারণের অধিকার, প্রথা বা সাধারণ স্বার্থ সম্পর্কে মত
৫–৬	রক্ত, বিবাহ বা দত্তকের সম্পর্ক বিষয়ক বক্তব্য
৭–৮	নির্দিষ্ট দলিলের বক্তব্য, এবং একাধিক ব্যক্তির অনুভূতি প্রকাশক বক্তব্য

(দফা ৩–৮-এর সারসংক্ষেপ আমার; শর্ত ও শব্দ আপনার কপিতে মিলিয়ে নিন।)

সবচেয়ে বেশি আসে ৩২(১):

বক্তাকে মৃত্যুর আশঙ্কায় থাকতে হয় না। ইংরেজি আইনের সাথে এখানে পার্থক্য।
যে ধরনের মামলাই হোক, বক্তব্য প্রাসঙ্গিক।
শুধু মৃত্যুর কারণ বা মৃত্যুজনক ঘটনার পরিস্থিতির অংশ ঢোকে।

ফাঁদ: বক্তা বেঁচে গেলে ধারা ৩২ খাটে না।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

are themselves relevant facts — বক্তব্য নিজেই relevant fact — বক্তার সাক্ষ্য ছাড়াই।
dead, or cannot be found, or incapable … or attendance cannot be procured without unreasonable delay or expense — চারটি আলাদা শর্ত, “or” দিয়ে — যেকোনো একটি।
(1) any of the circumstances of the transaction which resulted in his death [রায়] — “cause of death”-এর চেয়ে প্রশস্ত; “resulted in” শব্দ — সরাসরি কারণ নয়, যে লেনদেনের ফলে মৃত্যু, তার পরিস্থিতিও।
whether … under expectation of death [পাঠ] — ইংরেজি আইনের “expectation of death” শর্ত এখানে বাদ; আর শুধু খুনের মামলায় নয় — “whatever may be the nature of the proceeding”।
comes into question — মৃত্যুর কারণ কার্যধারার প্রশ্ন হলেই প্রযোজ্য।
before any controversy / before the question in dispute was raised — (৪)–(৬)-এ: বিরোধের আগে — স্বার্থপ্রণোদিত বক্তব্য ঠেকাতে।

চিহ্ন: [পাঠ] = আইনের নিজের শব্দের তুলনা; [রায়] = আদালতের সুপরিচিত ব্যাখ্যা।

ধারা 33Relevancy of certain evidence for proving, in subsequent proceeding, the truth of facts therein stated

33. Evidence given by a witness in a judicial proceeding, or before any person authorized by law to take it, is relevant for the purpose of proving, in a subsequent judicial proceeding, or in a later stage of the same judicial proceeding, the truth of the facts which it states, when the witness is dead or cannot be found, or is incapable of giving evidence, or is kept out of the way by the adverse party, or if his presence cannot be obtained without an amount of delay or expense which, under the circumstances of the case, the Court considers unreasonable: Provided- that the proceeding was between the same parties or their representatives in interest; that the adverse party in the first proceeding had the right and opportunity to cross-examine; that the questions in issue were substantially the same in the first as in the second proceeding. Explanation.–A criminal trial or inquiry shall be deemed to be a proceeding between the prosecutor and the accused within the meaning of this section.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
33. Evidence given by a witness in a judicial proceeding, or before any person authorized by law to take it, is relevant for the purpose of proving, in a subsequent judicial proceeding, or in a later stage of the same judicial proceeding, the truth of the facts which it states, when the witness is dead or cannot be found, or is incapable of giving evidence, or is kept out of the way by the adverse party, or if his presence cannot be obtained without an amount of delay or expense which, under the circumstances of the case, the Court considers unreasonable:	বিচারিক কার্যধারায় বা আইন-অনুমোদিত ব্যক্তির সামনে দেওয়া সাক্ষ্য, পরবর্তী কার্যধারায় বা একই কার্যধারার পরবর্তী ধাপে সত্যতার প্রমাণ হিসেবে প্রাসঙ্গিক — যদি সাক্ষী মৃত, নিখোঁজ, অক্ষম, বিপক্ষ কর্তৃক সরানো, বা আনতে অযৌক্তিক বিলম্ব/ব্যয় হয়,
Provided- that the proceeding was between the same parties or their representatives in interest;	শর্ত (প্রভিসো): প্রথম কার্যধারা একই পক্ষগণ/তাদের স্বার্থের উত্তরাধিকারীদের মধ্যে ছিল;
that the adverse party in the first proceeding had the right and opportunity to cross-examine;	বিপক্ষের জেরার অধিকার ও সুযোগ ছিল;
that the questions in issue were substantially the same in the first as in the second proceeding.	বিচার্য প্রশ্ন মূলত একই ছিল।
Explanation.–A criminal trial or inquiry shall be deemed to be a proceeding between the prosecutor and the accused within the meaning of this section.	ব্যাখ্যা: ফৌজদারি বিচারকে রাষ্ট্রপক্ষ ও আসামির মধ্যকার কার্যধারা ধরা হয়।

🔑 কী-ওয়ার্ড: অনুপস্থিত সাক্ষী | same parties | cross-exam opportunity | same issue

⚠️ ফাঁদ: তদন্তের বিবৃতি (CrPC ১৬১) জেরা-সুযোগহীন, তাই ৩৩ ধারার আওতায় নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৩২ জেরাবিহীন বক্তব্য। ধারা ৩৩ আগেই শপথে ও জেরাসহ দেওয়া সাক্ষ্য। তাই ৩৩ বেশি নির্ভরযোগ্য, কারণ বিপক্ষ জেরা করেছিল।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়পুলিশের কাছে দেওয়া বিবৃতি ৩৩-এ আসে না। তিনটি শর্ত একসাথে লাগে: একই পক্ষ, জেরার সুযোগ, একই প্রশ্ন।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: একটি বিচারিক কার্যক্রমে (বা সাক্ষ্য নিতে আইনত ক্ষমতাপ্রাপ্ত ব্যক্তির সামনে) সাক্ষী যে সাক্ষ্য দিয়েছিল, তা পরের কোনো বিচারিক কার্যক্রমে বা একই কার্যক্রমের পরের ধাপে সেই সাক্ষ্যের fact সত্য কি না প্রমাণে প্রাসঙ্গিক, যদি নিচের প্রথম শর্ত এবং তিন প্রভিসো মেলে।

প্রথম শর্ত (সাক্ষী কেন নেই): সাক্ষী মৃত, বা খুঁজে পাওয়া যায় না, বা সাক্ষ্য দিতে অক্ষম, বা বিপক্ষ তাকে সরিয়ে রেখেছে, বা তাকে আনতে এত দেরি বা খরচ হয় যা আদালতের চোখে অযৌক্তিক।

তিন প্রভিসো (একসাথে মিলতে হবে):

দুই কার্যক্রম একই পক্ষগণ বা তাদের প্রতিনিধির মধ্যে।
প্রথম কার্যক্রমে বিপক্ষের জেরা করার অধিকার ও সুযোগ ছিল।
বিচার্য প্রশ্নগুলো মূলত একই।

Explanation: ফৌজদারি বিচার বা তদন্ত প্রসিকিউটর ও আসামির মধ্যকার কার্যক্রম বলে ধরা হয়।

উদাহরণ: প্রথম বিচারে সাক্ষী সুমন সাক্ষ্য দিয়েছে এবং জেরার মুখোমুখি হয়েছে। পুনর্বিচারে সুমন মারা গেছে। তার আগের সাক্ষ্য এখন গ্রাহ্য।

ফাঁদ: জেরার সুযোগ ছাড়া নেওয়া বক্তব্য (যেমন শুধু পুলিশের কাছে দেওয়া বিবৃতি) এই ধারায় আসে না।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

right and opportunity to cross-examine — “opportunity” — সুযোগ ছিল; বাস্তবে জেরা করা হয়েছিল কি না জরুরি নয়।
kept out of the way by the adverse party — বিপক্ষ সাক্ষীকে সরিয়ে রাখলে পূর্ব-সাক্ষ্য গ্রাহ্য — অন্যায় সুবিধা রোধ।

ধারা 34Entries in books of account [or digital record] when relevant

34. Entries in books of account [ or digital record], regularly kept in the course of business, are relevant whenever they refer to a matter into which the Court has to inquire, but such statements shall not alone be sufficient evidence to charge any person with liability.
Illustration
A sues B for Taka 1,000, and shows entries in his account books showing B to be indebted to him to this amount. The entries are relevant, but are not sufficient, without other evidence, to prove the debt.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
34. Entries in books of account [ or digital record], regularly kept in the course of business, are relevant whenever they refer to a matter into which the Court has to inquire, but such statements shall not alone be sufficient evidence to charge any person with liability.	নিয়মিত ব্যবসার ধারায় রাখা হিসাবের বই বা ডিজিটাল রেকর্ডের entry আদালতের তদন্তের বিষয়ে প্রাসঙ্গিক, তবে শুধু এ দিয়ে কাউকে দায়ী করা যায় না।
Illustration A sues B for Taka 1,000, and shows entries in his account books showing B to be indebted to him to this amount. The entries are relevant, but are not sufficient, without other evidence, to prove the debt.	উদাহরণ: A, B-র কাছে ১,০০০ টাকা পাবে বলে খাতা দেখাল। খাতা প্রাসঙ্গিক, কিন্তু অন্য সাক্ষ্য ছাড়া ঋণ প্রমাণ হয় না।

🔑 কী-ওয়ার্ড: regularly kept | relevant | alone insufficient

⚠️ ফাঁদ: খাতার entry-র ভিত্তিতে একা দায় চাপানো যায় না; নিয়মিত ব্যবসার ধারা প্রমাণও জরুরি।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৩৪ ব্যক্তিগত বা ব্যবসার খাতা। ধারা ৩৫ সরকারি রেজিস্টার। ৩৪-এ সীমা আছে: একা যথেষ্ট নয়, কারণ নিজের খাতায় যা খুশি লেখা যায়।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়খাতা প্রাসঙ্গিক, কিন্তু পর্যাপ্ত নয়। আলাদা সমর্থন চাই: ব্যাংক স্লিপ, সাক্ষী, সই।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: নিয়মিতভাবে ব্যবসার ধারায় রাখা হিসাবের খাতা বা ডিজিটাল রেকর্ডের এন্ট্রি প্রাসঙ্গিক, যদি তা আদালতের তদন্ত করা বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত হয়। কিন্তু শুধু এই এন্ট্রির ভিত্তিতে কারও ওপর দায় চাপানো যায় না।

মূল ধারণা: খাতা relevant, কিন্তু পর্যাপ্ত নয়। কারণ মালিক নিজের খাতায় যা খুশি লিখতে পারে।

উদাহরণ: A, B-র বিরুদ্ধে ১,০০০ টাকার মামলা করে নিজের খাতার এন্ট্রি দেখাল, যাতে B-কে ঋণী দেখানো আছে। এন্ট্রি প্রাসঙ্গিক, কিন্তু অন্য সাক্ষ্য ছাড়া ঋণ প্রমাণ করে না।

স্বতন্ত্র সমর্থন কী: ব্যাংক স্লিপ, প্রাপকের সই, সাক্ষী, চিঠিপত্র।

ডিজিটাল হিসাব: অ্যাকাউন্টিং সফটওয়্যারের রেকর্ডও এই ধারার আওতায়। প্রমাণে ধারা ৬৫B-র সার্টিফিকেট লাগে।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

shall not alone be sufficient — “alone” — খাতা প্রাসঙ্গিক, কিন্তু একা দায় চাপানো যায় না; স্বতন্ত্র সমর্থন লাগে।
regularly kept in the course of business — নিয়মিত রাখা প্রমাণ জরুরি; পরে বানানো entry নয়।

ধারা 35Relevancy of entry in public record [or digital record], made in performance of duty

35. An entry in any public or other official book, register or record [,or digital record], stating a fact in issue or relevant fact, and made by a public servant in the discharge of his official duty, or by any other person in performance of a duty specially enjoined by the law of the country in which such book, register [, record or digital record] is kept, is itself a relevant fact.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

সরকারি বা আইন-নির্দিষ্ট দায়িত্বে রাখা বই, রেজিস্টার, রেকর্ড বা ডিজিটাল রেকর্ডের entry (সরকারি কর্মচারী বা আইন-নির্দেশিত অন্য কেউ দায়িত্ব পালনে লিখেছেন) নিজেই প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: public/official | duty | digital record

⚠️ ফাঁদ: প্রাসঙ্গিক হলেই চূড়ান্ত নয়; ওজন আদালতের।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৩৪-এর “একা যথেষ্ট নয়” সীমা এখানে পাঠে নেই, কারণ সরকারি কর্তব্য পালনই নির্ভরযোগ্যতার ভিত্তি।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়পাঠে সীমা না থাকলেও আদালত ওজন বিচার করে। প্রমাণের পদ্ধতি certified copy (ধারা ৭৬–৭৭), মূল রেজিস্টার আনা নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: কোনো সরকারি বা অন্য দাপ্তরিক বই, রেজিস্টার, রেকর্ড বা ডিজিটাল রেকর্ডে কোনো fact in issue বা relevant fact-এর যে এন্ট্রি আছে, তা নিজেই প্রাসঙ্গিক, যদি এন্ট্রিটি করেছেন (১) সরকারি কর্মচারী নিজের দাপ্তরিক দায়িত্ব পালনকালে, অথবা (২) অন্য কেউ সেই দেশের আইনে বিশেষভাবে নির্দিষ্ট করা দায়িত্ব পালনে।

উদাহরণ: জন্ম-মৃত্যু নিবন্ধন, খতিয়ান, থানার ডায়েরি।

৩৪ ও ৩৫-এর পার্থক্য: ধারা ৩৪ ব্যক্তিগত ব্যবসার খাতা, এন্ট্রি একা যথেষ্ট নয়। ধারা ৩৫ সরকারি রেজিস্টার, এন্ট্রি নিজেই প্রাসঙ্গিক।

প্রমাণের পদ্ধতি: সার্টিফাইড কপি (ধারা ৭৪–৭৭)। ডিজিটাল হলে ধারা ৬৫B।

ধারা 36Relevancy of statements in maps, charts [, plans and digital record]

36. Statements of facts in issue or relevant facts, made in published [maps, charts or digital record] generally offered for public sale, or in [maps, plans or digital record] made under the authority of the Government, as to matters usually represented or stated in such [maps, charts, plans or digital record], are themselves relevant facts.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
36. Statements of facts in issue or relevant facts, made in published [maps, charts or digital record] generally offered for public sale, or in [maps, plans or digital record] made under the authority of the Government, as to matters usually represented or stated in such [maps, charts, plans or digital record], are themselves relevant facts.	সর্বসাধারণের জন্য প্রকাশিত বা সরকারের কর্তৃত্বে তৈরি মানচিত্র, চার্ট, নকশা বা ডিজিটাল রেকর্ডের বিবরণ প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: published map | govt plan

⚠️ ফাঁদ: সরকারি অনুমোদন বা সর্বজনীন বিক্রয় শর্ত।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৩৪ ব্যক্তিগত হিসাব, ধারা ৩৫ সরকারি রেজিস্টার, ধারা ৩৬ মানচিত্র, চার্ট ও নকশা: ভৌত তথ্যের রেকর্ড।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়ধারা ৩৬ মানচিত্রের বিবরণ প্রাসঙ্গিক করে। ধারা ৮৩ সরকারি মানচিত্র নির্ভুল ধরে নেওয়ার অনুমান দেয়। দুটি আলাদা ধাপ।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: জনসাধারণের কাছে বিক্রির জন্য প্রকাশিত মানচিত্র, চার্ট বা ডিজিটাল রেকর্ডে, অথবা সরকারি কর্তৃপক্ষের তৈরি মানচিত্র, নকশা বা ডিজিটাল রেকর্ডে সাধারণত যেসব বিষয় দেখানো হয়, সেগুলোর বিবরণ নিজেই প্রাসঙ্গিক।

উদাহরণ: সিএস বা আরএস মানচিত্রে জমির সীমানা, সীমানা-বিরোধে প্রাসঙ্গিক। নৌ-চার্টে নদীর গভীরতা, জাহাজ-সংক্রান্ত বিরোধে প্রাসঙ্গিক।

ধারা ৩৬ ও ৮৩: ধারা ৩৬ প্রাসঙ্গিকতা নিয়ে। ধারা ৮৩ সরকারি মানচিত্র নির্ভুল ধরে নেওয়ার অনুমান নিয়ে (shall; তবে মামলার জন্য বানানো মানচিত্র আলাদাভাবে প্রমাণ করতে হয়)।

ধারা 37Relevancy of statement as to fact of public nature contained in certain Acts or notifications

37. When the Court has to form an opinion as to the existence of any fact of a public nature, any statement of it, made in a recital contained in any Act of Parliament of the United Kingdom, or in any [Act of Parliament] or in a Government notification [* * *] is a relevant fact.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
37. When the Court has to form an opinion as to the existence of any fact of a public nature, any statement of it, made in a recital contained in any Act of Parliament of the United Kingdom, or in any [Act of Parliament] or in a Government notification [* * ] is a relevant* fact.	আইন বা সরকারি প্রজ্ঞাপনের প্রস্তাবনায় (recital) উল্লিখিত জনস্বার্থ-সংক্রান্ত fact প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: recital | public nature

⚠️ ফাঁদ: শুধু জনস্বার্থ-সংক্রান্ত fact।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৩৬ ভৌত তথ্য। ধারা ৩৭ আইন বা প্রজ্ঞাপনের ভূমিকায় লেখা জনস্বার্থের fact। ধারা ৩৮ আইনের বই।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়জনস্বার্থ-সংক্রান্ত fact (৩৭) আর আইন নিজে (৩৮) এক নয়। প্রথমটি ঘটনা, দ্বিতীয়টি আইনের বক্তব্য।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

যেমন আইনের প্রস্তাবনায় “দেশে বন্যা পরিস্থিতি”—সরকারি স্বীকৃতি। ধারা ৫৭ (judicial notice) আলাদা।

ধারা 38Relevancy of statements as to any law contained in law-books

38. When the Court has to form an opinion as to a law of any country, any statement of such law contained in a book purporting to be printed or published under the authority of the Government of such country and to contain any such law, and any report of a ruling of the Courts of such country contained in a book purporting to be a report of such rulings, is relevant.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
38. When the Court has to form an opinion as to a law of any country, any statement of such law contained in a book purporting to be printed or published under the authority of the Government of such country and to contain any such law, and any report of a ruling of the Courts of such country contained in a book purporting to be a report of such rulings, is relevant.	কোনো দেশের আইন প্রমাণে সরকারি অনুমোদিত আইনের বই এবং আদালতের সিদ্ধান্তের সরকারি-অনুমোদিত প্রতিবেদন প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: foreign law | authorised law books

⚠️ ফাঁদ: দেশীয় আইন বিচারক জানেন, বিদেশি আইন প্রমাণযোগ্য।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৩৭ জনস্বার্থের fact। ধারা ৩৮ আইনের বই বা রায়ের সংকলনে লেখা আইনের বক্তব্য, যখন আদালতকে কোনো দেশের আইন নিয়ে মত গড়তে হয়।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়বিদেশি আইন প্রমাণে দুটি পথ: ধারা ৩৮-এর সরকারি অনুমোদিত আইনের বই, আর ধারা ৪৫-এর বিশেষজ্ঞের মত। ধারা ৫৭-এ বিদেশি আইন নেই।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

বিদেশি আইন প্রমাণে (ধারা ৪৫ বিশেষজ্ঞও) এই বই ব্যবহার। বাংলাদেশের আইন judicial notice-এর (ধারা ৫৭), প্রমাণ লাগে না।

ধারা 39What evidence to be given when statement forms part of a conversation, document, [book, digital record] or series of letters or papers.

39. When any statement of which evidence is given forms part of a longer statement, or of a conversation or part of an isolated document, or is contained in a document which [forms part of a book, or of part of a digital record] or of a connected series of letters or papers, evidence shall be given of so much and no more of the statement, conversation, document, book of series of letters or papers as the Court considers necessary in that particular case to the full understanding of the nature and effect of the statement, and of the circumstances under which it was made.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

বিবৃতি, কথোপকথন, দলিল বা বইয়ের যতটুকু আদালত বিষয়টি পুরো বোঝার জন্য প্রয়োজন মনে করে, ততটুকু এবং আর নয় সাক্ষ্যে আনা যাবে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: so much and no more | context

⚠️ ফাঁদ: বাছাই করা অংশ দিয়ে ভুল ধারণা সৃষ্টি করা যায় না।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৩২–৩৮ বক্তব্য বা রেকর্ড প্রাসঙ্গিক করে। ধারা ৩৯ বলে বক্তব্য কথোপকথন বা দলিলের অংশ হলে কতটুকু প্রমাণ করা হবে: আদালত বোঝার জন্য যতটুকু প্রয়োজন মনে করে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়কেউ অংশ বেছে নিয়ে বাকিটা বাদ দিতে পারে না। প্রয়োজনে পুরো প্রেক্ষাপট দেখা যায়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

এটি selective quoting রোধ করে। প্রশ্ন: যে অংশটি দেখানো হচ্ছে তা কি প্রসঙ্গ ছাড়া বিভ্রান্তিকর? ডিজিটাল রেকর্ড (চ্যাট, ইমেইল চেইন) ক্ষেত্রেও একই। প্রতিপক্ষ বাকি অংশ চাইতে পারে।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

so much and no more — দ্বিমুখী সীমা: অংশ বেছে প্রসঙ্গ-ছাড়া উপস্থাপন নয়, আবার বেশি দেখানোও নয়; সিদ্ধান্ত আদালতের (considers necessary)।

ধারা 40Previous judgments relevant to bar a second suit or trial

40. The existence of any judgment, order or decree which by law prevents any Court from taking cognizance of a suit or holding a trial, is a relevant fact when the question is whether such Court ought to take cognizance of such suit or to hold such trial.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
40. The existence of any judgment, order or decree which by law prevents any Court from taking cognizance of a suit or holding a trial, is a relevant fact when the question is whether such Court ought to take cognizance of such suit or to hold such trial.	কোনো রায়, আদেশ বা ডিক্রি যা আইনত আদালতকে মামলা গ্রহণ বা বিচার করতে বাধা দেয়, তার অস্তিত্ব প্রাসঙ্গিক fact।

🔑 কী-ওয়ার্ড: previous judgment bars trial

⚠️ ফাঁদ: শুধু বাধা প্রমাণে; রায়ের সত্যতা প্রমাণে নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৪০ আগের রায়ের অস্তিত্ব দিয়ে নতুন মামলা আটকায়। ধারা ৪১–৪৩ রায়ের ভেতরের কথা সাক্ষ্য হিসেবে আনা নিয়ে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়৪০ রায় সত্য কি না প্রমাণ করে না। শুধু দেখায় যে মামলা নেওয়ার বাধা আছে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: এমন কোনো রায়, আদেশ বা ডিক্রি, যা আইনত কোনো আদালতকে মামলা গ্রহণ বা বিচার করতে বাধা দেয়, তার অস্তিত্ব প্রাসঙ্গিক fact, যখন প্রশ্ন হয় আদালত ওই মামলা নেবে কি না।

সহজভাবে: আগের রায় দেখিয়ে নতুন মামলা আটকানো।

উদাহরণ: একই পক্ষ একই বিষয়ে আগেই দেওয়ানি মামলা লড়ে রায় পেয়েছে (res judicata, দেওয়ানি কার্যবিধির ধারা ১১)। অথবা ফৌজদারিতে একই অপরাধে আগে খালাস বা সাজা হয়েছে। সংবিধানের ৩৫(২) অনুচ্ছেদ একই অপরাধে দুবার বিচার ও শাস্তি নিষিদ্ধ করেছে।

ফাঁদ: এই ধারা শুধু ওই প্রশ্নে রায়কে প্রাসঙ্গিক করে, অর্থাৎ আদালত মামলা নিতে পারবে কি না। রায়ের ভেতরের fact প্রমাণের জন্য নয়।

ধারা 41Relevancy of certain judgments in probate, etc., jurisdiction

41. A final judgment, order or decree of a competent Court, in the exercise of probate, matrimonial, admiralty or insolvency jurisdiction, which confers upon or takes away from any person any legal character, or which declares any person to be entitled to any such character, or to be entitled to any specific thing, not as against any specified person but absolutely, is relevant when the existence of any such legal character, or the title of any such person to any such thing, is relevant. Such judgment, order or decree is conclusive proof- that any legal character which it confers accrued at the time when such judgment, order or decree come into operation; that any legal character, to which it declares any such person to be entitled, accrued to that person at the time when such judgment, order or decree declares it to have accrued to that person; that any legal character which it takes away from any such person ceased at the time from which such judgment, order or decree declared that it had ceased or should cease; and that anything to which it declares any person to be so entitled was the property of that person at the time from which such judgment, order or decree declares that it had been or should be his property.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

প্রবেট, বৈবাহিক, নৌ-অধিকার বা দেউলিয়া এখতিয়ারে যোগ্য আদালতের চূড়ান্ত রায়, যা কাউকে আইনগত চরিত্র দেয়/কেড়ে নেয় বা কোনো জিনিসের সবার বিরুদ্ধে (absolutely) অধিকার ঘোষণা করে — প্রাসঙ্গিক।

Such judgment, order or decree is conclusive proof- that any legal character which it confers accrued at the time when such judgment, order or decree come into operation; that any legal character, to which it declares any such person to be entitled, accrued to that person at the time when such judgment, order or decree declares it to have accrued to that person; that any legal character which it takes away from any such person ceased at the time from which such judgment, order or decree declared that it had ceased or should cease; and that anything to which it declares any person to be so entitled was the property of that person at the time from which such judgment, order or decree declares that it had been or should be his property.

এই রায় conclusive proof যে, রায়ের দেওয়া চরিত্র ঐ সময় থেকে বিদ্যমান, এবং ঘোষিত অধিকার ঐ সময় থেকে প্রযোজ্য।

⚠️ ফাঁদ: শুধু এই চার এখতিয়ারে conclusive। অন্য রায়ে ৪২–৪৩।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৪০ শুধু বাধা। ধারা ৪১ বিশেষ চার এখতিয়ারের রায় সবার বিরুদ্ধে conclusive proof। ধারা ৪২ জনস্বার্থ বিষয়ক রায় প্রাসঙ্গিক কিন্তু conclusive নয়। ধারা ৪৩ বাকি রায় সাধারণত অপ্রাসঙ্গিক।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়৪১-এর conclusive proof-ও ধারা ৪৪ দিয়ে প্রতারণা বা এখতিয়ারহীনতার কারণে চ্যালেঞ্জযোগ্য। এই চ্যালেঞ্জ রায়ের ভুল (error) প্রমাণ নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: কোনো সক্ষম আদালত probate, matrimonial, admiralty বা insolvency এখতিয়ারে চূড়ান্ত রায় দিয়ে কাউকে কোনো আইনগত পরিচয় (legal character) দিলে বা কেড়ে নিলে, অথবা কাউকে কোনো নির্দিষ্ট জিনিসের মালিক বলে ঘোষণা করলে, তা কেবল নির্দিষ্ট কোনো পক্ষের বিরুদ্ধে নয়, বরং সবার বিরুদ্ধে (absolutely) প্রাসঙ্গিক।

বিশেষ শক্তি: এই রায় conclusive proof। রায় যে সময় থেকে ওই পরিচয় বা স্বত্ব কার্যকর বলেছে, সেই সময় থেকেই তা উদ্ভূত বা শেষ হয়েছে, আদালত এটি আর বিপরীত প্রমাণ নিয়ে বদলায় না।

চার এখতিয়ার: উইল-প্রবেট, বিবাহ-সংক্রান্ত, জলযান-সংক্রান্ত (admiralty), দেউলিয়া।

উদাহরণ: আদালত বিবাহবিচ্ছেদের ডিক্রি দিলে সবার জন্যই দম্পতির সম্পর্ক শেষ। আদালত কাউকে দেউলিয়া ঘোষণা করলে সবার জন্যই সে দেউলিয়া।

ফাঁদ: সাধারণ দেওয়ানি রায় এই ধারায় আসে না। সেগুলো ধারা ৪০, ৪২, ৪৩-এ পড়ে। আর এই conclusive proof-ও ধারা ৪৪ অনুযায়ী প্রতারণা বা অক্ষম আদালতের কারণে চ্যালেঞ্জযোগ্য।

ধারা 42Relevancy and effect of judgments, orders or decrees, other than those mentioned in section 41

42. Judgments, orders or decrees other than those mentioned in section 41 are relevant if they relate to matters of a public nature relevant to the inquiry; but such judgments, orders or decrees are not conclusive proof of that which they state.
Illustration
A sues B for trespass on his land. B alleges the existence of a public right of way over the land, which A denies.
The existence of a decree in favour of the defendant, in a suit by A against C for a trespass on the same land, in which C alleged the existence of the same right of way, is relevant, but it is not conclusive proof that the right of way exists.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

42. Judgments, orders or decrees other than those mentioned in section 41 are relevant if they relate to matters of a public nature relevant to the inquiry; but such judgments, orders or decrees are not conclusive proof of that which they state. Illustration A sues B for trespass on his land. B alleges the existence of a public right of way over the land, which A denies. The existence of a decree in favour of the defendant, in a suit by A against C for a trespass on the same land, in which C alleged the existence of the same right of way, is relevant, but it is not conclusive proof that the right of way exists.

৪১-এর বাইরে জনস্বার্থ-সংক্রান্ত রায়, আদেশ বা ডিক্রি প্রাসঙ্গিক, কিন্তু conclusive নয়।

🔑 কী-ওয়ার্ড: public matter | not conclusive

⚠️ ফাঁদ: conclusive শুধু ৪১-তে।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৪১-এর চেয়ে কম শক্তি: ধারা ৪২-এর রায় প্রাসঙ্গিক, কিন্তু conclusive নয়। বিষয় হতে হবে জনসাধারণের স্বার্থসংক্রান্ত।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়“প্রাসঙ্গিক” ও “conclusive” আলাদা। জনগণের চলাচলের অধিকারের আগের ডিক্রি সাহায্য করে, কিন্তু অধিকার আছে তার চূড়ান্ত প্রমাণ নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: ধারা ৪১-এর বাইরের রায়, আদেশ বা ডিক্রি প্রাসঙ্গিক, যদি তা জনসাধারণের স্বার্থসংক্রান্ত বিষয়ে হয় এবং তদন্তের জন্য প্রাসঙ্গিক হয়। কিন্তু তা conclusive proof নয়।

উদাহরণ: A, B-র বিরুদ্ধে অনধিকার প্রবেশের মামলা করেছে। B বলে জমির ওপর দিয়ে জনগণের চলাচলের অধিকার (public right of way) আছে। A অস্বীকার করে। আগে একই জমিতে A-র করা অন্য মামলায় C-র একই দাবি মেনে নিয়ে ডিক্রি হয়েছিল। ওই ডিক্রি প্রাসঙ্গিক, কিন্তু অধিকার আছে, তার conclusive proof নয়।

ফাঁদ: “প্রাসঙ্গিক” ও “conclusive” আলাদা। ধারা ৪১ conclusive, ধারা ৪২ নয়।

ধারা 43Judgments, etc., other than those mentioned in sections 40 to 42, when relevant

43. Judgments, orders or decrees, other than those mentioned in sections 40, 41 and 42, are irrelevant, unless the existence of such judgment, order or decree is a fact in issue, or is relevant under some other provision of this Act.
Illustrations
(a) A and B separately sue C for a libel which reflects upon each of them. C in each case says that the matter alleged to be libellous is true, and the circumstances are such that it is probably true in each case, or in neither.
A obtains a decree against C for damages on the ground that C failed to make out his justification. The fact is irrelevant as between B and C.
(b) A prosecutes B for adultery with C, A’s wife.
B denies that C is A’s wife, but the Court convicts B of adultery.
Afterwards, C is prosecuted for bigamy in marrying B during A’s lifetime. C says that she never was A’s wife.
The judgment against B is irrelevant as against C.
(c) A prosecutes B for stealing a cow from him. B is convicted.
A afterwards sues C for the cow, which B had sold to him before his conviction. As between A and C, the judgment against B is irrelevant.
(d) A has obtained a decree for the possession of land against B. C, B’s son, murders A in consequence.
The existence of the judgment is relevant, as showing motive for a crime.
(e) A is charged with theft and with having been previously convicted of theft. The previous conviction is relevant as a fact in issue.
(f) A is tried for the murder of B. The fact that B prosecuted A for libel and that A was convicted and sentenced is relevant under section 8 as showing the motive for the fact in issue.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

43. Judgments, orders or decrees, other than those mentioned in sections 40, 41 and 42, are irrelevant, unless the existence of such judgment, order or decree is a fact in issue, or is relevant under some other provision of this Act. Illustrations (a) A and B separately sue C for a libel which reflects upon each of them. C in each case says that the matter alleged to be libellous is true, and the circumstances are such that it is probably true in each case, or in neither. A obtains a decree against C for damages on the ground that C failed to make out his justification. The fact is irrelevant as between B and C. (b) A prosecutes B for adultery with C, A’s wife. B denies that C is A’s wife, but the Court convicts B of adultery. Afterwards, C is prosecuted for bigamy in marrying B during A’s lifetime. C says that she never was A’s wife. The judgment against B is irrelevant as against C. (c) A prosecutes B for stealing a cow from him. B is convicted. A afterwards sues C for the cow, which B had sold to him before his conviction. As between A and C, the judgment against B is irrelevant. (d) A has obtained a decree for the possession of land against B. C, B’s son, murders A in consequence. The existence of the judgment is relevant, as showing motive for a crime. (e) A is charged with theft and with having been previously convicted of theft. The previous conviction is relevant as a fact in issue. (f) A is tried for the murder of B. The fact that B prosecuted A for libel and that A was convicted and sentenced is relevant under section 8 as showing the motive for the fact in issue.

৪০, ৪১, ৪২-এর বাইরের রায় সাধারণত অপ্রাসঙ্গিক — যদি না রায়ের অস্তিত্বই fact in issue হয় বা অন্য ধারায় প্রাসঙ্গিক হয়।

🔑 কী-ওয়ার্ড: irrelevant unless fact in issue

⚠️ ফাঁদ: রায়ের সিদ্ধান্ত নয়, রায়ের অস্তিত্ব fact হিসেবে আলাদা।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৪৩ সাধারণ নিষেধ: ৪০–৪২-এর বাইরের রায় অপ্রাসঙ্গিক, তবে দুটি ব্যতিক্রম: রায়ের অস্তিত্বই fact in issue, বা অন্য ধারায় প্রাসঙ্গিক।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়রায় আছে, এই fact প্রমাণ করা যায় (যেমন উদ্দেশ্য প্রমাণে ধারা ৮)। কিন্তু রায়ের ভেতরের সিদ্ধান্ত অন্য ব্যক্তির বিরুদ্ধে প্রমাণ নয়। আইনের উদাহরণ (খ), (গ) তা-ই দেখায়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: ধারা ৪০, ৪১, ৪২-এর বাইরের রায়, আদেশ বা ডিক্রি অপ্রাসঙ্গিক। দুটি ব্যতিক্রম: ১) রায়ের অস্তিত্বই fact in issue হলে, ২) এই আইনের অন্য কোনো ধারায় প্রাসঙ্গিক হলে।

অপ্রাসঙ্গিকের উদাহরণ (আইনের): (ক) A ও B আলাদা মামলায় C-র বিরুদ্ধে মানহানির অভিযোগ করেছে। A জিতেছে। এই রায় B ও C-র মামলায় অপ্রাসঙ্গিক। (খ) ব্যভিচারের মামলায় B দোষী সাব্যস্ত হলো। পরে C-র বিরুদ্ধে B-কে বিয়ে করার জন্য দ্বিবিবাহের অভিযোগ হলো এবং C বলল সে কখনো A-র স্ত্রী ছিল না। B-র বিরুদ্ধে রায় C-র বিরুদ্ধে অপ্রাসঙ্গিক। (গ) B গরু চুরির দায়ে দণ্ডিত হলো। পরে A সেই গরু B-র কাছ থেকে কেনা C-র বিরুদ্ধে মামলা করল। B-র দণ্ড C-র বিরুদ্ধে অপ্রাসঙ্গিক।

প্রাসঙ্গিকের উদাহরণ: (ঘ) A, B-র বিরুদ্ধে জমির দখলের ডিক্রি পেয়েছে। B-র ছেলে C এর ফলে A-কে খুন করল। ডিক্রি উদ্দেশ্য প্রমাণে প্রাসঙ্গিক (ধারা ৮)। (ঙ) A চুরির অভিযোগের সাথে আগের চুরির দণ্ডেরও অভিযুক্ত। আগের দণ্ড এখানে fact in issue, তাই প্রাসঙ্গিক।

মনে রাখুন: রায় আছে, এই fact প্রমাণ করা যায়। কিন্তু রায়ের ভেতরের সিদ্ধান্ত অন্য পক্ষের বিরুদ্ধে প্রমাণ নয়।

ধারা 44Fraud or collusion in obtaining judgment, or in-competency of Court, may be proved

44. Any party to a suit or other proceeding may show that any judgment, order or decree which is relevant under section 40, 41 or 42, and which has been proved by the adverse party, was delivered by a Court not competent to deliver it, or was obtained by fraud or collusion.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
44. Any party to a suit or other proceeding may show that any judgment, order or decree which is relevant under section 40, 41 or 42, and which has been proved by the adverse party, was delivered by a Court not competent to deliver it, or was obtained by fraud or collusion.	৪০–৪২ ধারায় প্রাসঙ্গিক রায় প্রতিপক্ষ প্রমাণ করলে, পক্ষ দেখাতে পারে যে রায় অযোগ্য আদালত দিয়েছে অথবা তা জালিয়াতি বা যোগসাজশে অর্জিত।

🔑 কী-ওয়ার্ড: incompetent court | fraud | collusion

⚠️ ফাঁদ: রায় ভুল (error) প্রমাণ নয়; এখতিয়ার/জালিয়াতি/যোগসাজশ প্রমাণ।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৪০–৪২-এর রায়ের বিরুদ্ধে ঢাল: এখতিয়ারহীনতা, প্রতারণা বা যোগসাজশ প্রমাণ করা যায়।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়এটি রায়ের ভুল (error) প্রমাণ নয়। ভুল রায় আপিলের বিষয়। এখানে রায়ের ভিত্তি নিজেই দূষিত কি না, তা দেখা হয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: ধারা ৪০, ৪১ বা ৪২ অনুযায়ী প্রাসঙ্গিক কোনো রায়, আদেশ বা ডিক্রি বিপক্ষ প্রমাণ করলে, মামলার যেকোনো পক্ষ দেখাতে পারে যে তা (১) এমন আদালত দিয়েছে, যার এখতিয়ার (competence) ছিল না, অথবা (২) প্রতারণা বা যোগসাজশে (fraud or collusion) আদায় করা।

এটি ঢাল: ধারা ৪০–৪২-এর রায়ের বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষা।

উদাহরণ: বিপক্ষ জমির পুরনো ডিক্রি দেখাল। আপনি প্রমাণ করলেন যে ডিক্রিটি বাদী ও একজন সাজানো বিবাদীর যোগসাজশে নেওয়া। তখন ডিক্রিটি আর কাজে আসবে না।

ফাঁদ: শুধু ধারা ৪০–৪২-এর রায়ের জন্য। ধারা ৪৩-এর রায় এমনিতেই অপ্রাসঙ্গিক।

VISUAL • ধারা ৪৫–৫১

কার মতামত কখন প্রাসঙ্গিক

ধারা	কার মত	বিষয়
৪৫	বিশেষজ্ঞ	বিজ্ঞান, শিল্প, বিদেশি আইন, হাতের লেখা, আঙুলের ছাপ
৪৭	হাতের লেখার সাথে পরিচিত ব্যক্তি	লেখা/সই কার
৪৭A	বিশেষজ্ঞ (ডিজিটাল স্বাক্ষর)	digital signature যাচাই
৪৮–৪৯	স্থানীয় জ্ঞানসম্পন্ন ব্যক্তি	অধিকার/প্রথা, রীতি-নীতি, বিশ্বাস
৫০	পরিবারের ঘনিষ্ঠ ব্যক্তি	আত্মীয়তার সম্পর্ক
৫১	যে কোনো মত দেয়	মতের ভিত্তি বলা প্রাসঙ্গিক

মূল ধারণাবিশেষজ্ঞ সাক্ষী তথ্য প্রমাণ করেন না, আদালতকে সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সাহায্য করেন। মতামত বাধ্যতামূলক নয়, সমর্থনমূলক। চাক্ষুষ সাক্ষ্য ও চিকিৎসা-মতের সংঘর্ষে সাধারণত চাক্ষুষ সাক্ষ্য প্রাধান্য পায়, যদি না চিকিৎসা-মতে চাক্ষুষ বর্ণনা অসম্ভব প্রমাণিত হয়।

মেমরি-কোড: বিশেষজ্ঞ = পরামর্শদাতা, বিচারক নয়

ধারা 45Opinion of Experts

[45. When the Court has to form an opinion upon a point of foreign law, or of science, physical or forensic evidence or digital record, or art, or as to identity of hand writing or finger impression or footprint or palm impression or iris impression or typewriting or usage of trade or technical terms or identity of person or animal, the opinion upon that point of person specially skilled in such foreign law, science, physical or forensic evidence or digital record or art, or in questions as to identity of handwriting or finger impression, footprint, palm impression, typewriting, usage of trade, technical term or identity of person or animal, as the case may be, are relevant facts.
Such persons are called experts.
Illustrations
(a) The question is, whether the death of A was caused by poison.
The opinion of experts as to the symptoms produced by the poison by which A is supposed to have died, are relevant.
(b) The questions is, whether A, at the time of doing a certain act, was, by reason of unsoundness of mind, incapable of knowing the nature of the act, or that he was doing what was either wrong or contrary to law.
The opinions of experts upon the question whether the symptoms exhibited by A commonly show unsoundness of mind, and whether such unsoundness of mind usually renders persons incapable of knowing the nature of the acts which they do, or of knowing that what they do is either wrong or contrary to law, are relevant.
(c) The question is whether a certain document was written by A. Another document is produced which is proved or admitted to have been written by A.
The opinions of experts on the question whether the two documents were written by the same person or by different persons, are relevant.]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

বিদেশি আইন, বিজ্ঞান, ভৌত বা ফরেনসিক সাক্ষ্য বা ডিজিটাল রেকর্ড, শিল্প, হস্তাক্ষর, আঙুল/পায়ের ছাপ, আইরিস ছাপ, টাইপরাইটিং, বাণিজ্যিক রীতি, কারিগরি শব্দ, বা ব্যক্তি/প্রাণীর পরিচয় নিয়ে আদালতের মত গঠন করতে হলে, এসব বিষয়ে বিশেষ দক্ষ ব্যক্তির মত প্রাসঙ্গিক।

Illustrations (a) The question is, whether the death of A was caused by poison. The opinion of experts as to the symptoms produced by the poison by which A is supposed to have died, are relevant. (b) The questions is, whether A, at the time of doing a certain act, was, by reason of unsoundness of mind, incapable of knowing the nature of the act, or that he was doing what was either wrong or contrary to law. The opinions of experts upon the question whether the symptoms exhibited by A commonly show unsoundness of mind, and whether such unsoundness of mind usually renders persons incapable of knowing the nature of the acts which they do, or of knowing that what they do is either wrong or contrary to law, are relevant. (c) The question is whether a certain document was written by A. Another document is produced which is proved or admitted to have been written by A. The opinions of experts on the question whether the two documents were written by the same person or by different persons, are relevant.]

আইনের উদাহরণ: (ক) বিষে মৃত্যু হয়েছে কি না — ঐ বিষের লক্ষণ সম্পর্কে বিশেষজ্ঞের মত প্রাসঙ্গিক; (খ) কাজের সময় উন্মাদনার কারণে আসামি কাজের প্রকৃতি বুঝতে অক্ষম ছিল কি না — লক্ষণ ও তার প্রভাব সম্পর্কে বিশেষজ্ঞের মত; (গ) দুটি নথি একই ব্যক্তির লেখা কি না — স্বীকৃত/প্রমাণিত লেখার সাথে তুলনা করে বিশেষজ্ঞের মত।

⚠️ ফাঁদ: বিশেষজ্ঞের মত conclusive নয়; আদালত স্বাধীনভাবে ওজন দেয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৪৫ বিশেষজ্ঞ (দক্ষতা-ভিত্তিক)। ধারা ৪৭ হাতের লেখায় পরিচিত সাধারণ ব্যক্তি (পরিচয়-ভিত্তিক)। ৪৮–৫০ নির্দিষ্ট বিষয়ে বিশেষ জ্ঞানের লোক। ৪৫ না থাকলে বিজ্ঞান ও কারিগরি প্রশ্নে আদালত নিজের জ্ঞানে বিচার করত।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়বিশেষজ্ঞ তথ্য প্রমাণ করেন না, মত দেন। আদালত সে মতে বাধ্য নয়। ডিএনএ বা ফরেনসিক রিপোর্ট অন্য সাক্ষ্যের সাথে মিলিয়ে ওজন পায়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: বিদেশি আইন, বিজ্ঞান, ফরেনসিক বা ডিজিটাল রেকর্ড, শিল্প, হাতের লেখা, আঙুল/পা/তালু/আইরিসের ছাপ, টাইপরাইটিং, বাণিজ্যিক প্রথা, কারিগরি শব্দ এবং ব্যক্তি বা প্রাণী শনাক্তকরণ নিয়ে আদালতকে মত গড়তে হলে, ওই বিষয়ে বিশেষভাবে দক্ষ ব্যক্তির মতামত প্রাসঙ্গিক। এই ব্যক্তিদের বলে expert।

মূল ধারণা:

বিশেষজ্ঞ তথ্য প্রমাণ করেন না, আদালতকে মত গঠনে সাহায্য করেন।
তাঁর মত সহায়ক, আদালতের জন্য বাধ্যতামূলক নয়। আদালত অন্য সাক্ষ্যের সাথে মিলিয়ে ওজন দেয়।
বিশেষজ্ঞকে নিজের মতের ভিত্তি ব্যাখ্যা করতে হয় (ধারা ৫১)।

উদাহরণ: (ক) মৃত্যু বিষে হয়েছে কি না, তা নিয়ে বিষবিদ্যা-বিশেষজ্ঞের মত। (খ) মানসিক অসুস্থতার কারণে আসামি কাজের প্রকৃতি বুঝতে অক্ষম ছিল কি না, তা নিয়ে চিকিৎসকের মত। (গ) দলিলের হাতের লেখা কার, তা নিয়ে হস্তলিপি-বিশেষজ্ঞের মত।

ফাঁদ: বিশেষজ্ঞের মত ও চাক্ষুষ সাক্ষ্যের সংঘর্ষে সাধারণত চাক্ষুষ সাক্ষ্য প্রাধান্য পায়, যদি না চিকিৎসা-মতে চাক্ষুষ বর্ণনা অসম্ভব প্রমাণিত হয়। ডিএনএ রিপোর্টও বিশেষজ্ঞের মত, আদালত তা অন্য সাক্ষ্যের সাথে মিলিয়ে ব্যবহার করে।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

persons specially skilled — “specially skilled” — সাধারণ অভিজ্ঞতা নয়, বিশেষ দক্ষতা; ২০২২-এ ফরেনসিক/ডিজিটাল যুক্ত।
are relevant facts — বিশেষজ্ঞের মত relevant, বাধ্যকর নয়; আদালত স্বাধীনভাবে ওজন দেয়।

ধারা 46Facts bearing upon opinions of experts

46. Facts, not otherwise relevant, are relevant if they support or are inconsistent with the opinions of experts, when such opinions are relevant.
Illustrations
(a) The question is, whether A was poisoned by a certain poison.
The fact that other persons, who were poisoned by that poison, exhibited certain symptoms which experts affirm or deny to be the symptoms of that poison, is relevant.
(b) The question is, whether an obstruction to a harbour is caused by a certain sea-wall.
The fact that other harbours similarly situated in other respects, but where there were no such sea-walls, began to be obstructed at about the same time, is relevant.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

46. Facts, not otherwise relevant, are relevant if they support or are inconsistent with the opinions of experts, when such opinions are relevant. Illustrations (a) The question is, whether A was poisoned by a certain poison. The fact that other persons, who were poisoned by that poison, exhibited certain symptoms which experts affirm or deny to be the symptoms of that poison, is relevant. (b) The question is, whether an obstruction to a harbour is caused by a certain sea-wall. The fact that other harbours similarly situated in other respects, but where there were no such sea-walls, began to be obstructed at about the same time, is relevant.

বিশেষজ্ঞের মত (যা প্রাসঙ্গিক) সমর্থক বা বিরোধী fact, যা অন্যভাবে প্রাসঙ্গিক নয়, প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: supports/contradicts expert

⚠️ ফাঁদ: বিশেষজ্ঞের মত প্রাসঙ্গিক থাকলেই এ ধারা।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৪৫ বিশেষজ্ঞের মত প্রাসঙ্গিক করে। ধারা ৪৬ সেই মতকে সমর্থন বা খণ্ডন করে এমন অন্য fact প্রাসঙ্গিক করে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়৪৬-এর fact নিজে অন্য ধারায় প্রাসঙ্গিক না-ও হতে পারে। ৪৫-এর মত আছে বলেই সে ঢোকে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: যে fact অন্য কোনো ধারায় প্রাসঙ্গিক নয়, তা প্রাসঙ্গিক হয়ে যায়, যদি তা বিশেষজ্ঞের প্রাসঙ্গিক মতকে সমর্থন করে বা তার সাথে অসঙ্গত হয়।

উদাহরণ: (ক) প্রশ্ন, A কোনো বিষে মরেছে কি না। অন্য যারা ওই বিষে মরেছিল, তাদের যে লক্ষণ দেখা গিয়েছিল এবং বিশেষজ্ঞ যে লক্ষণকে ওই বিষের লক্ষণ বলে মানেন বা মানেন না, তা প্রাসঙ্গিক। (খ) বন্দরে বাধার কারণ সমুদ্র-প্রাচীর কি না। অন্য একই অবস্থার বন্দরে, যেখানে এমন প্রাচীর নেই, প্রায় একই সময়ে বাধা শুরু হলে তা প্রাসঙ্গিক।

বুঝুন: ধারা ৪৫ বিশেষজ্ঞের মত প্রাসঙ্গিক করে। ধারা ৪৬ সেই মতকে সমর্থন বা খণ্ডন করার fact প্রাসঙ্গিক করে।

ধারা 47Opinion as to handwriting, when relevant

47. When the Court has to form an opinion as to the person by whom any document was written or signed, the opinion of any person acquainted with the handwriting of the person by whom it is supposed to be written or signed that it was or was not written or signed by that person, is a relevant fact.
Explanation.–A person is said to be acquainted with the handwriting of another person when he has seen that person write, or when he has received documents purporting to be written by that person in answer to documents written by himself or under his authority and addressed to that person, or when, in the ordinary course of business, documents purporting to be written by that person have been habitually submitted to him.
Illustration
The question is, whether a given letter is in the handwriting of A, a merchant in London.
B is a merchant in Chittagong, who has written letters addressed to A and received letters purporting to be written by him. C is B’s clerk, whose duty it was to examine and file B’s correspondence. D is B’s broker, to whom B habitually submitted the letters purporting to be written by A for the purpose of advising with him thereon.
The opinions of B, C and D on the question whether the letter is in the handwriting of A are relevant, though neither B, C or D ever saw A write.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

কোনো দলিল কে লিখেছে বা সই করেছে — প্রশ্নে সেই ব্যক্তির হস্তাক্ষর চেনেন এমন কারও মত (এটি তার লেখা/সই কি না) প্রাসঙ্গিক।

Explanation.–A person is said to be acquainted with the handwriting of another person when he has seen that person write, or when he has received documents purporting to be written by that person in answer to documents written by himself or under his authority and addressed to that person, or when, in the ordinary course of business, documents purporting to be written by that person have been habitually submitted to him. Illustration The question is, whether a given letter is in the handwriting of A, a merchant in London. B is a merchant in Chittagong, who has written letters addressed to A and received letters purporting to be written by him. C is B’s clerk, whose duty it was to examine and file B’s correspondence. D is B’s broker, to whom B habitually submitted the letters purporting to be written by A for the purpose of advising with him thereon. The opinions of B, C and D on the question whether the letter is in the handwriting of A are relevant, though neither B, C or D ever saw A write.

ব্যাখ্যা: “চেনেন” মানে তাকে লিখতে দেখেছেন, বা তার লেখা চিঠির উত্তর পেয়েছেন, বা সাধারণ ব্যবসায়িক ধারায় তার লেখা নথি তার কাছে পাঠানো হয়েছে (ইত্যাদি)।

🔑 কী-ওয়ার্ড: acquainted with handwriting | seen write / correspondence

⚠️ ফাঁদ: পরিচিতি ছাড়া কেবল অনুমান ধারা ৪৭ এ আসে না।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৪৫ হাতের লেখায় বিশেষজ্ঞ। ধারা ৪৭ এমন সাধারণ ব্যক্তি, যে লেখকের লেখার সাথে পরিচিত। দুটি আলাদা পথ।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়পরিচিতি তিন পথে হয়: লিখতে দেখা, চিঠির উত্তর পাওয়া, ব্যবসার ধারায় নিয়মিত পাওয়া। চোখে লিখতে না দেখেও পরিচিত হওয়া যায়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: কোনো দলিল কে লিখেছে বা সই করেছে, এ নিয়ে আদালতকে মত গড়তে হলে, যে ব্যক্তি সম্ভাব্য লেখকের হাতের লেখার সাথে পরিচিত, তার মত প্রাসঙ্গিক।

“পরিচিত” কখন (Explanation):

সে ওই ব্যক্তিকে লিখতে দেখেছে।
সে নিজের লেখা বা নিজের অনুমোদিত চিঠির উত্তরে ওই ব্যক্তির লেখা দলিল পেয়েছে।
স্বাভাবিক ব্যবসায়ের ধারায় ওই ব্যক্তির লেখা দলিল তার কাছে নিয়মিত জমা পড়ত।

উদাহরণ: লন্ডনের ব্যবসায়ী A-র হাতের লেখা কি না, তা নিয়ে প্রশ্ন। চট্টগ্রামের ব্যবসায়ী B, যে A-কে চিঠি লিখেছে ও A-র কাছ থেকে চিঠি পেয়েছে, তার মত প্রাসঙ্গিক। B-র কেরানি C-র মতও প্রাসঙ্গিক, যার কাজ ছিল চিঠি পরীক্ষা ও ফাইল করা। B-র দালাল D-র মতও প্রাসঙ্গিক, যার কাছে B চিঠিগুলো পরামর্শের জন্য নিয়মিত দিত। এদের কেউ A-কে লিখতে না দেখলেও।

ফাঁদ: ধারা ৪৫-এ হাতের লেখার বিশেষজ্ঞ, আর ধারা ৪৭-এ পরিচিত সাধারণ ব্যক্তি। দুটি আলাদা পথ।

ধারা 48Opinion as to existence of right or custom, when relevant

48. When the Court has to form an opinion as to the existence of any general custom or right, the opinions, as to the existence of such custom or right, of persons who would be likely to know of its existence if it existed, are relevant.
Explanation.–The expression “general custom or right” includes customs or rights common to any considerable class of persons.
Illustration
The right of the villagers of a particular village to use the water of a particular well is a general right within the meaning of this section.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

48. When the Court has to form an opinion as to the existence of any general custom or right, the opinions, as to the existence of such custom or right, of persons who would be likely to know of its existence if it existed, are relevant. Explanation.–The expression “general custom or right” includes customs or rights common to any considerable class of persons. Illustration The right of the villagers of a particular village to use the water of a particular well is a general right within the meaning of this section.

সাধারণ প্রথা বা অধিকারের অস্তিত্বে, যারা তা থাকলে জানতেন এমন ব্যক্তিদের মত প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: general custom | persons likely to know

⚠️ ফাঁদ: ব্যক্তিগত নয়, সাধারণ প্রথা।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৪৮ সাধারণ প্রথা বা অধিকার। ধারা ৪৯ নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর রীতি, প্রতিষ্ঠান ও স্থানীয় শব্দের অর্থ। ধারা ৫০ সম্পর্ক। তিনটিতেই বিশেষ জ্ঞান আছে এমন লোকের মত।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়ধারা ১৩ আর ৪৮ এক নয়: ১৩ প্রথা বা অধিকার প্রয়োগের ঘটনা, ৪৮ সেই প্রথা আছে বলে মানুষের মত।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: কোনো সাধারণ প্রথা বা অধিকার (general custom or right) আছে কি না, এ নিয়ে আদালতকে মত গড়তে হলে, যাদের ওটা থাকলে জানার সম্ভাবনা, তাদের মত প্রাসঙ্গিক।

Explanation: “সাধারণ প্রথা বা অধিকার” মানে এমন প্রথা বা অধিকার, যা জনগোষ্ঠীর একটি উল্লেখযোগ্য অংশের কাছে সাধারণ।

উদাহরণ: কোনো গ্রামের বাসিন্দাদের একটি নির্দিষ্ট কূপের পানি ব্যবহারের অধিকার সাধারণ অধিকার। গ্রামের প্রবীণদের মত প্রাসঙ্গিক।

ফাঁদ: একজন ব্যক্তির ব্যক্তিগত অধিকার এই ধারায় আসে না।

ধারা 49Opinion as to usages, tenets, etc., when relevant

49. When the Court has to form an opinion as to– the usages and tenets of any body of men or family, the constitution and government of any religious or charitable foundation or, the meaning of words or terms used in particular districts or by particular classes of people, the opinions of persons having special means of knowledge thereon, are relevant facts.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
49. When the Court has to form an opinion as to– the usages and tenets of any body of men or family, the constitution and government of any religious or charitable foundation or, the meaning of words or terms used in particular districts or by particular classes of people, the opinions of persons having special means of knowledge thereon, are relevant facts.	পরিবার বা গোষ্ঠীর রীতিনীতি, ধর্মীয়/দাতব্য প্রতিষ্ঠানের গঠন ও পরিচালনা, বা আঞ্চলিক শব্দের অর্থ — বিশেষ জ্ঞানসম্পন্ন ব্যক্তির মত প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: usages | tenets | local words

⚠️ ফাঁদ: জ্ঞানের ভিত্তি (special means) দেখাতে হবে।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৪৮ জনগোষ্ঠীর বড় অংশের সাধারণ প্রথা। ধারা ৪৯ নির্দিষ্ট পরিবার, গোষ্ঠী, প্রতিষ্ঠান বা এলাকার ভাষা।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়একজন ব্যক্তির ব্যক্তিগত রীতি ৪৮ বা ৪৯ কোনোটিতেই পড়ে না।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: তিনটি বিষয়ে বিশেষ জ্ঞান আছে এমন ব্যক্তির মত প্রাসঙ্গিক:

কোনো জনগোষ্ঠী বা পরিবারের রীতি ও বিশ্বাস (usages and tenets)।
কোনো ধর্মীয় বা দাতব্য প্রতিষ্ঠানের গঠন ও পরিচালনা।
কোনো এলাকায় বা কোনো শ্রেণির মানুষের ব্যবহৃত শব্দ বা পরিভাষার অর্থ।

উদাহরণ: ওয়াকফ বা ট্রাস্টের গঠনরীতি বুঝতে স্থানীয় প্রবীণ বা মুতাওয়াল্লির মত। কোনো এলাকায় জমি মাপার স্থানীয় পরিভাষার অর্থ বুঝতে সেখানকার বাসিন্দাদের মত।

ধারা 50Opinion on relationship, when relevant

50. When the Court has to form an opinion as to the relationship of one person to another the opinion, expressed by conduct, as to the existence of such relationship, of any person who, as a member of the family or otherwise, has special means of knowledge on the subject, is a relevant fact:
Provided that such opinion shall not be sufficient to prove a marriage in proceedings under the Divorce Act, or in prosecutions under section 494, 495, 497 or 498 of the [* * *] Penal Code.
Illustrations
(a) The question is, whether A and B were married.
The fact that they were usually received and treated by their friends as husband and wife, is relevant.
(b) The question is, whether A was the legitimate son of B. The fact that A was always treated as such by members of the family, is relevant.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

সম্পর্ক (রক্ত, বিবাহ ইত্যাদি) প্রশ্নে, পারিবারিক সদস্য বা বিশেষ জানার সুযোগসম্পন্ন কারও আচরণে প্রকাশিত মত প্রাসঙ্গিক।

Provided that such opinion shall not be sufficient to prove a marriage in proceedings under the Divorce Act, or in prosecutions under section 494, 495, 497 or 498 of the [* * *] Penal Code. Illustrations (a) The question is, whether A and B were married. The fact that they were usually received and treated by their friends as husband and wife, is relevant. (b) The question is, whether A was the legitimate son of B. The fact that A was always treated as such by members of the family, is relevant.

প্রভিসো: তালাক আইনের কার্যধারা বা বহুবিবাহ/ব্যভিচার সম্পর্কিত ফৌজদারি অভিযোগে এই মত বিবাহ প্রমাণে যথেষ্ট নয়।

🔑 কী-ওয়ার্ড: opinion expressed by conduct | family/special means | proviso (বিবাহ-ফৌজদারি)

⚠️ ফাঁদ: বিবাহ প্রমাণে শুধু আচরণ-ভিত্তিক মত যথেষ্ট নয়: Divorce Act-এর মামলা এবং দণ্ডবিধি ৪৯৪, ৪৯৫, ৪৯৭, ৪৯৮-এর অভিযোগে।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৪৫–৪৯ মত মুখে বলা। ধারা ৫০ আচরণে প্রকাশিত মত, যেমন স্বামী-স্ত্রী হিসেবে গ্রহণ করা।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়প্রভিসোতে বিবাহ প্রমাণে এটি যথেষ্ট নয়: Divorce Act ও দণ্ডবিধি ৪৯৪, ৪৯৫, ৪৯৭, ৪৯৮-এর মামলায়। শুধু ফৌজদারি নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: একজনের সাথে আরেকজনের সম্পর্ক নিয়ে আদালতকে মত গড়তে হলে, যে ব্যক্তি পরিবারের সদস্য বা অন্যভাবে ওই বিষয়ে বিশেষ জ্ঞান রাখে, তার আচরণের মাধ্যমে প্রকাশিত মত প্রাসঙ্গিক।

লক্ষ্য করুন: এখানে মত মুখে বলা নয়, আচরণে প্রকাশিত।

প্রভিসো: এই মত শুধু এর ভিত্তিতে বিবাহ প্রমাণের জন্য যথেষ্ট নয়, তালাক আইনের মামলায় বা দণ্ডবিধির ধারা ৪৯৪, ৪৯৫, ৪৯৭, ৪৯৮-এর মামলায়।

উদাহরণ: (ক) A ও B বিবাহিত কি না, প্রশ্নে বন্ধুরা তাদের সবসময় স্বামী-স্ত্রী হিসেবে গ্রহণ করেছে ও আচরণ করেছে, এটি প্রাসঙ্গিক। (খ) A, B-র বৈধ সন্তান কি না, প্রশ্নে পরিবারের সদস্যরা তাকে সবসময় তা-ই মেনে এসেছে, এটি প্রাসঙ্গিক।

ধারা 51Grounds of opinion, when relevant

51. Whenever the opinion of any living person is relevant the grounds on which such opinion is based are also relevant.
Illustration
An expert may give an account of experiments performed by him for the purpose of forming his opinion.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
51. Whenever the opinion of any living person is relevant the grounds on which such opinion is based are also relevant. Illustration An expert may give an account of experiments performed by him for the purpose of forming his opinion.	যে জীবিত ব্যক্তির মত প্রাসঙ্গিক, তার মতের ভিত্তিও প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: grounds of opinion

⚠️ ফাঁদ: কেবল “আমার মনে হয়” যথেষ্ট নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৪৫–৫০ বলে কার মত প্রাসঙ্গিক। ধারা ৫১ বলে সেই মতের ভিত্তিও দেখাতে হয়।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়ভিত্তিহীন মতের ওজন কম। ধারা ৫১ মতকে বাতিল করে না, ওজন বিচারে সাহায্য করে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: যখনই কোনো জীবিত ব্যক্তির মত প্রাসঙ্গিক, সেই মতের ভিত্তিও (grounds) প্রাসঙ্গিক।

উদাহরণ: বিশেষজ্ঞ তাঁর মতে পৌঁছাতে যে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছেন, তার বর্ণনা দিতে পারেন।

কেন: ভিত্তি ছাড়া মত বিচার করা যায় না। আদালত ভিত্তি দেখে মতের ওজন ঠিক করে।

ফাঁদ: ধারাটি জীবিত ব্যক্তির মতের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

ধারা 52In civil cases, character to prove conduct imputed, irrelevant

52. In civil cases the fact that the character of any person concerned is such as to render probable or improbable any conduct imputed to him is irrelevant, except in so far as such character appears from facts otherwise relevant

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
52. In civil cases the fact that the character of any person concerned is such as to render probable or improbable any conduct imputed to him is irrelevant, except in so far as such character appears from facts otherwise relevant	দেওয়ানি মামলায় কারও চরিত্র কোনো আচরণ সম্ভাব্য/অসম্ভাব্য করে — এ যুক্তিতে চরিত্র অপ্রাসঙ্গিক, যদি না অন্য প্রাসঙ্গিক fact থেকে চরিত্র প্রকাশ পায়।

🔑 কী-ওয়ার্ড: civil | character irrelevant

⚠️ ফাঁদ: ফৌজদারিতে ৫৩–৫৪ এর আলাদা বিধান।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৫২ দেওয়ানিতে চরিত্র অপ্রাসঙ্গিক। ধারা ৫৩ ফৌজদারিতে ভালো চরিত্র প্রাসঙ্গিক। ধারা ৫৪ খারাপ চরিত্র অপ্রাসঙ্গিক, কিন্তু আসামি ভালো চরিত্র তুললে প্রাসঙ্গিক। ধারা ৫৫ দেওয়ানিতে ক্ষতিপূরণের পরিমাণে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়৫২ ও ৫৫ দুটিই দেওয়ানি। ৫২ আচরণ অনুমানে, ৫৫ ক্ষতিপূরণের পরিমাণে চরিত্র আনে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: দেওয়ানি মামলায় কোনো ব্যক্তির চরিত্র এমন যে তাতে তার কোনো আচরণ করার সম্ভাবনা বাড়ে বা কমে, এ কথা অপ্রাসঙ্গিক। ব্যতিক্রম: অন্য কোনো প্রাসঙ্গিক fact থেকেই যদি চরিত্র প্রকাশ পায়।

উদাহরণ: চুক্তি ভাঙার মামলায় বিবাদী বলল, “বাদী ধূর্ত স্বভাবের লোক।” এটি অপ্রাসঙ্গিক।

“চরিত্র” মানে (ধারা ৫৫-এর Explanation): সুনাম (reputation) ও স্বভাব (disposition)।

ধারা 53In criminal cases, previous good character relevant

53. In criminal proceedings the fact that the person accused is of a good character is relevant.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
53. In criminal proceedings the fact that the person accused is of a good character is relevant.	ফৌজদারি কার্যধারায় অভিযুক্তের ভালো চরিত্র প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: criminal | good character

⚠️ ফাঁদ: ভালো চরিত্র তোলার আগে ধারা ৫৪-র ঝুঁকি ভাবুন।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৫৩ আসামি নিজে খুলতে পারে এমন একটি দরজা: ভালো চরিত্র দেখানো।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়ভালো চরিত্র তুললেই ধারা ৫৪-এর দরজা রাষ্ট্রের জন্যও খুলে যায়। আসামির জন্য ঝুঁকি।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: ফৌজদারি মামলায় অভিযুক্তের ভালো চরিত্র প্রাসঙ্গিক।

উদাহরণ: চুরির অভিযোগে আসামি তার সততার সুনামের সাক্ষী আনল। এটি প্রাসঙ্গিক।

বুঝুন: আসামি ইচ্ছা করলে এই পথ নিতে পারে। কিন্তু এতে সে নিজের জন্য একটি দরজা খুলে দেয়, যার পরিণতি ধারা ৫৪-এ।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

good character … relevant (৫৪: irrelevant unless) — ফৌজদারিতে ভালো চরিত্র সরাসরি relevant; খারাপ চরিত্র ডিফল্টে irrelevant — আসামি দরজা খুললে তবেই।

ধারা 54Previous bad character not relevant, except in reply

54. In criminal proceedings the fact that the accused person has a bad character is irrelevant, unless evidence has been given that he has a good character, in which case it becomes relevant. Explanation 1.–This section does not apply to cases in which the bad character of any person is itself a fact in issue. Explanation 2.–A previous conviction is relevant as evidence of bad character.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
54. In criminal proceedings the fact that the accused person has a bad character is irrelevant, unless evidence has been given that he has a good character, in which case it becomes relevant.	ফৌজদারিতে আসামির খারাপ চরিত্র অপ্রাসঙ্গিক, যদি না আসামি ভালো চরিত্রের সাক্ষ্য আগে দিয়ে থাকে — তখন তা প্রাসঙ্গিক।
Explanation 1.–This section does not apply to cases in which the bad character of any person is itself a fact in issue.	ব্যাখ্যা ১: যেখানে কারও খারাপ চরিত্রই fact in issue, সেখানে এ ধারা প্রযোজ্য নয়।
Explanation 2.–A previous conviction is relevant as evidence of bad character.	ব্যাখ্যা ২: পূর্ব-দণ্ড খারাপ চরিত্রের সাক্ষ্য হিসেবে প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: bad character irrelevant | ব্যতিক্রম: আসামির ভালো চরিত্র তোলা | previous conviction

⚠️ ফাঁদ: আসামি ভালো চরিত্র না তুললে খারাপ চরিত্র/পূর্ব-দণ্ড দেখানো যায় না।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৫৩ আসামি নিজে খুলতে পারে। ধারা ৫৪ রাষ্ট্র তখনই খুলতে পারে, যখন আসামি আগে খুলেছে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়খারাপ চরিত্র নিজেই fact in issue হলে ৫৪ খাটে না (Explanation ১)। আগের দণ্ড খারাপ চরিত্রের প্রমাণ (Explanation ২)। ধারা ১৪–১৫-এর অনুরূপ ঘটনা সাধারণ চরিত্র নয়, নির্দিষ্ট মানসিক অবস্থার প্রমাণ।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: ফৌজদারি মামলায় অভিযুক্তের খারাপ চরিত্র অপ্রাসঙ্গিক। কিন্তু অভিযুক্ত নিজে ভালো চরিত্রের সাক্ষ্য দিলে, রাষ্ট্র তার জবাবে খারাপ চরিত্র দেখাতে পারে।

দুই Explanation:

১: খারাপ চরিত্র নিজেই fact in issue হলে এই ধারা খাটে না।
২: আগের দণ্ড খারাপ চরিত্রের প্রমাণ হিসেবে প্রাসঙ্গিক।

উদাহরণ: আসামি বলল সে কখনো অপরাধী নয়। রাষ্ট্রপক্ষ তখন তার দুটি আগের দণ্ড দেখাতে পারবে।

ফাঁদ: ধারা ৫৩ ও ৫৪ একসাথে পড়ুন। ভালো চরিত্র দেখালে খারাপ চরিত্রের দরজা খুলে যায়।

ধারা 55Character as affecting damages

55. In civil cases the fact that the character of any person is such as to affect the amount of damages which he ought to receive, is relevant. Explanation.–In sections 52, 53, 54 and 55, the word “character” includes both reputation and disposition; but, except as provided in section 54, evidence may be given only of general reputation and general disposition, and not of particular acts by which reputation or disposition were shown.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

দেওয়ানিতে কারও চরিত্র যদি তার প্রাপ্য ক্ষতিপূরণের পরিমাণে প্রভাব ফেলে, তা প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: damages | reputation + disposition

⚠️ ফাঁদ: নির্দিষ্ট ঘটনা নয়, সাধারণ সুনাম।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: দেওয়ানি মামলায় ক্ষতিপূরণের পরিমাণে প্রভাব ফেলে এমন চরিত্র প্রাসঙ্গিক।

উদাহরণ: মানহানির মামলায় বাদীর সামাজিক সুনাম কেমন, তা ক্ষতিপূরণের পরিমাণ নির্ধারণে প্রাসঙ্গিক।

ধারা ৫২–৫৫-এর Explanation: “চরিত্র” মানে সুনাম (reputation) ও স্বভাব (disposition)। ধারা ৫৪-এর ব্যতিক্রম ছাড়া কেবল সাধারণ সুনাম ও সাধারণ স্বভাবের সাক্ষ্য দেওয়া যায়, নির্দিষ্ট কাজের নয়।

০৫০২ — প্রমাণ, মৌখিক সাক্ষ্য ও দলিল

এই সেশনের লক্ষ্যকোন তথ্য প্রমাণের প্রয়োজন নেই, মৌখিক সাক্ষ্য কখন সরাসরি হতে হবে, এবং কোনো দলিলের বিষয়বস্তু কীভাবে প্রমাণ করতে হয়—এগুলোকে আলাদা ধাপে বুঝুন।

VISUAL MAP 02

প্রমাণের পথ: Fact → Oral / Documentary / Digital

👁️Oral evidence

মানুষের সাক্ষ্য। সাধারণ নিয়ম: প্রত্যক্ষ হতে হবে—সাক্ষী নিজে যা দেখেছেন, শুনেছেন বা উপলব্ধি করেছেন।

ধারা ৫৯–৬০

📄Documentary evidence

দলিলের বিষয়বস্তু প্রমাণের নিয়ম; মূল দলিল ও অনুমোদিত secondary evidence-এর পার্থক্য জরুরি।

ধারা ৬১–৬৫

💾Digital record

ইলেকট্রনিক রেকর্ডের জন্য সাধারণ দলিলের নিয়মের পাশাপাশি বিশেষ বিধান প্রাসঙ্গিক হতে পারে।

ধারা ৬৫A–৬৫B

সতর্কতাএকটি প্রিন্টআউট হাতে থাকা, সেটি প্রাসঙ্গিক হওয়া, এবং সেটি আইন অনুযায়ী প্রমাণ হিসেবে গ্রহণযোগ্য হওয়া—তিনটি পৃথক ধাপ।

DECISION TREE

Primary না Secondary Evidence?

১দলিলের ভেতরের কথা কি প্রমাণ করতে চান?হ্যাঁ হলে ধারা ৬১–৬৬ খাটে। না, শুধু ঘটনা ঘটেছে তা প্রমাণ করতে চাইলে মৌখিক সাক্ষ্য চলে (ধারা ৫৯)।

২মূল দলিল কি আদালতে আনতে পারবেন?পারলে মূল দলিলটিই primary evidence (ধারা ৬২), আর কিছু লাগে না।

৩না পারলে, কারণটা কী?মূল হারিয়েছে, নষ্ট হয়েছে, বিপক্ষের কাছে আছে, নাকি সরানো যায় না? ধারা ৬৫-এর সাত কারণের একটি মিলতে হবে।

৪কারণ প্রমাণ করে নকল দিনআগে কারণটি প্রমাণ করুন, তারপর secondary evidence (certified copy বা ফটোকপি) দিন। কারণ প্রমাণ না হলে নকল গ্রহণযোগ্য নয়।

Primary evidence	Secondary evidence
সাধারণত মূল দলিল নিজেই	আইনে নির্দিষ্টভাবে অনুমোদিত বিকল্প—যেমন নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে কপি
সাধারণ নিয়মে অগ্রাধিকার	শুধু সুবিধাজনক বলে ব্যবহার করা যায় না; গ্রহণযোগ্যতার ভিত্তি দেখাতে হয়
মূল দলিলের পরিচয় ও অখণ্ডতা গুরুত্বপূর্ণ	কপি কেন গ্রহণযোগ্য, মূল কোথায়/কেন অনুপস্থিত, কোন statutory condition পূরণ—তা গুরুত্বপূর্ণ

DIRECT VS HEARSAY-STYLE PROBLEM

কে কীভাবে জানেন?

বক্তব্য	ধরন	বিশ্লেষণের প্রশ্ন
“আমি নিজে ক-কে দরজায় ঢুকতে দেখেছি।”	প্রত্যক্ষ দৃষ্টিসাক্ষ্য	দেখার সুযোগ, আলো, দূরত্ব, পরিচয় নির্ণয়
“খ আমাকে বলেছে, ক ঢুকেছিল।”	অন্যের বলা কথা	সাধারণ নিয়মে hearsay সমস্যা; কোনো স্বীকৃত ব্যতিক্রম আছে কি?
“আমি শব্দ শুনেছি, কিন্তু কাউকে দেখিনি।”	শ্রবণ-অনুভূতি	সাক্ষী শব্দের বিষয়ে প্রত্যক্ষ; কিন্তু শব্দের উৎস/অপরাধী শনাক্তকরণ আলাদা প্রশ্ন

ধারা ৬০-এর core rule এক বাক্যে বলুন

মৌখিক সাক্ষ্য সাধারণত প্রত্যক্ষ হতে হবে; কীভাবে প্রত্যক্ষ হতে হবে তা সাক্ষ্যের বিষয়—দেখা, শোনা বা অন্য ইন্দ্রিয়গত উপলব্ধির প্রকৃতি অনুযায়ী নির্ধারিত হয়।

ধারা ৫৬–৫৮: প্রমাণের দরকার কখন নেই?

ধারা ৫৬

যে fact আদালত নিজেই জানে বলে ধরা হয় (judicial notice), তা প্রমাণ করতে সাক্ষী ডাকতে হয় না।

ধারা ৫৭

কোন কোন fact আদালত নিজেই জানে, তার তালিকা। যেমন দেশের প্রচলিত আইন, আদালতের সিলমোহর, সময়ের বিভাজন, বিশ্বের ভৌগোলিক বিভাগ (৫৭(৯)), সড়ক ও নৌপথের চলাচল-নিয়ম (৫৭(১৩))।

ধারা ৫৮

দুই পক্ষ শুনানিতে বা লিখিতভাবে যা স্বীকার করেছে, তা আলাদা করে প্রমাণ করতে হয় না। তবে আদালত চাইলে তবুও প্রমাণ চাইতে পারে। যেমন যোগসাজশের সন্দেহ থাকলে।

উদাহরণ: পক্ষদ্বয় স্বীকার করেছে যে চুক্তিতে স্বাক্ষর করেছে—সেই স্বাক্ষরের অস্তিত্ব নিয়ে প্রমাণ অপ্রয়োজনীয় হতে পারে, কিন্তু জালিয়াতি বা স্বেচ্ছাসম্মতি নিয়ে বিরোধ থাকলে অন্য প্রশ্ন উঠবে।

মৌখিক সাক্ষ্য: ধারা ৫৯–৬০

যে ঘটনা দেখা, শোনা বা অন্য ইন্দ্রিয় দিয়ে অনুভব করা যায়, সে বিষয়ে সাধারণ নিয়ম হলো সেই ব্যক্তি সাক্ষ্য দেবেন যিনি নিজে তা দেখেছেন/শুনেছেন/অনুভব করেছেন।

সরাসরি বনাম পরোক্ষরহিম বলেন, “আমি নিজে ক-কে আঘাত করতে দেখেছি”—প্রত্যক্ষ সাক্ষ্য। রহিম বলেন, “করিম আমাকে বলেছে যে সে ক-কে আঘাত করতে দেখেছে”—এটি সাধারণত অন্যের বক্তব্যের পুনরাবৃত্তি; সত্যতা প্রমাণে তা ধারা ৬০-এর সরাসরি সাক্ষ্যের বিকল্প নয়, যদি না আইনের কোনো স্বীকৃত ব্যতিক্রম প্রযোজ্য হয়।

Primary ও Secondary Evidence: সিদ্ধান্ত-ধারা

মূল দলিল আছে ও উপস্থাপনযোগ্য?→ধারা ৬২ ও ৬৪: মূল দলিল উপস্থাপন

মূল দলিল নেই/উপস্থাপন অসম্ভব?→ধারা ৬৫-এর নির্দিষ্ট শর্ত যাচাই→শর্ত পূরণ হলে ধারা ৬৩-র মাধ্যমিক সাক্ষ্য

পরীক্ষায় সাধারণ ভুলফটোকপি হাতে আছে বলেই তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে গ্রহণযোগ্য নয়। প্রথমে দেখাতে হবে কেন মূল দলিল উপস্থাপন করা যাচ্ছে না এবং ধারা ৬৫-এর কোন নির্দিষ্ট ভিত্তিতে মাধ্যমিক সাক্ষ্য দেওয়া হচ্ছে। মাধ্যমিক সাক্ষ্য কোন ধরনের হতে পারে, তা ধারা ৬৩ বলে; কখন দেওয়া যাবে, তা মূলত ধারা ৬৫ নির্ধারণ করে।

ডিজিটাল রেকর্ড ও ধারা ৬৫এ–৬৫বি

ডিজিটাল রেকর্ডের ক্ষেত্রে কেবল স্ক্রিনে কিছু দেখা বা প্রিন্ট করা যথেষ্ট কি না—এ প্রশ্নে বিশেষ বিধান প্রযোজ্য। রেকর্ডের উৎস, যন্ত্র/সিস্টেমের স্বাভাবিক ব্যবহার, উৎপাদিত কপির নির্ভরযোগ্যতা এবং প্রযোজ্য সার্টিফিকেট/শর্ত যাচাই করতে হবে। ডিজিটাল প্রমাণের গ্রহণযোগ্যতা ও তার প্রমাণমূল্য এক নয়: গ্রহণযোগ্য হওয়া মানেই বিষয়বস্তু সত্য—এ সিদ্ধান্ত নয়।

ধারা 56Fact judicially noticeable need not be proved

56. No fact of which the Court will take judicial notice need be proved

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
56. No fact of which the Court will take judicial notice need be proved	যে fact সম্পর্কে আদালত judicial notice নেবে, তা প্রমাণ করতে হয় না।

🔑 কী-ওয়ার্ড: judicial notice = প্রমাণ নিষ্প্রয়োজন

⚠️ ফাঁদ: নোটিস নেওয়া মানে প্রমাণ বাদ নয়; আদালত চাইলে সহায়ক গ্রন্থ চাইতে পারে (৫৭ শেষ অনুচ্ছেদ)।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৫৬ নিয়ম: judicial notice-এর fact প্রমাণ করতে হয় না। ধারা ৫৭ কোনগুলো তার তালিকা। ধারা ৫৮ পক্ষগণের স্বীকার।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়“Notice” মানে আদালত নিজেই জানে, প্রমাণ থেকে ছাড়। কিন্তু আদালত প্রয়োজনে বই বা দলিল দেখে নিতে পারে, আর কেউ notice চাইলে তাকে বই দাখিল করতে বলতে পারে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

Judicial notice মানে আদালত নিজের জ্ঞান ও সর্বজনবিদিত বিষয়কে প্রমাণ ছাড়াই সত্য ধরে। এতে সময় বাঁচে। কোন কোন fact-এ নোটিস নেওয়া হবে তা ধারা ৫৭-র তালিকায়।

ধারা 57Facts of which Court must take judicial notice

57. The Court shall take judicial notice of the following facts:- [(1) All Bangladesh Laws:] (2) [Omitted by section 3 and 2nd Schedule of the Bangladesh Laws (Revision And Declaration) Act, 1973 (Act No. VIII of 1973).] (3) Articles of War for the Armed Forces: (4) The course of proceeding of Parliament and of [any Legislature which had Power to legislate in respect of territories now comprised in Bangladesh]. Explanation.– [Omitted by section 3 and 2nd Schedule of the Bangladesh Laws (Revision And Declaration) Act, 1973 (Act No. VIII of 1973).] (5) [Omitted by section 3 and 2nd Schedule of the Bangladesh Laws (Revision And Declaration) Act, 1973 (Act No. VIII of 1973).] [(6) The seals of all the Courts in Bangladesh: the seals of Courts of Admiralty and Maritime Jurisdiction and of Notaries Public, and all seals which any person is authorized to use by any law in force in Bangladesh:] (7) The accession to office, names, titles, functions and signatures of the persons filling for the time being any public office in Bangladesh, if the fact of their appointment to such office is notified in any official Gazette: (8) The existence, title and national flag of every State or Sovereign recognized by the Government: (9) The divisions of time, the geographical divisions of the world, and public festivals, fasts and holidays notified in the official Gazette: (10) The territories [* * *] of Bangladesh: (11) The commencement, continuance and termination of hostilities between Bangladesh and any other State or body of persons: (12) The names of the members and officers of the Court and of their deputies and subordinate officers and assistants, and also of all officers acting in execution of its process, and of all advocates [* * *] and other persons authorized by law to appear or act before it: (13) The rule of the road on land or at sea. In all these cases and also on all matters of public history, literature, science or art, the Court may resort for its aid to appropriate books or documents of reference. If the Court is called upon by any person to take judicial notice of any fact, it may refuse to do so unless and until such person produces any such book or document as it may consider necessary to enable it to do so.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
57. The Court shall take judicial notice of the following facts:- [	আদালত অবশ্যই নিচের fact-গুলোর judicial notice নেবে:
(1) All Bangladesh Laws:] (2) [Omitted by section 3 and 2nd Schedule of the Bangladesh Laws (Revision And Declaration) Act, 1973 (Act No. VIII of 1973).]	(১) বাংলাদেশের সকল আইন।
(3) Articles of War for the Armed Forces:	(৩) সশস্ত্র বাহিনীর Articles of War।
(4) The course of proceeding of Parliament and of [any Legislature which had Power to legislate in respect of territories now comprised in Bangladesh]. Explanation.– [Omitted by section 3 and 2nd Schedule of the Bangladesh Laws (Revision And Declaration) Act, 1973 (Act No. VIII of 1973).] (5) [Omitted by section 3 and 2nd Schedule of the Bangladesh Laws (Revision And Declaration) Act, 1973 (Act No. VIII of 1973).] [	(৪) সংসদ এবং বাংলাদেশের ভূখণ্ডে আইন প্রণয়নে ক্ষমতাসম্পন্ন যেকোনো পূর্ববর্তী আইনসভার কার্যধারা।
(6) The seals of all the Courts in Bangladesh: the seals of Courts of Admiralty and Maritime Jurisdiction and of Notaries Public, and all seals which any person is authorized to use by any law in force in Bangladesh:]	(৬) সকল আদালত, নৌ-আদালত, নোটারি পাবলিকের সিল এবং আইনে ব্যবহারের অনুমতিপ্রাপ্ত যেকোনো সিল।
(7) The accession to office, names, titles, functions and signatures of the persons filling for the time being any public office in Bangladesh, if the fact of their appointment to such office is notified in any official Gazette:	(৭) সরকারি গেজেটে বিজ্ঞাপিত পদে নিয়োগ, নাম, উপাধি, কার্যাবলি ও স্বাক্ষর।
(8) The existence, title and national flag of every State or Sovereign recognized by the Government:	(৮) সরকার-স্বীকৃত রাষ্ট্র বা সার্বভৌম শক্তির অস্তিত্ব, উপাধি ও জাতীয় পতাকা।
(9) The divisions of time, the geographical divisions of the world, and public festivals, fasts and holidays notified in the official Gazette:	(৯) সময়ের বিভাজন, ভৌগোলিক বিভাগ, গেজেটে বিজ্ঞাপিত উৎসব, উপবাস ও ছুটি।
(10) The territories [* * *] of Bangladesh:	(১০) বাংলাদেশের ভূখণ্ড।
(11) The commencement, continuance and termination of hostilities between Bangladesh and any other State or body of persons:	(১১) বাংলাদেশ ও অন্য রাষ্ট্র বা গোষ্ঠীর মধ্যে যুদ্ধের শুরু, ধারাবাহিকতা ও সমাপ্তি।
(12) The names of the members and officers of the Court and of their deputies and subordinate officers and assistants, and also of all officers acting in execution of its process, and of all advocates [* * *] and other persons authorized by law to appear or act before it:	(১২) আদালতের সদস্য, কর্মকর্তা, প্রক্রিয়া কার্যকরকারী কর্মচারী এবং আদালতে হাজির হতে আইনে অনুমতিপ্রাপ্ত আইনজীবীদের নাম।
(13) The rule of the road on land or at sea.	(১৩) স্থল ও জলপথে চলাচলের নিয়ম।
In all these cases and also on all matters of public history, literature, science or art, the Court may resort for its aid to appropriate books or documents of reference.	এসব ক্ষেত্রে এবং জনসাধারণের ইতিহাস, সাহিত্য, বিজ্ঞান বা শিল্প বিষয়ে আদালত উপযুক্ত গ্রন্থ বা দলিলের সাহায্য নিতে পারে।
If the Court is called upon by any person to take judicial notice of any fact, it may refuse to do so unless and until such person produces any such book or document as it may consider necessary to enable it to do so.	কোনো পক্ষ নোটিস নিতে বললে আদালত, প্রয়োজনীয় গ্রন্থ/দলিল না দেওয়া পর্যন্ত, তা অস্বীকার করতে পারে।

⚠️ ফাঁদ: বিদেশি আইন judicial notice-এর আওতায় নেই (বাংলাদেশের আইন আছে)।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৫৬ বলে judicial notice-এ প্রমাণ লাগে না। ধারা ৫৭ তালিকা দেয়। ধারা ৫৮ অন্য পথ: পক্ষগণ স্বীকার করেছে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়৫৭-এ আদালত নিজে জানে, ৫৮-এ পক্ষগণ মেনেছে। বিদেশি আইন ৫৭-এর তালিকায় নেই, তা প্রমাণে বিশেষজ্ঞের মত লাগে (ধারা ৪৫)।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: ধারা ৫৭-এর তালিকার fact-গুলো আদালত নিজেই জানে বলে ধরে (judicial notice)। এগুলো প্রমাণ করতে সাক্ষী লাগে না। শব্দটি shall, তাই আদালত বাধ্য।

তালিকার মূল বিষয় (দফা ২ ও ৫ বাতিল):

বাংলাদেশের সব প্রচলিত আইন।
সশস্ত্র বাহিনীর Articles of War, এবং সংসদের কার্যপ্রণালী।
আদালতের সিলমোহর, নোটারি পাবলিকের সিল, এবং আইনে অনুমোদিত সিল।
সরকারি পদে কারও নিয়োগ, নাম, পদবি, দায়িত্ব ও স্বাক্ষর।
সময়ের বিভাজন, বিশ্বের ভৌগোলিক বিভাগ, গেজেটে ঘোষিত উৎসব ও ছুটি।
আদালতের কর্মকর্তা ও আইনজীবীদের নাম, এবং সড়ক ও নৌপথের চলাচল-নিয়ম।

(দফা: ১ আইন · ৩ Articles of War · ৪ সংসদের কার্যপ্রণালী · ৬ সিল · ৭ গেজেটে ঘোষিত পদ ও স্বাক্ষর · ৮ স্বীকৃত রাষ্ট্র ও পতাকা · ৯ সময়ের বিভাজন, ভৌগোলিক বিভাগ, ছুটি · ১০ ভূখণ্ড · ১১ যুদ্ধের শুরু-শেষ · ১২ আদালতের কর্মকর্তা ও আইনজীবীর নাম · ১৩ রাস্তার নিয়ম। ২ ও ৫ বাতিল।)

তালিকার বাইরেও: আদালত ইতিহাস, বিজ্ঞান বা শিল্পের সহায়ক বই দেখে নিতে পারে। কেউ কোনো fact-এ judicial notice চাইলে আদালত তাকে প্রয়োজনীয় বই বা দলিল দাখিল করতে বলতে পারে।

উদাহরণ: প্রচলিত আইনের কোনো ধারা কী বলে, তা নিয়ে সাক্ষী ডাকতে হয় না। গেজেটে ঘোষিত সরকারি ছুটির দিন প্রমাণেও সাক্ষী লাগে না।

ফাঁদ: বিদেশি আইন এই তালিকায় নেই। তা প্রমাণে বিশেষজ্ঞের মত লাগে (ধারা ৪৫)।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

shall take judicial notice vs may resort … may refuse [পাঠ] — “shall” — তালিকাভুক্ত বিষয়ে আদালত বাধ্য; “may resort for its aid” — সহায়ক গ্রন্থ দেখা ঐচ্ছিক; “may refuse … unless and until” — অনুরোধকারী গ্রন্থ না দিলে আদালত নাও নিতে পারে।

ধারা 58Facts admitted need not be proved

58. No fact need be proved in any proceeding which the parties thereto or their agents agree to admit at the hearing, or which, before the hearing, they agree to admit by any writing under their hands, or which by any rule or pleading in force at the time they are deemed to have admitted by their pleadings: Provided that the Court may, in its discretion, require the facts admitted to be proved otherwise than by such admissions.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

যে fact পক্ষগণ (বা তাদের প্রতিনিধি) শুনানিতে স্বীকার করে, বা শুনানির আগে নিজ হাতে লিখিত স্বীকার করে, বা আইনের কোনো বিধি/প্লিডিং অনুযায়ী স্বীকৃত ধরা হয় — তা প্রমাণ করতে হয় না।

Provided that the Court may, in its discretion, require the facts admitted to be proved otherwise than by such admissions.

প্রভিসো: আদালত নিজ বিবেচনায় স্বীকৃত fact-কে অন্যভাবে প্রমাণ করতে বলতে পারে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: শুনানিতে স্বীকার | লিখিত স্বীকার | প্লিডিং | আদালত চাইলে তবু প্রমাণ

⚠️ ফাঁদ: আদালত ইচ্ছা করলে স্বীকৃত fact-ও প্রমাণ চাইতে পারে (প্রভিসো)।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৫৭ আদালত নিজে জানে। ধারা ৫৮ পক্ষগণের স্বীকারে প্রমাণের প্রয়োজন সরে। প্রভিসোতে আদালত চাইলে তবুও প্রমাণ চাইতে পারে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়৫৮-এর স্বীকার সত্য প্রমাণ নয়। শুধু আলাদা করে প্রমাণের প্রয়োজন সরায়। যোগসাজশের সন্দেহ থাকলে আদালত প্রমাণ নেয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: পক্ষগণ বা তাদের প্রতিনিধি যা স্বীকার করে নেয়, তা প্রমাণ করতে হয় না। স্বীকারের তিনটি পথ:

শুনানির সময় মুখে স্বীকার।
শুনানির আগে নিজেদের হাতে লিখে স্বীকার।
প্লিডিংয়ে যা অস্বীকার করা হয়নি, প্রচলিত বিধি অনুযায়ী তা স্বীকৃত ধরা হয়।

প্রভিসো (গুরুত্বপূর্ণ): আদালত চাইলে স্বীকৃত fact-ও অন্যভাবে প্রমাণ করতে বলতে পারে।

কেন দরকার: মামলা সংক্ষিপ্ত হয়। ফৌজদারিতে আসামির স্বীকারের বেলায় আদালত সাধারণত স্বাধীন প্রমাণ চায়, কারণ স্বীকার ভুল বোঝাবুঝি বা চাপে হতে পারে।

উদাহরণ: চুক্তির মামলায় দুই পক্ষ শুনানিতে স্বীকার করল যে চুক্তি ১০ জানুয়ারি সই হয়েছিল। ওই তারিখ প্রমাণে সাক্ষী লাগবে না। তবে যোগসাজশের সন্দেহ হলে আদালত প্রমাণ চাইতে পারে।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

need be proved [পাঠ] — “No fact need be proved” — প্রয়োজন নেই, নিষেধ নয়; তাই প্রভিসোতে “Court may require” — আদালতের ক্ষমতা অটুট।
agree to admit … deemed to have admitted by their pleadings — তিন উৎস: শুনানিতে সম্মতি, লিখিত সম্মতি, প্লিডিংয়ে ধরে-নেওয়া স্বীকার।

ধারা 59Proof of facts by oral evidence

59. All facts, except the contents of documents, may be proved by oral evidence.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
59. All facts, except the contents of documents, may be proved by oral evidence.	দলিলের বিষয়বস্তু (contents) ছাড়া সব fact মৌখিক সাক্ষ্যে প্রমাণ করা যায়।

🔑 কী-ওয়ার্ড: fact → মৌখিক | contents → দলিল

⚠️ ফাঁদ: দলিলে কী লেখা আছে মৌখিকে প্রমাণ করা যাবে না — শুধু দলিল বা ধারা ৬৫-র মাধ্যমিক সাক্ষ্যে।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৫৯ কোন fact মুখে প্রমাণ করা যায়: দলিলের বিষয়বস্তু বাদে সব। ধারা ৬০ সেই মৌখিক সাক্ষ্য কেমন হবে: সরাসরি।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়৫৯ দলিলের বিষয়বস্তু বাদ দেয় বলে ধারা ৯১–৯২-এর সাথে যুক্ত। মৌখিক সাক্ষ্য লিখিত চুক্তির শর্ত বদলাতে পারে না।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: দলিলের বিষয়বস্তু ছাড়া সব fact মৌখিক সাক্ষ্যে প্রমাণ করা যায়।

৫৯ ও ৬১ জোড়ায় মনে রাখুন: fact প্রমাণ হয় সাক্ষীর মুখে (ধারা ৫৯)। দলিলে কী লেখা আছে, তা প্রমাণ হয় দলিল দিয়ে (ধারা ৬১)।

উদাহরণ: লেনদেনটি ঘটেছিল, তা সাক্ষী মুখে বলতে পারে। কিন্তু চুক্তিপত্রে কোন শর্ত লেখা আছে, তা প্রমাণ করতে হবে চুক্তিপত্র দিয়েই।

সীমা: মৌখিক সাক্ষ্যকে ধারা ৬০-এর সরাসরি হওয়ার শর্ত মানতে হবে। আর লিখিত চুক্তির শর্ত মৌখিক সাক্ষ্যে বদলানো যায় না (ধারা ৯১–৯২)।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

may be proved … except the contents of documents — “may” — মৌখিক প্রমাণ সম্ভাব্য পথ; “contents” — দলিল আছে কি না (existence) মৌখিকে চলে, কী লেখা (contents) চলে না।

ধারা 60Oral evidence must be direct

60. Oral evidence must, in all cases whatever, be direct; that is to say- if it refers to a fact which could be seen, it must be the evidence of a witness who says he saw it; if it refers to a fact which could be heard, it must be the evidence of a witness who says he heard it; if it refers to a fact which could be perceived by any other sense or in any other manner, it must be the evidence of a witness who says he perceived it by that sense or in that manner; if it refers to an opinion or to the grounds on which that opinion is held, it must be the evidence of the person who holds that opinion on those grounds: Provided that the opinions of experts expressed in any treatise commonly offered for sale, and the grounds on which such opinions are held, may be proved by the production of such treatises if the author is dead or cannot be found, or has become incapable of giving evidence, or cannot be called as a witness without an amount of delay or expense which the Court regards as unreasonable: Provided also that, if oral evidence refers to existence or condition of any material thing other than a document, the Court may, if it thinks fit, require the production of such material thing for its inspection.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
60. Oral evidence must, in all cases whatever, be direct; that is to say-	মৌখিক সাক্ষ্য সব ক্ষেত্রে সরাসরি (direct) হতেই হবে — অর্থাৎ:
if it refers to a fact which could be seen, it must be the evidence of a witness who says he saw it;	দেখা যায় এমন fact → সাক্ষী বলবে সে নিজে দেখেছে।
if it refers to a fact which could be heard, it must be the evidence of a witness who says he heard it;	শোনা যায় এমন fact → সাক্ষী বলবে সে নিজে শুনেছে।
if it refers to a fact which could be perceived by any other sense or in any other manner, it must be the evidence of a witness who says he perceived it by that sense or in that manner;	অন্য ইন্দ্রিয় (স্পর্শ, গন্ধ, স্বাদ)-এর fact → সাক্ষী বলবে সে সেই ইন্দ্রিয়ে অনুভব করেছে।
if it refers to an opinion or to the grounds on which that opinion is held, it must be the evidence of the person who holds that opinion on those grounds:	মত বা মতের ভিত্তি → সেই মত যে ব্যক্তি নিজে পোষণ করে সে-ই বলবে।
Provided that the opinions of experts expressed in any treatise commonly offered for sale, and the grounds on which such opinions are held, may be proved by the production of such treatises if the author is dead or cannot be found, or has become incapable of giving evidence, or cannot be called as a witness without an amount of delay or expense which the Court regards as unreasonable:	প্রথম প্রভিসো: বিশেষজ্ঞের মত ও ভিত্তি বিক্রয়ের জন্য প্রচলিত গ্রন্থে থাকলে সেই গ্রন্থ উপস্থাপনে প্রমাণ করা যায় (লেখক মৃত, খুঁজে না পাওয়া, সাক্ষ্য দিতে অক্ষম, বা সাক্ষী হিসেবে আনতে আদালতের মতে অযৌক্তিক বিলম্ব/ব্যয় হলে)।
Provided also that, if oral evidence refers to existence or condition of any material thing other than a document, the Court may, if it thinks fit, require the production of such material thing for its inspection.	দ্বিতীয় প্রভিসো: দলিল ছাড়া কোনো বস্তুগত জিনিসের অবস্থা সাক্ষ্যে এলে আদালত চাইলে সেই বস্তু পরিদর্শনের জন্য হাজির করতে বলতে পারে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: seen→saw | heard→heard | other sense→perceived | opinion→holder | hearsay নয়

⚠️ ফাঁদ: কারও বলা কথা শুনে সাক্ষ্য দিলে তা hearsay। কেবল ধারা ৬, ৩২ ইত্যাদির ব্যতিক্রমে গ্রাহ্য।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৫৯ কোন fact মুখে প্রমাণ করা যায়। ধারা ৬০ সেই মৌখিক সাক্ষ্য কেমন হবে: সরাসরি (direct)। ৬০ hearsay নিষেধের ভিত্তি।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়সাক্ষী যা শুনেছে, তা বলাটাই direct। কিন্তু সেই বক্তব্যকে সত্য ধরে ব্যবহার করতে হলে বক্তব্যটিকে ধারা ৬, ৩২, ৩৩ ইত্যাদিতে প্রাসঙ্গিক হতে হবে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: মৌখিক সাক্ষ্য সব ক্ষেত্রে সরাসরি (direct) হতে হবে। এটি hearsay নিষেধের ভিত্তি।

কী সম্পর্কে	কে বলবে
যা দেখা যায়	যে বলে সে দেখেছে
যা শোনা যায়	যে বলে সে শুনেছে
অন্য ইন্দ্রিয়ে বোঝা যায়	যে সেই ইন্দ্রিয়ে বুঝেছে
মত ও তার ভিত্তি	যে ওই ভিত্তিতে সেই মত পোষণ করে

উদাহরণ: হামিদ বলল, “আমার ভাই বলেছে সে সোহেলকে ছোরা হাতে দেখেছে।” এটি hearsay। ভাইকেই সাক্ষী হিসেবে ডাকতে হবে।

দুই প্রভিসো: (১) বাজারে বিক্রীত গ্রন্থে বিশেষজ্ঞের মত থাকলে, লেখক মৃত বা অনুপস্থিত হলে, গ্রন্থ দাখিল করে তা প্রমাণ করা যায়। (২) কোনো বস্তু সম্পর্কে মৌখিক সাক্ষ্য এলে আদালত চাইলে সেই বস্তু পরিদর্শনের জন্য আনতে বলতে পারে, যেমন মারণাস্ত্র।

বুঝতে ভুল হয় যেখানে: সাক্ষী যা শুনেছে তা বলাটাই direct। কিন্তু সেই বক্তব্য সত্য ধরে ব্যবহার করতে হলে বক্তব্যটিকে আইনে প্রাসঙ্গিক হতে হবে (ধারা ৬, ৩২, ৩৩ প্রভৃতি)।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

in all cases whatever … must … direct; that is to say — সবচেয়ে কড়া ভাষা: “must”, “in all cases whatever” — কোনো ব্যতিক্রম পাঠে নেই। চারটি ধরন (দেখা, শোনা, অন্য ইন্দ্রিয়, মত) পরিপূর্ণ তালিকা।
perceived by any other sense or in any other manner — “any other manner” — ডিজিটাল বা যান্ত্রিক বোধও ধরার জায়গা।

VISUAL • ধারা ৬১–৬৫B

দলিল প্রমাণের সিঁড়ি: Primary → Secondary → ডিজিটাল

1Primary (৬২)মূল দলিল নিজে

2Secondary (৬৩)certified copy, মূল থেকে নেওয়া কপি, মূলের তুলনা-করা নকল, মূলের বিষয়বস্তু শোনা ব্যক্তির মৌখিক বর্ণনা

3কখন নামা যায়? (৬৫)নিচের সাত শর্ত

4ডিজিটাল (৬৫B)সার্টিফিকেটসহ output

1️⃣Adverse

মূল প্রতিপক্ষের কাছে, নোটিস দিয়েও দেয়নি

2️⃣Admitted

প্রতিপক্ষ লিখিতভাবে বিষয়বস্তু স্বীকার করেছে

3️⃣Lost

মূল হারিয়ে/নষ্ট হয়েছে

4️⃣Immovable

মূল সহজে সরানো যায় না

5️⃣Public

ধারা ৭৪-এর public document

6️⃣Certified

আইনে certified copy গ্রহণযোগ্য

7️⃣Voluminous

বহু হিসাবের খাতা, মোট ফল প্রমাণ্য

মেমরি-কোড: A-A-L-I-P-C-V = Adverse, Admitted, Lost, Immovable, Public, Certified, Voluminous

1ডিভাইসফোন/কম্পিউটার/CCTV

2Outputপ্রিন্টআউট বা CD/pendrive

3৬৫B সার্টিফিকেটদায়িত্বশীল ব্যক্তি: কীভাবে তৈরি, ডিভাইস সচল ছিল

4গ্রহণযোগ্যমূল ডিভাইস না এনেও

⚖️ নজির: Anvar P.V. v P.K. Basheer (2014, SC India); Arjun Panditrao Khotkar (2020)ইলেকট্রনিক রেকর্ডের secondary output ৬৫B সার্টিফিকেট ছাড়া গ্রহণযোগ্য নয়। (ভারতীয় নজির, আমাদের আদালতে persuasive)

🪤 পরীক্ষার ফাঁদSecondary evidence দিতে হলে আগে কারণ প্রমাণ করুন, না হলে সরাসরি photocopy গ্রাহ্য নয়।

ধারা 61Proof of contents of documents

61. The contents of documents may be proved either by primary or by secondary evidence.

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: দলিলের বিষয়বস্তু primary বা secondary, দুই ধরনের সাক্ষ্যেই প্রমাণ করা যায়।

ফাঁদ: এটি শুধু দুই প্রকারের ঘোষণা। কোনটি আগে, তা ধারা ৬৪ ঠিক করে, আর secondary কখন ঢুকবে, তা ধারা ৬৫।

নোট: এই কার্ডটি আপনার ফাইলে ছিল না। আইনের প্রচলিত পাঠ থেকে যোগ করা হয়েছে, নিজের কপির সঙ্গে মিলিয়ে নিন।

ধারা 62Primary evidence

62. Primary evidence means the document itself produced for the inspection of the Court.
Explanation 1.-Where a document is executed in several parts, each part is primary evidence of the document.
Where a document is executed in counterpart, each counterpart being executed by one or some of the parties only, each counterpart is primary evidence as against the parties executing it.
Explanation 2.-Where a number of documents are all made by one uniform process, as in the case of printing, lithography or photography, each is primary evidence of the contents of the rest; but, where they are all copies of a common original, they are not primary evidence of the contents of the original.
Illustration
A person is shown to have been in possession of a number of placards, all printed at one time prove one original. Any one of the placards is primary evidence of the contents of any other, but no one of them is primary evidence of the contents of the original.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
62. Primary evidence means the document itself produced for the inspection of the Court.	প্রাথমিক সাক্ষ্য = মূল দলিল নিজেই, আদালতের পরিদর্শনের জন্য উপস্থাপিত।
Explanation 1.-Where a document is executed in several parts, each part is primary evidence of the document.	ব্যাখ্যা ১: দলিল একাধিক অংশে সম্পাদিত হলে প্রতিটি অংশই প্রাথমিক সাক্ষ্য।
Where a document is executed in counterpart, each counterpart being executed by one or some of the parties only, each counterpart is primary evidence as against the parties executing it.	কাউন্টারপার্ট হলে (প্রতিটি পক্ষ নিজের কপি সই করলে) যে কপি যে পক্ষ সই করেছে, তা সেই পক্ষের বিরুদ্ধে প্রাথমিক সাক্ষ্য।
Explanation 2.-Where a number of documents are all made by one uniform process, as in the case of printing, lithography or photography, each is primary evidence of the contents of the rest; but, where they are all copies of a common original, they are not primary evidence of the contents of the original.	ব্যাখ্যা ২: একই প্রক্রিয়ায় (ছাপা, লিথোগ্রাফ, ফটোগ্রাফ) তৈরি সব কপি একে অপরের প্রাথমিক সাক্ষ্য, কিন্তু সেগুলো তাদের উৎস-মূল দলিলের জন্য নয়।
Illustration A person is shown to have been in possession of a number of placards, all printed at one time prove one original. Any one of the placards is primary evidence of the contents of any other, but no one of them is primary evidence of the contents of the original.	উদাহরণ: একই সময়ে ছাপা বহু প্ল্যাকার্ড একটিকে দেখালে সবগুলোর বিষয়বস্তু প্রমাণিত হয়, কিন্তু মূল পাণ্ডুলিপির বিষয়বস্তু নয়।

🔑 কী-ওয়ার্ড: মূল = প্রাথমিক | একাধিক অংশ = প্রতিটি | counterpart = সইকারীর বিরুদ্ধে | uniform process = সব কপি নিজেদের জন্য

⚠️ ফাঁদ: ফটোকপি প্রাথমিক নয় — এটি মাধ্যমিক (৬৩(২)), তবে একই ছাঁচে ছাপা কপি পারস্পরিকভাবে প্রাথমিক।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৬২ কোনটি primary। ধারা ৬৩ কোনটি secondary। ৬২ ছাড়া “সেরা প্রমাণ” নীতিই দাঁড়াত না।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়ফটোকপি primary নয়। একই প্রক্রিয়ায় ছাপা কপিগুলো পরস্পরের primary, কিন্তু একটি মূল পাণ্ডুলিপি থেকে ছাপা হলে কোনোটিই মূলের primary নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

মূল নীতি (Best Evidence Rule): দলিলের বিষয়বস্তু প্রমাণে সেরা প্রমাণ হলো দলিলটি নিজেই আদালতে আনা। একে primary evidence বলে।

কোনগুলো primary:

মূল দলিল, আদালতের পরিদর্শনের জন্য দাখিল করা।
একাধিক অংশে সম্পাদিত দলিলের প্রতিটি অংশ।
Counterpart, শুধু যারা তা সই করেছে তাদের বিরুদ্ধে।
একই প্রক্রিয়ায় তৈরি (ছাপা, লিথো, ফটোগ্রাফি) কপির প্রতিটি, বাকিগুলোর বিষয়বস্তু প্রমাণে।

উদাহরণ: একই সময়ে ছাপা অনেকগুলো প্ল্যাকার্ডের একটি দেখালে অন্যগুলোর বিষয়বস্তু প্রমাণ হয়। কিন্তু সবগুলো একটি মূল পাণ্ডুলিপি থেকে ছাপা হলে, কোনোটিই ওই মূল পাণ্ডুলিপির বিষয়বস্তুর primary প্রমাণ নয়।

ফাঁদ: ফটোকপি primary নয়, secondary (ধারা ৬৩)।

ধারা 63Secondary evidence

63. Secondary evidence means and includes-
(1) certified copies given under the provisions hereinafter contained;
(2) copies made from the original by mechanical processes which in themselves insure the accuracy of the copy, and copies compared with such copies;
(3) copies made from or compared with the original;
(4) counterparts of documents as against the parties who did not execute them;
(5) oral accounts of the contents of a document given by some person who has himself seen it.
Illustrations
(a) A photograph of an original is secondary evidence of its contents, though the two have not been compared, if it is proved that the thing photographed was the original.
(b) A copy, compared with a copy of a letter made by a copying machine is secondary evidence of the contents of the letter, if it is shown that the copy made by the copying machine was made from the original.
(c) A copy transcribed from a copy, but afterwards compared with the original is secondary evidence; but the copy not so compared is not secondary evidence of the original, although the copy from which it was transcribed was compared with the original.
(d) Neither an oral account of a copy compared with the original, nor an oral account of a photograph or machine-copy of the original, is secondary evidence of the original.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
63. Secondary evidence means and includes-	মাধ্যমিক সাক্ষ্য পাঁচ প্রকার:
(1) certified copies given under the provisions hereinafter contained;	(১) এই আইনের বিধানে দেওয়া সার্টিফাইড কপি (ধারা ৭৬)।
(2) copies made from the original by mechanical processes which in themselves insure the accuracy of the copy, and copies compared with such copies;	(২) মূল থেকে যান্ত্রিক পদ্ধতিতে তৈরি কপি যা নিজেই নির্ভুলতা নিশ্চিত করে (ফটোকপি, ফটোগ্রাফ)।
(3) copies made from or compared with the original;	(৩) মূল থেকে তৈরি বা মূলের সাথে মিলিয়ে নেওয়া কপি (হাতে লেখা নকল)।
(4) counterparts of documents as against the parties who did not execute them;	(৪) কাউন্টারপার্ট — তাদের বিরুদ্ধে যারা সেটি সম্পাদন করেনি।
(5) oral accounts of the contents of a document given by some person who has himself seen it.	(৫) মূল দলিল নিজে দেখেছেন এমন ব্যক্তির মৌখিক বর্ণনা।
Illustrations (a) A photograph of an original is secondary evidence of its contents, though the two have not been compared, if it is proved that the thing photographed was the original. (b) A copy, compared with a copy of a letter made by a copying machine is secondary evidence of the contents of the letter, if it is shown that the copy made by the copying machine was made from the original. (c) A copy transcribed from a copy, but afterwards compared with the original is secondary evidence; but the copy not so compared is not secondary evidence of the original, although the copy from which it was transcribed was compared with the original. (d) Neither an oral account of a copy compared with the original, nor an oral account of a photograph or machine-copy of the original, is secondary evidence of the original.	উদাহরণ: ফটোগ্রাফ (মেলানো না হলেও), কপিয়িং মেশিনের কপি মেলানো হলে — মাধ্যমিক; কপি থেকে নকল করা কপি যা মূলের সাথে মেলানো হয়েছে — মাধ্যমিক, তবে মূলের সাথে না মেলানো নকল নয়; কপি/ফটোগ্রাফের মৌখিক বর্ণনা — মাধ্যমিক সাক্ষ্য নয়।

🔑 কী-ওয়ার্ড: সার্টিফাইড | যান্ত্রিক | মিলানো | counterpart | মৌখিক (মূল-দেখা ব্যক্তি)

⚠️ ফাঁদ: কপির মৌখিক বর্ণনা বা কপি থেকে কপির মৌখিক বর্ণনা মাধ্যমিক সাক্ষ্য নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৬২ primary। ধারা ৬৩ secondary-র পাঁচ ধরন। ধারা ৬৫ কখন secondary চলবে। ৬৩ কোন ধরনের নকল, ৬৫ কখন নকল দেওয়া যায়, দুটি আলাদা প্রশ্ন।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়সার্টিফাইড কপি হাতে থাকলেই চলে না, আগে ৬৫-এর কারণ প্রমাণ। মূলের সাথে না মেলানো নকল থেকে করা কপি secondary নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

Secondary evidence মানে “মূল ছাড়া যেকোনো কিছু” নয়। আইন ঠিক পাঁচটি ধরন নির্ধারণ করেছে:

সার্টিফাইড কপি (আইনের বিধান অনুযায়ী)।
যান্ত্রিক কপি (যা নিজেই নির্ভুলতা নিশ্চিত করে) এবং তার সাথে মেলানো কপি।
মূল থেকে নেওয়া বা মূলের সাথে মেলানো কপি।
Counterpart, যারা তা সই করেনি তাদের বিরুদ্ধে।
মৌখিক বর্ণনা, যে ব্যক্তি নিজে দলিলটি দেখেছে তার দেওয়া।

মনে রাখার ছক: সা-যা-মি-কা-মৌ (সার্টিফাইড, যান্ত্রিক, মিলানো, কাউন্টারপার্ট, মৌখিক)।

শর্ত: secondary evidence সরাসরি গ্রহণযোগ্য নয়। আগে ধারা ৬৫-এর কোনো একটি ক্ষেত্র মিলতে হবে।

উদাহরণ: সোহেলের জমির দলিল হারিয়ে গেছে। সে রেজিস্ট্রি অফিস থেকে সার্টিফাইড কপি আনল (৬৩(১))। দলিল হারানো প্রমাণ করলে ধারা ৬৫(গ), অথবা আইনে সার্টিফাইড কপি চলে বলে ধারা ৬৫(চ) অনুযায়ী তা গ্রহণযোগ্য।

ফাঁদ: মূলের সাথে না মেলানো নকল থেকে করা কপি secondary নয়। আবার মূলের সাথে মেলানো কপির মৌখিক বর্ণনাও মূলের secondary evidence নয়, কপিটিই secondary।

ধারা 64Proof of documents by primary evidence

64. Documents must be proved by primary evidence except in the cases hereinafter mentioned.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
64. Documents must be proved by primary evidence except in the cases hereinafter mentioned.	দলিল প্রমাণ করতে হলে প্রাথমিক সাক্ষ্য দিতে হবে, যদি না পরবর্তী ধারার ব্যতিক্রম মেলে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: ৬৪ = নিয়ম | ৬৫ = ব্যতিক্রম

⚠️ ফাঁদ: ধারা ৬৪-তে প্রাথমিক সাক্ষ্য আবশ্যক, ৬৫-র শর্ত ছাড়া মাধ্যমিক গ্রহণযোগ্য নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৬৪ নিয়ম: দলিল primary দিয়েই প্রমাণ। ধারা ৬৫ ব্যতিক্রম। ৬৪ ছাড়া ৬৫-কে ব্যতিক্রম বলার ভিত্তি থাকত না।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়নিয়ম আগে, ব্যতিক্রম পরে। ৬৫-এ সরাসরি ঝাঁপ দিলে নিয়ম হারিয়ে যায়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

ধারা ৬৪ সাধারণ নিয়ম (প্রাথমিক সাক্ষ্যে প্রমাণ); ধারা ৬৫ ব্যতিক্রম (কখন মাধ্যমিক)। ধারা ৬১ বলে দলিলের বিষয়বস্তু ৬৪–৬৫ মতে প্রমাণযোগ্য। তাই নিয়ম-ব্যতিক্রমের জোড়া: ৬৪ নিয়ম, ৬৫ ব্যতিক্রম।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

must … except in the cases hereinafter mentioned vs ৬৫ may be given — নিয়ম-ব্যতিক্রমের জোড়া: ৬৪ “must” (বাধ্যতামূলক), ৬৫ “may be given” (শর্তসাপেক্ষ অনুমতি)। ৬৫-র তালিকা বদ্ধ — “in the following cases”।

ধারা 65Cases in which secondary evidence relating to documents may be given

65. Secondary evidence may be given of the existence, condition or contents of a document in the following cases:– (a) when the original is shown or appears to be in the possession or power- of the person against whom the document is sought to be proved, or of any person out of reach of, or not subject to, the process of the Court, or of any person legally bound to produce it, and when, after the notice mentioned in section 66, such person does not produce it; (b) when the existence, condition or contents of the original have been proved to be admitted in writing by the person against whom it is proved or by his representative in interest; (c) when the original has been destroyed or lost, or when the party offering evidence of its contents cannot, for any other reason not arising from his own default or neglect, produce it in reasonable time; (d) when the original is of such a nature as not to be easily moveable; (e) when the original is a public document within the meaning of section 74; (f) when the original is a document of which a certified copy is permitted by this Act, or by any other law in force in Bangladesh to be given in evidence; (g) when the originals consist of numerous accounts or other documents which cannot conveniently be examined in Court, and the fact to be proved is the general result of the whole collection. In cases (a), (c), and (d), any secondary evidence of the contents of the document is admissible. In case (b), the written admission is admissible. In case (e) or (f), a certified copy of the document, but no other kind of secondary evidence, is admissible. In case (g), evidence may be given as to the general result of the documents by any person who has examined them, and who is skilled in the examination of such documents.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
65. Secondary evidence may be given of the existence, condition or contents of a document in the following cases:–	দলিলের অস্তিত্ব, অবস্থা বা বিষয়বস্তু মাধ্যমিক সাক্ষ্যে প্রমাণ করা যাবে নিচের ক্ষেত্রগুলোতে:
(a) when the original is shown or appears to be in the possession or power- of the person against whom the document is sought to be proved, or of any person out of reach of, or not subject to, the process of the Court, or of any person legally bound to produce it, and when, after the notice mentioned in section 66, such person does not produce it;	(ক) মূল দলিল প্রতিপক্ষের বা আদালতের নাগালের বাইরের ব্যক্তির দখলে, অথবা যিনি আইনত দাখিলে বাধ্য, এবং ধারা ৬৬-র নোটিসের পরও দাখিল করেননি।
(b) when the existence, condition or contents of the original have been proved to be admitted in writing by the person against whom it is proved or by his representative in interest;	(খ) প্রতিপক্ষ বা তার স্বার্থের উত্তরাধিকারী মূলের অস্তিত্ব, অবস্থা বা বিষয়বস্তু লিখিতভাবে স্বীকার করেছে।
(c) when the original has been destroyed or lost, or when the party offering evidence of its contents cannot, for any other reason not arising from his own default or neglect, produce it in reasonable time;	(গ) মূল ধ্বংস বা হারিয়ে গেছে, অথবা প্রমাণকারীর নিজের অবহেলা ছাড়া অন্য কারণে যুক্তিসঙ্গত সময়ে দাখিল করা যাচ্ছে না।
(d) when the original is of such a nature as not to be easily moveable;	(ঘ) মূল এমন প্রকৃতির যা সহজে সরানো যায় না (দেয়ালের লেখা, শিলালিপি)।
(e) when the original is a public document within the meaning of section 74;	(ঙ) মূল ধারা ৭৪ অনুযায়ী সরকারি দলিল।
(f) when the original is a document of which a certified copy is permitted by this Act, or by any other law in force in Bangladesh to be given in evidence;	(চ) মূলের সার্টিফাইড কপি এই আইন বা অন্য কোনো আইন অনুযায়ী সাক্ষ্যে দেওয়া যায়।
(g) when the originals consist of numerous accounts or other documents which cannot conveniently be examined in Court, and the fact to be proved is the general result of the whole collection.	(ছ) মূল বহু হিসাব/দলিলের সমষ্টি যা আদালতে সুবিধাজনকভাবে পরীক্ষা করা যায় না, এবং প্রমাণ্য বিষয় তাদের সামগ্রিক ফলাফল।
In cases (a), (c), and (d), any secondary evidence of the contents of the document is admissible.	(ক), (গ), (ঘ): যেকোনো মাধ্যমিক সাক্ষ্য গ্রাহ্য।
In case (b), the written admission is admissible.	(খ): কেবল সেই লিখিত স্বীকারোক্তিই গ্রাহ্য।
In case (e) or (f), a certified copy of the document, but no other kind of secondary evidence, is admissible.	(ঙ) বা (চ): কেবল সার্টিফাইড কপি; অন্য ধরনের মাধ্যমিক সাক্ষ্য নয়।
In case (g), evidence may be given as to the general result of the documents by any person who has examined them, and who is skilled in the examination of such documents.	(ছ): দলিল পরীক্ষা করেছেন এবং এ ধরনের পরীক্ষায় দক্ষ ব্যক্তি সামগ্রিক ফলাফল সম্পর্কে সাক্ষ্য দিতে পারবেন।

⚠️ ফাঁদ: হারানোর দাবি করলে অবহেলা ছাড়া হারানো ও খোঁজার চেষ্টা প্রমাণ না করলে ফটোকপি টেকে না।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৬৩ ধরন, ধারা ৬৫ অনুমতি। ৬৫ সাত ক্ষেত্রে secondary আসার দরজা। ক্ষেত্র অনুযায়ী কোন secondary চলে, তাও আলাদা: (খ) শুধু লিখিত স্বীকার, (ঙ) ও (চ) শুধু certified copy, (ছ) শুধু দক্ষ ব্যক্তির সামগ্রিক ফল।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়ক্ষেত্র প্রমাণের পরে দেখুন কোন ধরনের secondary চলে। (ক), (গ), (ঘ)-তে যেকোনো ধরন। আর (ক)-তে ধারা ৬৬-এর নোটিস দেওয়া লাগে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

ধারা ৬৫ হলো secondary evidence-এর প্রবেশপথ। আগে নিচের সাতটি ক্ষেত্রের একটি মেলাতে হবে। তারপর দেখতে হবে কোন ধরনের secondary evidence চলবে।

ক্ষেত্র	কখন	কোন secondary চলে
(ক) Adverse	মূল প্রতিপক্ষের, বা আদালতের নাগালের বাইরের, বা দাখিলে আইনত বাধ্য কারও হাতে; ধারা ৬৬-এর নোটিসের পরও দেয়নি	যেকোনো
(খ) Admitted	প্রতিপক্ষ বা তার প্রতিনিধি লিখিতভাবে মূলের অস্তিত্ব, অবস্থা বা বিষয়বস্তু স্বীকার করেছে	শুধু সেই লিখিত স্বীকার
(গ) Lost	মূল নষ্ট বা হারিয়েছে, বা নিজের অবহেলা ছাড়া অন্য কারণে যুক্তিসঙ্গত সময়ে আনা যায় না	যেকোনো
(ঘ) Immovable	মূল সহজে সরানো যায় না	যেকোনো
(ঙ) Public	মূল ধারা ৭৪-এর public document	শুধু certified copy
(চ) Certified	আইনে যে দলিলের certified copy গ্রহণযোগ্য	শুধু certified copy
(ছ) Voluminous	বহু হিসাব বা দলিল, যা আদালতে সুবিধামতো পরীক্ষা করা যায় না, আর প্রমাণ্য বিষয় সামগ্রিক ফল	দক্ষ ব্যক্তির দেওয়া সামগ্রিক ফল

মনে রাখার কোড: A-A-L-I-P-C-V।

ধারা ৬৬ (নোটিস): (ক) ক্ষেত্রে প্রতিপক্ষকে আগে নোটিস দিতে হয়। কয়েকটি ক্ষেত্রে নোটিস ছাড়াও চলে, যেমন দলিলটি নিজেই নোটিস হলে, বা প্রতিপক্ষ আগে থেকেই জানত যে তাকে দলিলটি দাখিল করতে বলা হবে। আরও ব্যতিক্রম: প্রতিপক্ষ ফাঁকি/জবরদস্তিতে মূল দখলে নিয়েছে · সে বা তার প্রতিনিধি আদালতেই মূল রেখেছে · প্রতিপক্ষ মূল হারানো স্বীকার করেছে · ব্যক্তি আদালতের process-এর নাগালের বাইরে।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

existence, condition or contents — তিন বিষয়: দলিল আছে কি না, কী অবস্থায়, কী লেখা — তিনটিতেই মাধ্যমিক সাক্ষ্য।
not arising from his own default or neglect (গ) — অবহেলায় হারালে ধারা ৬৫(গ) আসে না — হারানোর কারণ প্রমাণ জরুরি।
any / no other kind — (ক),(গ),(ঘ): “any” — যেকোনো মাধ্যমিক; (ঙ),(চ): “no other kind” — শুধু সার্টিফাইড কপি।

ধারা 65ASpecial provisions as to evidence relating to digital record

[65A. The contents of digital records may be proved in accordance with the provisions of section 65B.]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
[65A. The contents of digital records may be proved in accordance with the provisions of section 65B.]	ডিজিটাল রেকর্ডের বিষয়বস্তু প্রমাণ করতে হবে ধারা ৬৫বি-র বিধান অনুযায়ী।

🔑 কী-ওয়ার্ড: digital record → ৬৫বি

⚠️ ফাঁদ: ডিজিটাল রেকর্ডে ৬৩(২)-এর ফটোকপি যুক্তি দিয়ে চলে না, ৬৫বি মানতে হবে।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৬৩ কাগজের দলিলের secondary evidence। ধারা ৬৫এ ডিজিটাল রেকর্ডের বিষয়বস্তু প্রমাণের জন্য নির্দিষ্ট পথ নির্ধারণ করে: ধারা ৬৫বি।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়ডিজিটাল রেকর্ডে ফটোকপির যুক্তি (৬৩(২)) চলে না। ৬৫এ আর ৬৫বি একসাথে পড়ুন।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

এটি ডিজিটাল রেকর্ডের জন্য আলাদা দরজা: ধারা ৬৪-৬৫ (প্রাথমিক/মাধ্যমিক) আলাদা, আর ডিজিটাল রেকর্ড প্রমাণ হবে ৬৫বি-র পথে। অর্থাৎ ডিজিটালের ক্ষেত্রে ফটোকপি/প্রিন্ট ব্যাপারটিকে ৬৩-এর ছকে ফেলা হয় না।

ধারা 65BAdmissibility of Digital Records

[65B. (1) Notwithstanding anything contained in this Act, any information contained in a digital record which is printed on a paper, stored, recorded or copied in optical or magnetic media produced by a computer (hereinafter referred to as the computer output) shall be deemed to be also a document, if the conditions mentioned in this section are satisfied in relation to the information and computer in question and shall be admissible in any proceedings, without further proof or production of the original, as evidence of any contents of the original or of any fact stated therein of which direct evidence would be admissible.
(2) The conditions referred to in sub-section (1) in respect of a computer output shall be the following, namely :-
(a) the computer output containing the information was produced by the computer during the period over which the computer was used regularly to store or process information for the purposes or any activities regularly carried on over that period by the person having lawful control over the use of the computer;
(b) during the said period, information of the kind contained in the digital record or of the kind from which the information so contained is derived was regularly fed into the computer in the ordinary course of the said activities;
(c) throughout the material part of the said period, the computer was operating properly or, if not, then in respect of any period in which it was not operating properly or was out of operation during that part of the period, was not such as to affect the digital record or the accuracy of its contents; and
(d) the information contained in digital record reproduces or is derived from such information fed into the computer in the ordinary course of the said activities.
(3) Where over any period, the function of storing or processing information for the purposes of any activities regularly carried on over that period as mentioned in clause (a) of sub-section(2) was regularly performed by computers, whether-
(a) by a combination of computers operating over that period; or
(b) by different computers operating in succession over that period; or
(c) by different combinations of computers operating in succession over that period; or
(d) in any other manner involving the successive operation over that period, in whatever order, of one or more computers and one or more combinations of computers,
all the computers used for that purpose during that period shall be treated for the purposes of that section as constituting a single computer; and references in this section to a computer shall be construed accordingly.
(4) In any proceedings where it is desired to give a statement in evidence by virtue of this section, a certificate containing any of the following things, that is to say,-
(a) identifying the digital record containing the statement and describing the manner in which it was produced;
(b) giving such particulars of any device involved in production of that digital record as may be appropriate for the purpose of showing that the digital record was produced by a computer;
(c) dealing with any of the matters to which the conditions mentioned in sub-section (2) relate,
and purporting to be signed by a person occupying a responsible official position in relation to the operation of the relevant device or the management of the relevant activities (whichever is appropriate) shall be evidence of any matter stated in the certificate; and for the purposes of this sub-section it shall be sufficient for a matter to be stated to the best of the knowledge and belief of the person stating it.
(5) For the purposes of this section,-
(a) information shall be taken to be supplied to a computer if it is supplied thereto in any appropriate form and whether it is so supplied directly or (with or without human intervention) by means of any appropriate equipment;
(b) whether in the course of activities carried on by any official, information is supplied with a view to its being stored or processed for the purposes of those activities by a computer operated otherwise than in the course of those activities, that information, if duly supplied to the computer, shall be taken to be supplied to it in the course of those activities;
(c) a computer output shall be taken to have been produced by a computer whether it was produced by it directly or (with or without human intervention) by means of any appropriate equipment.
Explanation:-For the purposes of this section any reference to information being derived from other information shall be a reference to its being derived therefrom by calculation, comparison or any other process.]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
[65B. (1) Notwithstanding anything contained in this Act, any information contained in a digital record which is printed on a paper, stored, recorded or copied in optical or magnetic media produced by a computer (hereinafter referred to as the computer output) shall be deemed to be also a document, if the conditions mentioned in this section are satisfied in relation to the information and computer in question and shall be admissible in any proceedings, without further proof or production of the original, as evidence of any contents of the original or of any fact stated therein of which direct evidence would be admissible.	উপধারা (১): এই আইনে যা-ই থাকুক, কম্পিউটারে তৈরি আউটপুট (কাগজে ছাপা, অপটিক্যাল/ম্যাগনেটিক মাধ্যমে সংরক্ষিত বা কপি করা) নিজেই দলিল হিসেবে গণ্য এবং মূল না এনেই গ্রাহ্য — যদি এই ধারার শর্ত পূরণ হয়।
(2) The conditions referred to in sub-section (1) in respect of a computer output shall be the following, namely :-	উপধারা (২): শর্ত চারটি —
(a) the computer output containing the information was produced by the computer during the period over which the computer was used regularly to store or process information for the purposes or any activities regularly carried on over that period by the person having lawful control over the use of the computer;	(ক) আউটপুট এমন সময়ে তৈরি, যখন যন্ত্রটি বৈধ নিয়ন্ত্রণকারী ব্যক্তির নিয়মিত কাজে তথ্য সংরক্ষণ/প্রক্রিয়ায় ব্যবহৃত হচ্ছিল।
(b) during the said period, information of the kind contained in the digital record or of the kind from which the information so contained is derived was regularly fed into the computer in the ordinary course of the said activities;	(খ) ঐ সময়ে ঐ ধরনের তথ্য স্বাভাবিক কাজের ধারায় যন্ত্রে নিয়মিত ইনপুট দেওয়া হতো।
(c) throughout the material part of the said period, the computer was operating properly or, if not, then in respect of any period in which it was not operating properly or was out of operation during that part of the period, was not such as to affect the digital record or the accuracy of its contents; and	(গ) প্রাসঙ্গিক সময়ে কম্পিউটার সঠিকভাবে চলছিল; না চললেও তা তথ্যের নির্ভুলতায় প্রভাব ফেলেনি।
(d) the information contained in digital record reproduces or is derived from such information fed into the computer in the ordinary course of the said activities.	(ঘ) রেকর্ডের তথ্য যন্ত্রে দেওয়া তথ্য থেকেই এসেছে বা তার থেকে উদ্ভূত।
(3) Where over any period, the function of storing or processing information for the purposes of any activities regularly carried on over that period as mentioned in clause (a) of sub-section(2) was regularly performed by computers, whether- (a) by a combination of computers operating over that period; or (b) by different computers operating in succession over that period; or (c) by different combinations of computers operating in succession over that period; or (d) in any other manner involving the successive operation over that period, in whatever order, of one or more computers and one or more combinations of computers, all the computers used for that purpose during that period shall be treated for the purposes of that section as constituting a single computer; and references in this section to a computer shall be construed accordingly.	উপধারা (৩): একাধিক কম্পিউটার ক্রমান্বয়ে বা সম্মিলিতভাবে ব্যবহৃত হলে সবগুলো মিলে একটি কম্পিউটার ধরা হবে।
(4) In any proceedings where it is desired to give a statement in evidence by virtue of this section, a certificate containing any of the following things, that is to say,-	উপধারা (৪): এই ধারার অধীনে বক্তব্য সাক্ষ্যে দিতে চাইলে এমন একটি সার্টিফিকেট (যাতে নিচের বিষয়গুলো থাকবে) —
(a) identifying the digital record containing the statement and describing the manner in which it was produced;	(ক) কোন ডিজিটাল রেকর্ড ও তৈরি হওয়ার পদ্ধতি চিহ্নিত;
(b) giving such particulars of any device involved in production of that digital record as may be appropriate for the purpose of showing that the digital record was produced by a computer;	(খ) রেকর্ড তৈরিতে ব্যবহৃত যন্ত্রের বিবরণ;
(c) dealing with any of the matters to which the conditions mentioned in sub-section (2) relate, and purporting to be signed by a person occupying a responsible official position in relation to the operation of the relevant device or the management of the relevant activities (whichever is appropriate) shall be evidence of any matter stated in the certificate; and for the purposes of this sub-section it shall be sufficient for a matter to be stated to the best of the knowledge and belief of the person stating it.	(গ) উপধারা (২)-র শর্তাবলি-সংক্রান্ত বিষয় — এবং সার্টিফিকেটটি যন্ত্রের পরিচালনা/ব্যবস্থাপনায় দায়িত্বশীল পদে থাকা ব্যক্তির স্বাক্ষরিত হতে হবে। এমন সার্টিফিকেট তাতে উল্লিখিত যেকোনো বিষয়ের সাক্ষ্য (evidence) হিসেবে গণ্য; নিজের জ্ঞান ও বিশ্বাসমতে বলা যথেষ্ট।
(5) For the purposes of this section,- (a) information shall be taken to be supplied to a computer if it is supplied thereto in any appropriate form and whether it is so supplied directly or (with or without human intervention) by means of any appropriate equipment; (b) whether in the course of activities carried on by any official, information is supplied with a view to its being stored or processed for the purposes of those activities by a computer operated otherwise than in the course of those activities, that information, if duly supplied to the computer, shall be taken to be supplied to it in the course of those activities; (c) a computer output shall be taken to have been produced by a computer whether it was produced by it directly or (with or without human intervention) by means of any appropriate equipment.	উপধারা (৫): তথ্য সরাসরি বা যন্ত্রের সহায়তায় (মানুষের হস্তক্ষেপসহ/ছাড়া) কম্পিউটারে সরবরাহ হলেও সরবরাহ ধরা হবে; আউটপুট সরাসরি বা যন্ত্র-সহায়তায় তৈরি হলেও কম্পিউটারের উৎপাদিত ধরা হবে।
Explanation:-For the purposes of this section any reference to information being derived from other information shall be a reference to its being derived therefrom by calculation, comparison or any other process.]	ব্যাখ্যা: “derived” মানে গণনা, তুলনা বা অন্য প্রক্রিয়ায় অন্য তথ্য থেকে পাওয়া।

🔑 কী-ওয়ার্ড: আউটপুট = দলিল | চার শর্ত | একাধিক কম্পিউটার = একটি | সার্টিফিকেট (দায়িত্বশীল ব্যক্তি) | সর্বোত্তম জ্ঞান ও বিশ্বাস

⚠️ ফাঁদ: সার্টিফিকেট ছাড়া শুধু প্রিন্ট বা স্ক্রিনশটের গ্রহণযোগ্যতা দুর্বল। শর্ত (২)-এর চারটিই মিলতে হবে।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৬৩(২)-এর ফটোকপি-যুক্তি ডিজিটালে চলে না। ডিজিটাল রেকর্ডের জন্য ধারা ৬৫বি আলাদা দরজা: শর্ত ও সার্টিফিকেট।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়প্রিন্টআউট মানেই ৬৩ নয়, ৬৫বি। সার্টিফিকেট বাধ্যতামূলক কি না, তা নিয়ে বিতর্ক আছে। এই ধারার যাচাই-নোট দেখুন।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

ধারা ৬৫বি ডিজিটাল সাক্ষ্যের প্রবেশপথ। ৪টি ধাপে বুঝুন: (১) কী গণ্য হবে — ছাপা/সংরক্ষিত আউটপুট নিজেই দলিল; (২) শর্ত (২)(ক–ঘ) — নিয়মিত ব্যবহার, নিয়মিত ইনপুট, যন্ত্র সচল, তথ্য উৎস-সঙ্গত; (৩) একাধিক যন্ত্র — একটি ধরা; (৪) সার্টিফিকেট — দায়িত্বশীল পদের ব্যক্তির স্বাক্ষরে; আইনের পাঠে এমন সার্টিফিকেট তাতে উল্লিখিত বিষয়ের সাক্ষ্য। সার্টিফিকেট বাধ্যতামূলক কি না: পাঠে “shall be evidence” আছে। বাংলাদেশের ডিজিটাল সাক্ষ্য বিষয়ক একটি গবেষণা প্রবন্ধ এ থেকে একে গ্রহণযোগ্যতার জন্য বাধ্যতামূলক বলে মনে করেছে, আর ভারতের সুপ্রিম কোর্ট সমতুল্য ধারা বাধ্যতামূলক বলেছে। বাংলাদেশের আপিল বিভাগের নির্দিষ্ট রায় আমি যাচাই করতে পারিনি, তাই উত্তরে লিখুন: “সার্টিফিকেট সাধারণভাবে অপরিহার্য ধরা হয়”। বাস্তবে ফোনের মেসেজ/ছবি আদালতে দিতে হলে সার্টিফিকেট, যন্ত্রের বিবরণ ও প্রয়োজনে ফরেনসিক পরীক্ষকের রিপোর্ট (৪৫এ) লাগে। মূল ডিভাইস জব্দ ও চেইন অব কাস্টডি (০৫০৪) এখানে সহায়ক। উদাহরণ: হোয়াটসঅ্যাপ স্ক্রিনশট একা যথেষ্ট নয়; মেসেজ বিনিময়ের ডিভাইস, প্রিন্টকারী ব্যক্তি, সার্টিফিকেট, প্রয়োজনে ফরেনসিক রিপোর্ট লাগবে।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

Notwithstanding anything contained in this Act — আইনের অন্য ধারা (প্রাথমিক/মাধ্যমিকের নিয়ম) এই ধারার ওপর বাধা নয় — ডিজিটালের জন্য আলাদা পথ।
shall be deemed to be also a document — “deemed” — আইনি কল্পনা: আউটপুট নিজেই দলিল ধরা হয়; “also” — মূল ডিজিটাল রেকর্ডও থাকে।
without further proof or production of the original — শর্ত পূরণ হলে মূল ডিভাইস আনার দরকার নেই।
shall be evidence of any matter stated — সার্টিফিকেটের “shall be evidence” — সার্টিফিকেট নিজেই সাক্ষ্য; বাধ্যতামূলক কি না ব্যাখ্যা-বিতর্ক (⚠ বাংলাদেশি আপিল বিভাগের রায় নম্বরসহ যাচাই করুন; ভারতীয় অবস্থান: সার্টিফিকেট বাধ্যতামূলক, Arjun Panditrao)।
best of the knowledge and belief — সার্টিফিকেটদাতা নিজের জ্ঞান ও বিশ্বাসমতে বললেই যথেষ্ট।

০৫০৩ — সরকারি দলিল, দলিল-অনুমান ও ডিজিটাল সাক্ষ্য

এই সেশনের লক্ষ্যসরকারি দলিলের শ্রেণি ও প্রমাণপদ্ধতি, দলিল নিয়ে আইনি অনুমান, এবং ২০২২ সালের সংশোধনের পর ডিজিটাল রেকর্ডের বিশেষ বিধান বুঝতে হবে। সিলেবাসের ডিজিটাল-সংশ্লিষ্ট ধারাগুলোকে বিচ্ছিন্ন সংখ্যা হিসেবে নয়, একটি প্রমাণ-শৃঙ্খল হিসেবে পড়ুন।

VISUAL MAP 03

Public document: শ্রেণি → certified copy → proof

১ধারা ৭৪দলিলটি public document-এর statutory category-তে পড়ে কি?

২ধারা ৭৬আইনসম্মত certified copy ইস্যু করা যায় কি?

৩ধারা ৭৭–৭৮কোন পদ্ধতিতে contents প্রমাণ হবে?

৪ধারা ৭৯–৯০Aনির্দিষ্ট দলিলের ক্ষেত্রে presumption প্রযোজ্য কি?

ভুল ধারণাসরকারি অফিসে সংরক্ষিত হলেই কোনো ব্যক্তিগত দলিল নিজে থেকেই public document হয়ে যায় না। দলিলের প্রকৃতি ও ধারা ৭৪-এর শ্রেণিবিন্যাস আগে দেখতে হবে।

PRESUMPTION LADDER

দলিলের অনুমান মানেই সব বক্তব্য সত্য নয়

🪪Authenticity / execution

দলিলটি নির্দিষ্ট উৎস থেকে এসেছে বা যথাযথভাবে সম্পাদিত—এ ধরনের নির্দিষ্ট প্রশ্নে অনুমান হতে পারে।

📜Age / custody / form

বয়স, হেফাজত, সরকারি সিল, প্রত্যয়ন বা নির্দিষ্ট শ্রেণির দলিলের বৈশিষ্ট্য গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে।

⚖️Truth of every statement?

না—কোন বিষয়টি অনুমিত হচ্ছে, বিধান কতদূর যায়, এবং বিপরীত প্রমাণের সুযোগ আছে কি না, তা আলাদা করে পড়ুন।

মনে রাখুন: Document is genuine ≠ every recital is true ≠ the underlying transaction is proved.

DIGITAL EVIDENCE • 5 CHECKPOINTS

ডিজিটাল রেকর্ড আদালতে এলে

①Identity

কোন ফাইল/ডিভাইস/অ্যাকাউন্টের রেকর্ড?

②Relevance

কোন fact in issue বা relevant fact-এর সঙ্গে সংযোগ?

③Integrity

পরিবর্তন, সম্পাদনা, ক্ষতি বা tampering-এর ঝুঁকি?

④Admissibility

প্রযোজ্য বিশেষ বিধান, সার্টিফিকেট ও শর্ত পূরণ?

⑤Weight

উৎস, প্রেক্ষাপট, corroboration ও বিশ্বাসযোগ্যতা কতটা?

Chain of custody: হেফাজতের ধারাবাহিকতা

Collectসংগ্রহকে, কখন, কোথা থেকে

Sealসুরক্ষাসিল/হ্যাশ/লগ—যা প্রযোজ্য

Storeসংরক্ষণঅ্যাক্সেস নিয়ন্ত্রণ ও নথি

Analyseবিশ্লেষণকপি, টুল, পদ্ধতি ও ফল

Presentউপস্থাপনআদালতে রেকর্ডের সঙ্গে সংযোগ

Chain of custody একটি প্রমাণগত নির্ভরযোগ্যতার ধারণা; এটি নিজে আলাদা statutory section নয়। প্রযোজ্য আইন ও case-specific facts দেখতে হবে।

Public document ≠ সব সরকারি অফিসে থাকা কাগজ

ধারা ৭৪-এ নির্দিষ্ট শ্রেণির দলিলকে public document বলা হয়েছে। কোনো সরকারি অফিসে জমা আছে বলেই প্রতিটি ব্যক্তিগত চুক্তি public document হয়ে যায় না। উদাহরণ: নিবন্ধিত কবলা দলিলের মূল লেনদেনের দলিল এবং সাব-রেজিস্ট্রি অফিসের সরকারি রেজিস্টারের certified copy—দুটির প্রকৃতি এক নয়। ধারা ৭৬–৭৮ সংশ্লিষ্ট প্রত্যয়িত অনুলিপি ও সরকারি দলিল প্রমাণের পদ্ধতি নিয়ে।

Presumption-এর সীমা

ধারা ৭৯–৯০এ-র অনুমানগুলো দলিলের ধরন, উৎস, বয়স বা প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্যের ওপর নির্ভর করে। আদালত কোনো নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে অনুমান করলেও, তার অর্থ এই নয় যে দলিলের প্রতিটি বক্তব্য বা লেনদেনের প্রতিটি ঘটনা সত্য প্রমাণিত হয়েছে। উদাহরণ: certified copy-র সত্যায়ন সম্পর্কে অনুমান এবং দলিলে লেখা ঘটনার বাস্তব সত্যতা—দুটি আলাদা প্রশ্ন।

ডিজিটাল প্রমাণ: ৫টি পৃথক প্রশ্ন

১. পরিচয়কোন রেকর্ড? (ধারা ৩, ১৭, ২২এ)

২. প্রাসঙ্গিকতারেকর্ডটি কোন fact-কে সমর্থন করে? (ধারা ৩৪–৩৬, ৩৯)

৩. বিশেষজ্ঞ মতপ্রযুক্তিগত/ফরেনসিক ব্যাখ্যা দরকার কি? (ধারা ৪৫, ৪৫এ, ৪৭এ)

৪. গ্রহণযোগ্যতা ও সত্যায়নআউটপুট, স্বাক্ষর, সার্টিফিকেট ও যাচাই (ধারা ৬৫এ–৬৫বি, ৬৭এ, ৭৩এ–৭৩বি)

৫. অনুমান ও জেরানির্দিষ্ট রেকর্ডে কোন অনুমান প্রযোজ্য এবং কী প্রশ্ন করা যায় (ধারা ৮১এ, ৮৫এ–৮৫সি, ৮৮এ, ৮৯এ, ৯০এ, ১৪৬)

Chain of custody — ডিজিটাল ডিভাইসের হেফাজত-শৃঙ্খল

Chain of custody হলো ডিভাইস বা ডিজিটাল রেকর্ড সংগ্রহ থেকে আদালতে উপস্থাপন পর্যন্ত কার হাতে ছিল, কখন কী করা হয়েছে, কোথায় সংরক্ষিত ছিল এবং কপি/বিশ্লেষণ কীভাবে হয়েছে—তার ধারাবাহিক, যাচাইযোগ্য নথি। এটি নিজে কোনো একক ধারার নাম নয়; ডিজিটাল প্রমাণের অখণ্ডতা ও নির্ভরযোগ্যতা যাচাইয়ের বাস্তব পদ্ধতি।

আইনসম্মত সংগ্রহ→তারিখ-সময় ও সংগ্রাহক নথিভুক্ত→সিল/নিরাপদ সংরক্ষণ→হস্তান্তর-লগ→ফরেনসিক কপি ও hash যাচাই→রিপোর্ট/আদালতে উপস্থাপন

বাস্তব উদাহরণ: CCTVএকটি দোকানের DVR থেকে হত্যার রাতের ভিডিও নেওয়া হলো। তদন্তকারী সংগ্রহের সময়, DVR-এর পরিচয়, সময়-সেটিং, কে কপি করেছে, মূল ডিভাইস কোথায় সিল করা হয়েছে, কপি তৈরির সফটওয়্যার, hash value এবং প্রতিটি হস্তান্তর লিখে রাখবেন। পরে উপস্থাপিত ভিডিওর hash আগের মানের সঙ্গে মিলে গেলে কপি অপরিবর্তিত থাকার পক্ষে সহায়ক প্রমাণ মেলে। তবে hash মিলে যাওয়া একাই ভিডিওতে যা দেখা যাচ্ছে তার সত্যতা বা ঘটনার পরিচয় প্রমাণ করে না।

দুটি সতর্কতা১) কোনো ধারার presumption-কে “ডিজিটাল ফাইল সবসময় সত্য” হিসেবে পড়বেন না। ২) ধারা ১৪৬-এর জেরা-সংক্রান্ত বিধান প্রয়োগে বর্তমান সংশোধিত পাঠ ও প্রযোজ্য সীমা দেখতে হবে; বিশেষত ভুক্তভোগীর চরিত্র বা পূর্ব-যৌন আচরণ নিয়ে প্রশ্নের ক্ষেত্রে আইনগত নিষেধ/সীমা উপেক্ষা করা যাবে না।

ধারা 3Interpretation-clause

3. In this Act the following words and expressions are used in the following senses, unless a contrary intention appears from the context:-
“Court” includes all Judges and Magistrates and all persons, except arbitrators, legally authorized to take evidence.
“Fact” means and includes-
(1) anything, state of things, or relation of things capable of being perceived by the senses;
(2) any mental condition of which any person is conscious.
Illustrations
(a) That there are certain objects arranged in a certain order in a certain place, is a fact.
(b) That a man heard or saw something, is a fact.
(c) That a man said certain words, is a fact.
(d) That a man holds a certain opinion, has a certain intention, acts in good faith or fraudulently, or uses a particular word in a particular sense, or is or was at a specified time conscious of a particular sensation, is a fact.
(e) That a man has a certain reputation, is a fact.
One fact is said to be relevant to another when the one is connected with the other in any of the ways referred to in the provisions of this Act relating to the relevancy of facts.
The expression “facts in issue” means and includesany fact from which, either by itself or in connection with other facts, the existence, non-existence, nature or extent of any right, liability, or disability, asserted or denied in any suit or proceeding, necessarily follows.
Explanation.-Whenever, under the provisions of the law for the time being in force relating to Civil Procedure, any Court records an issue of fact, the fact to be asserted or denied in the answer to such issue is a fact in issue.
Illustrations
A is accused of the murder of B.
At his trial the following facts may be in issue:–
that A caused B’s death;
that A intended to cause B’s death;
that A had received grave and sudden provocation from B;
that A, at the time of doing the act which caused B’s death, was, by reason of unsoundness of mind, incapable of knowing its nature.
“Document” means any matter expressed or described upon any substance by means of letters, figures or marks, or by more than one of those means, intended to be used, or which may be used, for the purpose of recording that matter [and includes any digital record].
Illustrations
A writing is a document:
Words printed, lithographed or photographed are documents:
A map or plan is a document:
An inscription on a metal plate or stone is a document:
A caricature is a document.
[“Digital record” or “electronic record” means any record, data or information generated, prepared, sent, received or stored in magnetic or electro-magnetic, optical, computer memory, micro film, computer generated micro fiche including audio, video, Digital Versatile Disc or Digital Video Disc (DVD), records of Closed Circuit Television (CCTV), drone data, records from cell phone, hardware, software or any other digital device as defined in Digital Security Act, 2018 (Act No. 46 of 2018)];
“Evidence” means and includes-
(1) all statements which the Court permits or requires to be made before it by witnesses, in relation to matters of fact under inquiry:
such statements are called oral evidence;
(2) all documents produced for the inspection of the Court;
such documents are called documentary evidence.
[(3) all materials or objects relating to blood, semen, hair, all body material, organ or part of organ, Deoxyribo Nucleic Acid (DNA), finger impression, palm impression, iris impression and foot print or any other similar material or object which may–
(i) establish that an offence has been committed or establish a link or relation between an offence and its victim or an offence and its offender; and
(ii) prove or disprove a fact:
such materials or objects are called physical or forensic evidence.]
[“Digital Signature” or “electronic Signature” means any electronic signature as defined in Information and Communication Technology Act, 2006 (Act No. 39 of 2006).
“Digital Signature Certificate” means any electronic signature certificate as defined in Information and Communication Technology Act, 2006 (Act No. 39 of 2006).
“Certifying Authority” means Certificate Issuing Authority as defined in Information and Communication Technology Act, 2006 (Act No. 39 of 2006).]
A fact is said to be proved when, after considering the matters before it, the Court either believes it to exist, or considers its existence so probable that a prudent man ought, under the circumstances of the particular case, to act upon the supposition that it exists.
A fact is said to be disproved when, after considering the matters before it, the Court either believes that it does not exist, or considers its non-existence so probable that a prudent man ought, under the circumstances of the particular case, to act upon the supposition that it does not exist.
A fact is said not to be proved when it is neither proved nor disproved

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
3. In this Act the following words and expressions are used in the following senses, unless a contrary intention appears from the context:-	এই আইনে নিচের শব্দগুলো নিচের অর্থে ব্যবহৃত হবে — যদি না প্রসঙ্গ থেকে ভিন্ন অর্থ স্পষ্ট বোঝা যায়।
“Court” includes all Judges and Magistrates and all persons, except arbitrators, legally authorized to take evidence.	Court = সব বিচারক ও ম্যাজিস্ট্রেট এবং সাক্ষ্য নেওয়ার আইনগত ক্ষমতাপ্রাপ্ত সবাই। সালিসকারী (arbitrator) বাদ।
“Fact” means and includes- (1) anything, state of things, or relation of things capable of being perceived by the senses; (2) any mental condition of which any person is conscious. Illustrations	Fact দুই প্রকার: (১) ইন্দ্রিয় দিয়ে ধরা যায় এমন বস্তু, অবস্থা বা সম্পর্ক (বাহ্যিক); (২) মানুষ নিজে যে মানসিক অবস্থা অনুভব করে — ইচ্ছা, বিদ্বেষ, সরল বিশ্বাস (অভ্যন্তরীণ)।
(a) That there are certain objects arranged in a certain order in a certain place, is a fact. (b) That a man heard or saw something, is a fact. (c) That a man said certain words, is a fact. (d) That a man holds a certain opinion, has a certain intention, acts in good faith or fraudulently, or uses a particular word in a particular sense, or is or was at a specified time conscious of a particular sensation, is a fact. (e) That a man has a certain reputation, is a fact.	উদাহরণগুলো: বস্তুর বিন্যাস; কেউ কিছু দেখেছে/শুনেছে; কেউ কিছু বলেছে; কারও মত, উদ্দেশ্য, সততা/প্রতারণা; কারও সুনাম — সবই fact। খেয়াল রাখুন: “সে বলেছে” একটি fact, আর “যা বলেছে তা সত্য” আলাদা প্রশ্ন।
One fact is said to be relevant to another when the one is connected with the other in any of the ways referred to in the provisions of this Act relating to the relevancy of facts.	Relevant = একটি fact অন্যটির সাথে এই আইনের ধারা ৫–৫৫-এ বর্ণিত কোনো উপায়ে সংযুক্ত। অর্থাৎ প্রাসঙ্গিকতা আইনের নির্দিষ্ট তালিকা মেনে চলে, বিচারকের খেয়ালে নয়।
The expression “facts in issue” means and includesany fact from which, either by itself or in connection with other facts, the existence, non-existence, nature or extent of any right, liability, or disability, asserted or denied in any suit or proceeding, necessarily follows. Explanation.-Whenever, under the provisions of the law for the time being in force relating to Civil Procedure, any Court records an issue of fact, the fact to be asserted or denied in the answer to such issue is a fact in issue. Illustrations A is accused of the murder of B. At his trial the following facts may be in issue:– that A caused B’s death; that A intended to cause B’s death; that A had received grave and sudden provocation from B; that A, at the time of doing the act which caused B’s death, was, by reason of unsoundness of mind, incapable of knowing its nature.	Facts in issue = যে fact থেকে (একা বা অন্য fact-এর সাথে) কোনো অধিকার, দায় বা অক্ষমতার অস্তিত্ব, অনস্তিত্ব, প্রকৃতি বা মাত্রা দাবি বা অস্বীকার করা হয়। দেওয়ানি কার্যবিধির অধীনে আদালত যে issue ঠিক করে সেটিও এর অন্তর্ভুক্ত। উদাহরণ (খুন): মৃত্যু ঘটানো, উদ্দেশ্য, আকস্মিক উত্তেজনা, উন্মাদনা।
“Document” means any matter expressed or described upon any substance by means of letters, figures or marks, or by more than one of those means, intended to be used, or which may be used, for the purpose of recording that matter [and includes any digital record]. Illustrations A writing is a document: Words printed, lithographed or photographed are documents: A map or plan is a document: An inscription on a metal plate or stone is a document: A caricature is a document. [“	Document = অক্ষর, সংখ্যা বা চিহ্নে কোনো বস্তুর ওপর প্রকাশিত বিষয়, যা তথ্য নথিভুক্ত করার জন্য ব্যবহৃত বা ব্যবহারযোগ্য। উদাহরণ: লেখা, মুদ্রিত/ফটোগ্রাফ করা শব্দ, মানচিত্র, পাথর বা ধাতুর শিলালিপি, কার্টুন।
Digital record” or “electronic record” means any record, data or information generated, prepared, sent, received or stored in magnetic or electro-magnetic, optical, computer memory, micro film, computer generated micro fiche including audio, video, Digital Versatile Disc or Digital Video Disc (DVD), records of Closed Circuit Television (CCTV), drone data, records from cell phone, hardware, software or any other digital device as defined in Digital Security Act, 2018 (Act No. 46 of 2018)];	Digital/electronic record (২০২২-র সংযোজন) = চৌম্বক/ইলেক্ট্রো-চৌম্বক, অপটিক্যাল, কম্পিউটার মেমরি, মাইক্রোফিল্ম বা মাইক্রোফিশ (অডিও, ভিডিও, DVD সহ), CCTV রেকর্ড, ড্রোন ডেটা, মোবাইল ফোনের রেকর্ড, হার্ডওয়্যার, সফটওয়্যার বা অন্য ডিজিটাল ডিভাইসে তৈরি, প্রস্তুত, প্রেরিত, গৃহীত বা সংরক্ষিত যেকোনো রেকর্ড, তথ্য বা উপাত্ত (ডিভাইসের সংজ্ঞা Digital Security Act, 2018 অনুযায়ী)। প্রমাণ-পদ্ধতি ধারা ৬৫এ ও ৬৫বি-তে।
“Evidence” means and includes- (1) all statements which the Court permits or requires to be made before it by witnesses, in relation to matters of fact under inquiry: such statements are called oral evidence; (2) all documents produced for the inspection of the Court; such documents are called documentary evidence. [(3) all materials or objects relating to blood, semen, hair, all body material, organ or part of organ, Deoxyribo Nucleic Acid (DNA), finger impression, palm impression, iris impression and foot print or any other similar material or object which may– (i) establish that an offence has been committed or establish a link or relation between an offence and its victim or an offence and its offender; and (ii) prove or disprove a fact: such materials or objects are called physical or forensic evidence.] [	Evidence তিন প্রকার: (১) মৌখিক — আদালতের অনুমতি/নির্দেশে সাক্ষীর বিবৃতি; (২) দালিলিক — আদালতের পরিদর্শনের জন্য উপস্থাপিত দলিল; (৩) ভৌত/ফরেনসিক (সংযোজন) — রক্ত, বীর্য, চুল, শরীরের উপাদান, DNA ইত্যাদি, যা অপরাধ ঘটার বা অপরাধ-ভুক্তভোগীর যোগসূত্র প্রতিষ্ঠা বা কোনো fact প্রমাণ/অপ্রমাণে সাহায্য করে।
“Digital Signature” or “electronic Signature” means any electronic signature as defined in Information and Communication Technology Act, 2006 (Act No. 39 of 2006). “Digital Signature Certificate” means any electronic signature certificate as defined in Information and Communication Technology Act, 2006 (Act No. 39 of 2006). “Certifying Authority” means Certificate Issuing Authority as defined in Information and Communication Technology Act, 2006 (Act No. 39 of 2006).]	ডিজিটাল/ইলেকট্রনিক স্বাক্ষর, স্বাক্ষর-সনদ ও Certifying Authority — সংজ্ঞা তথ্য ও যোগাযোগ প্রযুক্তি আইন থেকে নেওয়া (cross-reference)। ধারা ৪৭এ-তে Certifying Authority-র মত প্রাসঙ্গিক।
A fact is said to be proved when, after considering the matters before it, the Court either believes it to exist, or considers its existence so probable that a prudent man ought, under the circumstances of the particular case, to act upon the supposition that it exists.	Proved = আদালত সব বিবেচনা করে হয় fact আছে বলে বিশ্বাস করে, নয়তো এর অস্তিত্ব এত সম্ভাব্য মনে করে যে একজন বিচক্ষণ ব্যক্তি সেই অনুযায়ী কাজ করবেন।
A fact is said to be disproved when, after considering the matters before it, the Court either believes that it does not exist, or considers its non-existence so probable that a prudent man ought, under the circumstances of the particular case, to act upon the supposition that it does not exist.	Disproved = আদালত বিশ্বাস করে fact নেই, বা না-থাকা এত সম্ভাব্য যে বিচক্ষণ ব্যক্তি তা-ই ধরে কাজ করবেন।
A fact is said not to be proved when it is neither proved nor disproved	Not proved = প্রমাণিতও নয়, অপ্রমাণিতও নয় — মাঝের অবস্থা। ফৌজদারিতে সন্দেহের সুবিধা এ অবস্থা থেকেই আসে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

means বনাম includes বনাম means and includes [পাঠ] — “Court” includes — সাধারণ অর্থ বাড়ায়; “Document” means — সংজ্ঞা নির্দিষ্ট; “Fact” ও “Evidence” means and includes — ধরা অর্থসহ আরও যা যুক্ত। ব্যাখ্যার সাধারণ নীতি: includes = বিস্তৃত, means = সীমিত।
prudent man [পাঠ] — Proved-এর মান “বিচক্ষণ ব্যক্তি সেই অনুযায়ী কাজ করতে পারেন” — অর্থাৎ ব্যবহারিক নিশ্চয়তা। “beyond reasonable doubt” শব্দগুচ্ছ আইনে নেই; ফৌজদারিতে উচ্চ মান আদালতের প্রয়োগ।
believes … or considers [পাঠ] — দুই বিকল্প: সরাসরি বিশ্বাস, অথবা এত সম্ভাব্য যে বিচক্ষণ ব্যক্তি সে অনুযায়ী কাজ করবে — তাই সম্ভাব্যতাও proof।
neither proved nor disproved [পাঠ] — “Not proved” তৃতীয় অবস্থা — তাই ফৌজদারিতে “প্রমাণিত নয়” ≠ “নির্দোষ প্রমাণিত”; সন্দেহ এখানেই জমে।

ধারা 17Admission defined

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

🔑 কী-ওয়ার্ড: admission = inference সৃষ্টিকারী বিবৃতি | confession = অপরাধ স্বীকার (বিশেষ রূপ)

⚠️ ফাঁদ: প্রতিটি confession admission, কিন্তু প্রতিটি admission confession নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

Admission মানে ‘নিজের বিরুদ্ধে যায় এমন বিবৃতি’। ধারা ১৭ সংজ্ঞা, ১৮–২০ কারা বলতে পারে (পক্ষ, প্রতিনিধি, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি), ২১ কীভাবে প্রমাণ হয়, ২৩ দেওয়ানিতে সীমা। Confession আলাদা সংজ্ঞায়িত নয় — আদালতের ব্যাখ্যায় confession হলো admission-এর বিশেষ রূপ: যেখানে আসামি অপরাধ স্বীকার করে বা অপরাধের সব উপাদান স্বীকার করে (Pakala Narayana Swami, PC)। নিছক আংশিক বা সন্দেহজনক স্বীকার, যেমন ‘আমি ঘটনাস্থলে ছিলাম’, admission, confession নয়। তাই ২৪–৩০ ধারার কড়াকড়ি (বিশেষত ২৫, ২৬) confession-এর জন্য, আর admission-এর ক্ষেত্রে তুলনামূলক শিথিল।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

suggests any inference [পাঠ] — “admits” নয়, “suggests any inference” — তাই যেকোনো ইঙ্গিতমূলক বিবৃতি admission; অপরাধ-স্বীকার হওয়া জরুরি নয়। confession আলাদা ও সংকীর্ণ (Pakala Narayana Swami — [রায়])।
oral or documentary or contained in digital record — তিন মাধ্যম; ডিজিটালের যোগ ২০২২-এ।
made by any of the persons … hereinafter mentioned — উৎস গুরুত্বপূর্ণ: ধারা ১৮–২০-র তালিকার ব্যক্তি না হলে admission নয়।

ধারা 22AWhen oral admissions as to contents of digital records are relevant

[22A. Oral admissions as to the contents of digital records are not relevant, unless the genuineness of the digital record produced is in question.]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
[22A. Oral admissions as to the contents of digital records are not relevant, unless the genuineness of the digital record produced is in question.]	ডিজিটাল রেকর্ডের বিষয়বস্তু সম্পর্কে মৌখিক admission প্রাসঙ্গিক নয়, যদি না উপস্থাপিত ডিজিটাল রেকর্ডের আসলত্ব (genuineness) নিয়ে প্রশ্ন থাকে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: ডিজিটাল contents ≠ মৌখিক admission | ব্যতিক্রম genuineness

⚠️ ফাঁদ: মেসেজে কী লেখা তা মুখে স্বীকার করলেই যথেষ্ট নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ২২ দলিলের বিষয়বস্তু নিয়ে মৌখিক admission আটকায়। ধারা ২২এ একই বাধা ডিজিটাল রেকর্ডের জন্য।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়ডিজিটাল রেকর্ড আছে বা ডিভাইস থেকে এসেছে, এ কথা মুখে বলা চলে। বাধা কেবল রেকর্ডের বিষয়বস্তু প্রমাণে। শর্তের সূক্ষ্ম পাঠ আপনার কপি দেখে মিলিয়ে নিন।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

ধারা ২২-এর ডিজিটাল সংস্করণ (২০২২)। নীতি একই: ডিজিটাল রেকর্ড কী বলে, তা প্রমাণে মৌখিক স্বীকার চলবে না — ৬৫বি-র পথ ধরতে হবে। ব্যতিক্রম: রেকর্ড জাল বা নকল কিনা — সে প্রশ্নে মৌখিক admission প্রাসঙ্গিক।

ধারা 34Entries in books of account [or digital record] when relevant

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
34. Entries in books of account [ or digital record], regularly kept in the course of business, are relevant whenever they refer to a matter into which the Court has to inquire, but such statements shall not alone be sufficient evidence to charge any person with liability.	নিয়মিত ব্যবসার ধারায় রাখা হিসাবের বই বা ডিজিটাল রেকর্ডের entry আদালতের তদন্তের বিষয়ে প্রাসঙ্গিক, তবে শুধু এ দিয়ে কাউকে দায়ী করা যায় না।
Illustration A sues B for Taka 1,000, and shows entries in his account books showing B to be indebted to him to this amount. The entries are relevant, but are not sufficient, without other evidence, to prove the debt.	উদাহরণ: A, B-র কাছে ১,০০০ টাকা পাবে বলে খাতা দেখাল। খাতা প্রাসঙ্গিক, কিন্তু অন্য সাক্ষ্য ছাড়া ঋণ প্রমাণ হয় না।

🔑 কী-ওয়ার্ড: regularly kept | relevant | alone insufficient

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

প্রাসঙ্গিকতা ও প্রমাণযোগ্যতার ফারাকের সেরা উদাহরণ। খাতা relevant কিন্তু পর্যাপ্ত নয়। কারণ মালিক নিজের খাতায় যা খুশি লিখতে পারে। তাই স্বতন্ত্র সমর্থন (ব্যাংক স্লিপ, প্রাপক-সই, সাক্ষী) লাগবে। ২০২২ সংশোধনীতে ডিজিটাল হিসাবও (যেমন অ্যাকাউন্টিং সফটওয়্যারের রেকর্ড) অন্তর্ভুক্ত। ডিজিটালের ক্ষেত্রে ৬৫বি-র শর্তও মানতে হবে।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

shall not alone be sufficient — “alone” — খাতা প্রাসঙ্গিক, কিন্তু একা দায় চাপানো যায় না; স্বতন্ত্র সমর্থন লাগে।
regularly kept in the course of business — নিয়মিত রাখা প্রমাণ জরুরি; পরে বানানো entry নয়।

ধারা 35Relevancy of entry in public record [or digital record], made in performance of duty

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

🔑 কী-ওয়ার্ড: public/official | duty | digital record

⚠️ ফাঁদ: প্রাসঙ্গিক হলেই চূড়ান্ত নয়; ওজন আদালতের।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

সরকারি নথির নির্ভরযোগ্যতা: জন্ম-মৃত্যু নিবন্ধন, খতিয়ান, থানার ডায়েরি। ধারা ৩৪ বেসরকারি খাতা (শুধু entry যথেষ্ট নয়); ধারা ৩৫ সরকারি রেজিস্টার (নিজেই প্রাসঙ্গিক)। প্রমাণ পদ্ধতি: সার্টিফাইড কপি (ধারা ৭৪–৭৭)। ডিজিটাল রেকর্ডে ৬৫বি।

ধারা 36Relevancy of statements in maps, charts [, plans and digital record]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
36. Statements of facts in issue or relevant facts, made in published [maps, charts or digital record] generally offered for public sale, or in [maps, plans or digital record] made under the authority of the Government, as to matters usually represented or stated in such [maps, charts, plans or digital record], are themselves relevant facts.	সর্বসাধারণের জন্য প্রকাশিত বা সরকারের কর্তৃত্বে তৈরি মানচিত্র, চার্ট, নকশা বা ডিজিটাল রেকর্ডের বিবরণ প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: published map | govt plan

⚠️ ফাঁদ: সরকারি অনুমোদন বা সর্বজনীন বিক্রয় শর্ত।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

ভূমি জরিপ মানচিত্র, নৌ-চার্ট, সরকারি নকশা — স্বীকৃত উৎসের তথ্য প্রাসঙ্গিক। উদাহরণ: সিএস/আরএস মানচিত্রের সীমানা বিরোধে।

ধারা 39What evidence to be given when statement forms part of a conversation, document, [book, digital record] or series of letters or papers.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

🔑 কী-ওয়ার্ড: so much and no more | context

⚠️ ফাঁদ: বাছাই করা অংশ দিয়ে ভুল ধারণা সৃষ্টি করা যায় না।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

so much and no more — দ্বিমুখী সীমা: অংশ বেছে প্রসঙ্গ-ছাড়া উপস্থাপন নয়, আবার বেশি দেখানোও নয়; সিদ্ধান্ত আদালতের (considers necessary)।

ধারা 45Opinion of Experts

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

⚠️ ফাঁদ: বিশেষজ্ঞের মত conclusive নয়; আদালত স্বাধীনভাবে ওজন দেয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

বিশেষজ্ঞ = বিষয়ে বিশেষ দক্ষ ব্যক্তি। ২০২২-এ ফরেনসিক/ডিজিটাল রেকর্ড ও আইরিস ছাপ যুক্ত। নীতি: (১) বিশেষজ্ঞের মত সহায়ক (opinion), বাধ্যকর নয়; (২) আদালত সব সাক্ষ্যের সাথে মিলিয়ে ওজন দেয়; (৩) বিশেষজ্ঞকে নিজের দক্ষতার ভিত্তি (qualification, পদ্ধতি) ব্যাখ্যা করতে হয় (ধারা ৫১); (৪) বিশেষজ্ঞ প্রতিবেদন ও ধারা ৪৫এ-র শর্ত। উদাহরণ: ডিএনএ রিপোর্ট বিশেষজ্ঞের মত; আদালত তা অন্য সাক্ষ্যের সঙ্গে মিলিয়ে বিচার করে। সাধারণ সাক্ষীর ‘মত’ (opinion) গ্রাহ্য নয় (ধারা ৬০ ও ৪৫–৫১ ব্যতিক্রম)।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

persons specially skilled — “specially skilled” — সাধারণ অভিজ্ঞতা নয়, বিশেষ দক্ষতা; ২০২২-এ ফরেনসিক/ডিজিটাল যুক্ত।
are relevant facts — বিশেষজ্ঞের মত relevant, বাধ্যকর নয়; আদালত স্বাধীনভাবে ওজন দেয়।

ধারা 45AOpinion of experts on physical or forensic evidence

[45A. (1) Except by leave of the Court a witness shall not testify as an expert on physical or forensic unless a copy of his report has, pursuant to sub-section (2), been given to all the parties.
(2) An expert’s report shall be addressed to the Court and not to the party on whose behalf he is examined and he shall owe a duty to help the Court.]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

(১) আদালতের অনুমতি ছাড়া কোনো সাক্ষী ভৌত বা ফরেনসিক বিষয়ে বিশেষজ্ঞ হিসেবে সাক্ষ্য দিতে পারে না, যদি না উপধারা (২) অনুযায়ী তার প্রতিবেদনের কপি সব পক্ষকে দেওয়া হয়।

(2) An expert’s report shall be addressed to the Court and not to the party on whose behalf he is examined and he shall owe a duty to help the Court.]

(২) বিশেষজ্ঞের প্রতিবেদন আদালতকে সম্বোধন করে লিখতে হবে, যে পক্ষ তাকে ডেকেছে তাকে নয়; আর আদালতকে সাহায্য করা তার দায়িত্ব।

🔑 কী-ওয়ার্ড: report আগে সব পক্ষকে | আদালতকে সম্বোধন | duty to help court

⚠️ ফাঁদ: প্রতিবেদন পক্ষকে সম্বোধন করে লিখলে ধারা ৪৫এ-র শর্ত ভঙ্গ।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৪৫ সাধারণ বিশেষজ্ঞ। ধারা ৪৫এ ডিজিটাল ফরেনসিক পরীক্ষকের রিপোর্ট ও মতের জন্য আলাদা নিয়ম।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়দুটি ধাপ আলাদা রাখুন: রেকর্ড আদালতে গ্রহণযোগ্য কি না (ধারা ৬৫বি), আর সেই রেকর্ড নিয়ে বিশেষজ্ঞের মত (ধারা ৪৫এ)। একটি অন্যটির বদলি নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

২০২২-এর সংযোজন: ফরেনসিক সাক্ষ্যে স্বচ্ছতা। (১) আগে রিপোর্ট প্রকাশ — প্রতিপক্ষ জেরার প্রস্তুতি নিতে পারে; (২) বিশেষজ্ঞ আদালতের সহায়ক, পক্ষের ভাড়াটে নন — নিরপেক্ষতা। উদাহরণ: ডিএনএ বিশেষজ্ঞ রিপোর্ট সরাসরি আদালতে ও সব পক্ষকে দেবেন; শুধু রাষ্ট্রপক্ষকে দিয়ে আদালতে এলে প্রতিপক্ষ আপত্তি তুলতে পারে।

ধারা 47AOpinion as to digital signature where relevant

[47A. When the Court has to form an opinion as to the digital signature of any person, the opinion of the Certifying Authority which has issued the Digital Signature Certificate is a relevant fact.]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
[47A. When the Court has to form an opinion as to the digital signature of any person, the opinion of the Certifying Authority which has issued the Digital Signature Certificate is a relevant fact.]	ডিজিটাল স্বাক্ষর কার — আদালতের মত গঠনে সংশ্লিষ্ট ডিজিটাল স্বাক্ষর সনদ ইস্যুকারী Certifying Authority-র মত প্রাসঙ্গিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: Certifying Authority | digital signature

⚠️ ফাঁদ: হস্তাক্ষর নয়, ডিজিটাল স্বাক্ষরের জন্য আলাদা ধারা।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৪৭ হাতের লেখা। ধারা ৪৭এ ডিজিটাল স্বাক্ষর, তাই মত আসে সনদ-ইস্যুকারী Certifying Authority থেকে, কারণ ডিজিটাল স্বাক্ষর চোখে দেখে চেনা যায় না।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়৪৭ পরিচিত ব্যক্তির মত, ৪৭এ কর্তৃপক্ষের মত। দুটির উৎস আলাদা।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: কারও ডিজিটাল স্বাক্ষর নিয়ে আদালতকে মত গড়তে হলে, যে Certifying Authority সেই Digital Signature Certificate ইস্যু করেছে, তার মত প্রাসঙ্গিক।

ধারা ৪৭ বনাম ৪৭A: ধারা ৪৭ হাতের লেখা, পরিচিত ব্যক্তির মত। ধারা ৪৭A ডিজিটাল স্বাক্ষর, সনদ-ইস্যুকারী কর্তৃপক্ষের মত।

ধারা 65ASpecial provisions as to evidence relating to digital record

[65A. The contents of digital records may be proved in accordance with the provisions of section 65B.]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
[65A. The contents of digital records may be proved in accordance with the provisions of section 65B.]	ডিজিটাল রেকর্ডের বিষয়বস্তু প্রমাণ করতে হবে ধারা ৬৫বি-র বিধান অনুযায়ী।

🔑 কী-ওয়ার্ড: digital record → ৬৫বি

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

ধারা 65BAdmissibility of Digital Records

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
[65B. (1) Notwithstanding anything contained in this Act, any information contained in a digital record which is printed on a paper, stored, recorded or copied in optical or magnetic media produced by a computer (hereinafter referred to as the computer output) shall be deemed to be also a document, if the conditions mentioned in this section are satisfied in relation to the information and computer in question and shall be admissible in any proceedings, without further proof or production of the original, as evidence of any contents of the original or of any fact stated therein of which direct evidence would be admissible.	উপধারা (১): এই আইনে যা-ই থাকুক, কম্পিউটারে তৈরি আউটপুট (কাগজে ছাপা, অপটিক্যাল/ম্যাগনেটিক মাধ্যমে সংরক্ষিত বা কপি করা) নিজেই দলিল হিসেবে গণ্য এবং মূল না এনেই গ্রাহ্য — যদি এই ধারার শর্ত পূরণ হয়।
(2) The conditions referred to in sub-section (1) in respect of a computer output shall be the following, namely :-	উপধারা (২): শর্ত চারটি —
(a) the computer output containing the information was produced by the computer during the period over which the computer was used regularly to store or process information for the purposes or any activities regularly carried on over that period by the person having lawful control over the use of the computer;	(ক) আউটপুট এমন সময়ে তৈরি, যখন যন্ত্রটি বৈধ নিয়ন্ত্রণকারী ব্যক্তির নিয়মিত কাজে তথ্য সংরক্ষণ/প্রক্রিয়ায় ব্যবহৃত হচ্ছিল।
(b) during the said period, information of the kind contained in the digital record or of the kind from which the information so contained is derived was regularly fed into the computer in the ordinary course of the said activities;	(খ) ঐ সময়ে ঐ ধরনের তথ্য স্বাভাবিক কাজের ধারায় যন্ত্রে নিয়মিত ইনপুট দেওয়া হতো।
(c) throughout the material part of the said period, the computer was operating properly or, if not, then in respect of any period in which it was not operating properly or was out of operation during that part of the period, was not such as to affect the digital record or the accuracy of its contents; and	(গ) প্রাসঙ্গিক সময়ে কম্পিউটার সঠিকভাবে চলছিল; না চললেও তা তথ্যের নির্ভুলতায় প্রভাব ফেলেনি।
(d) the information contained in digital record reproduces or is derived from such information fed into the computer in the ordinary course of the said activities.	(ঘ) রেকর্ডের তথ্য যন্ত্রে দেওয়া তথ্য থেকেই এসেছে বা তার থেকে উদ্ভূত।
(3) Where over any period, the function of storing or processing information for the purposes of any activities regularly carried on over that period as mentioned in clause (a) of sub-section(2) was regularly performed by computers, whether- (a) by a combination of computers operating over that period; or (b) by different computers operating in succession over that period; or (c) by different combinations of computers operating in succession over that period; or (d) in any other manner involving the successive operation over that period, in whatever order, of one or more computers and one or more combinations of computers, all the computers used for that purpose during that period shall be treated for the purposes of that section as constituting a single computer; and references in this section to a computer shall be construed accordingly.	উপধারা (৩): একাধিক কম্পিউটার ক্রমান্বয়ে বা সম্মিলিতভাবে ব্যবহৃত হলে সবগুলো মিলে একটি কম্পিউটার ধরা হবে।
(4) In any proceedings where it is desired to give a statement in evidence by virtue of this section, a certificate containing any of the following things, that is to say,-	উপধারা (৪): এই ধারার অধীনে বক্তব্য সাক্ষ্যে দিতে চাইলে এমন একটি সার্টিফিকেট (যাতে নিচের বিষয়গুলো থাকবে) —
(a) identifying the digital record containing the statement and describing the manner in which it was produced;	(ক) কোন ডিজিটাল রেকর্ড ও তৈরি হওয়ার পদ্ধতি চিহ্নিত;
(b) giving such particulars of any device involved in production of that digital record as may be appropriate for the purpose of showing that the digital record was produced by a computer;	(খ) রেকর্ড তৈরিতে ব্যবহৃত যন্ত্রের বিবরণ;
(c) dealing with any of the matters to which the conditions mentioned in sub-section (2) relate, and purporting to be signed by a person occupying a responsible official position in relation to the operation of the relevant device or the management of the relevant activities (whichever is appropriate) shall be evidence of any matter stated in the certificate; and for the purposes of this sub-section it shall be sufficient for a matter to be stated to the best of the knowledge and belief of the person stating it.	(গ) উপধারা (২)-র শর্তাবলি-সংক্রান্ত বিষয় — এবং সার্টিফিকেটটি যন্ত্রের পরিচালনা/ব্যবস্থাপনায় দায়িত্বশীল পদে থাকা ব্যক্তির স্বাক্ষরিত হতে হবে। এমন সার্টিফিকেট তাতে উল্লিখিত যেকোনো বিষয়ের সাক্ষ্য (evidence) হিসেবে গণ্য; নিজের জ্ঞান ও বিশ্বাসমতে বলা যথেষ্ট।
(5) For the purposes of this section,- (a) information shall be taken to be supplied to a computer if it is supplied thereto in any appropriate form and whether it is so supplied directly or (with or without human intervention) by means of any appropriate equipment; (b) whether in the course of activities carried on by any official, information is supplied with a view to its being stored or processed for the purposes of those activities by a computer operated otherwise than in the course of those activities, that information, if duly supplied to the computer, shall be taken to be supplied to it in the course of those activities; (c) a computer output shall be taken to have been produced by a computer whether it was produced by it directly or (with or without human intervention) by means of any appropriate equipment.	উপধারা (৫): তথ্য সরাসরি বা যন্ত্রের সহায়তায় (মানুষের হস্তক্ষেপসহ/ছাড়া) কম্পিউটারে সরবরাহ হলেও সরবরাহ ধরা হবে; আউটপুট সরাসরি বা যন্ত্র-সহায়তায় তৈরি হলেও কম্পিউটারের উৎপাদিত ধরা হবে।
Explanation:-For the purposes of this section any reference to information being derived from other information shall be a reference to its being derived therefrom by calculation, comparison or any other process.]	ব্যাখ্যা: “derived” মানে গণনা, তুলনা বা অন্য প্রক্রিয়ায় অন্য তথ্য থেকে পাওয়া।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

Notwithstanding anything contained in this Act — আইনের অন্য ধারা (প্রাথমিক/মাধ্যমিকের নিয়ম) এই ধারার ওপর বাধা নয় — ডিজিটালের জন্য আলাদা পথ।
shall be deemed to be also a document — “deemed” — আইনি কল্পনা: আউটপুট নিজেই দলিল ধরা হয়; “also” — মূল ডিজিটাল রেকর্ডও থাকে।
without further proof or production of the original — শর্ত পূরণ হলে মূল ডিভাইস আনার দরকার নেই।
shall be evidence of any matter stated — সার্টিফিকেটের “shall be evidence” — সার্টিফিকেট নিজেই সাক্ষ্য; বাধ্যতামূলক কি না ব্যাখ্যা-বিতর্ক (⚠ বাংলাদেশি আপিল বিভাগের রায় নম্বরসহ যাচাই করুন; ভারতীয় অবস্থান: সার্টিফিকেট বাধ্যতামূলক, Arjun Panditrao)।
best of the knowledge and belief — সার্টিফিকেটদাতা নিজের জ্ঞান ও বিশ্বাসমতে বললেই যথেষ্ট।

ধারা 67AProof as to digital signature

[67A. Except in the case of a secure digital signature, if the digital signature of any subscriber is alleged to have been affixed to a digital record the fact that such digital signature is the digital signature of the subscriber must be proved.]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

secure ডিজিটাল স্বাক্ষর ছাড়া অন্য ক্ষেত্রে কোনো গ্রাহকের ডিজিটাল স্বাক্ষর সংশ্লিষ্ট ডিজিটাল রেকর্ডে লাগানো হয়েছে দাবি করলে, তা গ্রাহকেরই স্বাক্ষর কি না — প্রমাণ করতে হবে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: non-secure digital signature | must be proved

⚠️ ফাঁদ: secure হলে প্রমাণ লাগে না (৮৫বি)।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

ধারা ৬৭ (হস্তাক্ষর প্রমাণ) এর ডিজিটাল সংস্করণ। Secure signature হলে ধারা ৮৫বি(২)-র অনুমান; অন্যথায় প্রমাণের দায় দাবিকারীর। উদাহরণ: ইমেইলে স্ক্যান করা সই — প্রমাণ করতে হবে; ব্যাংকের secure DSC-তে সই — ৮৫বি অনুমান।

ধারা 73AProof as to verification of digital signature

[73A. In order to ascertain whether a digital signature is that of the person by whom it purports to have been affixed, the Court may direct-
(a) that person or the Controller or the Certifying Authority to produce the Digital Signature Certificate;
(b) any other person to apply the public key listed in the Digital Signature Certificate and verify the digital signature purported to have been affixed by that person.
Explanation.- For the purpose of this section, “Controller” means the Controller appointed under sub-section (1) of section 18 of the Information and Communication Technology Act, 2006 (Act No. 39 of 2006).]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
[73A. In order to ascertain whether a digital signature is that of the person by whom it purports to have been affixed, the Court may direct-	ডিজিটাল স্বাক্ষর কার — তা যাচাইয়ে আদালত নির্দেশ দিতে পারে:
(a) that person or the Controller or the Certifying Authority to produce the Digital Signature Certificate;	(ক) সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি, Controller বা Certifying Authority ডিজিটাল স্বাক্ষর সনদ (DSC) দাখিল করবে;
(b) any other person to apply the public key listed in the Digital Signature Certificate and verify the digital signature purported to have been affixed by that person.	(খ) অন্য কেউ সনদে তালিকাভুক্ত public key প্রয়োগ করে স্বাক্ষর যাচাই করবে।
Explanation.- For the purpose of this section, “Controller” means the Controller appointed under sub-section (1) of section 18 of the Information and Communication Technology Act, 2006 (Act No. 39 of 2006).]	ব্যাখ্যা: “Controller” = তথ্য ও যোগাযোগ প্রযুক্তি আইন, ২০০৬-এর ধারা ১৮(১) অনুযায়ী নিযুক্ত Controller।

🔑 কী-ওয়ার্ড: DSC আনা | public key যাচাই | Controller/CA

⚠️ ফাঁদ: যাচাই আদালতের নির্দেশে; পক্ষের দাবিতে নিজে নিজে নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

ডিজিটাল স্বাক্ষর যাচাই দুই ধাপ: (১) সনদ আনা (কার স্বাক্ষর, কে ইস্যু করেছে); (২) public key প্রয়োগে গাণিতিক যাচাই (ডিজিটাল স্বাক্ষর ঐ ব্যক্তির private key দিয়ে লাগানো কি না)। এটি ধারা ৭৩ (হস্তাক্ষর তুলনা)-র ডিজিটাল রূপ। প্রযুক্তিগত ব্যক্তিকে ডাকার ক্ষমতা আদালতের।

ধারা 73BComparison of physical or forensic evidence with others, admitted or proved

[73B. (1) In order to ascertain whether a sample of blood, semen, hair, DNA sample, any other biological substance, limbs or any part of limb, finger impression, palm impression or iris impression or foot impression belongs to or is created by that person from whom it purports to have been collected, the Court may order that it be compared with any sample which is admitted or proved to the satisfaction of the Court to have come from or been made by the person, although that sample of blood, semen, hair, DNA sample, biological substance, limbs or any part of limb, finger impression, palm impression, iris impression, foot impression or any other substance has not been produced or proved for any other purpose.
(2) If there is any claim that the sample of blood, semen, hair, DNA sample, any other biological substance, limbs or any part of limb, finger impression, palm impression, iris impression, foot impression belongs to or is created by any person, the Court may direct that person to be present in Court for the purpose of enabling the Court to make that comparison.
(3) In relation to proving the authenticity of physical or forensic evidence, nothing in sections 60 and 165 of this Act, should prevent the Court from seeking its production in Court as an exhibit, along with any other necessary evidence concerning its identification.]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
[73B. (1) In order to ascertain whether a sample of blood, semen, hair, DNA sample, any other biological substance, limbs or any part of limb, finger impression, palm impression or iris impression or foot impression belongs to or is created by that person from whom it purports to have been collected, the Court may order that it be compared with any sample which is admitted or proved to the satisfaction of the Court to have come from or been made by the person, although that sample of blood, semen, hair, DNA sample, biological substance, limbs or any part of limb, finger impression, palm impression, iris impression, foot impression or any other substance has not been produced or proved for any other purpose.	(১) রক্ত, বীর্য, চুল, ডিএনএ, জৈব উপাদান, অঙ্গ, আঙুল/পাম/আইরিস/পায়ের ছাপ — ঐ ব্যক্তির কি না যাচাইয়ে আদালত তুলনা করতে নির্দেশ দিতে পারে অন্য নমুনার সাথে, যা স্বীকৃত বা আদালত-সন্তুষ্টি প্রমাণিত যে ঐ ব্যক্তির — তবে নমুনাটি অন্য উদ্দেশ্যে উপস্থাপিত বা প্রমাণিত না হয়ে থাকলে।
(2) If there is any claim that the sample of blood, semen, hair, DNA sample, any other biological substance, limbs or any part of limb, finger impression, palm impression, iris impression, foot impression belongs to or is created by any person, the Court may direct that person to be present in Court for the purpose of enabling the Court to make that comparison.	(২) কোনো নমুনা কারও বলে দাবি হলে আদালত সেই ব্যক্তিকে তুলনার জন্য আদালতে হাজির থাকার নির্দেশ দিতে পারে।
(3) In relation to proving the authenticity of physical or forensic evidence, nothing in sections 60 and 165 of this Act, should prevent the Court from seeking its production in Court as an exhibit, along with any other necessary evidence concerning its identification.]	(৩) ভৌত/ফরেনসিক সাক্ষ্যের বিশুদ্ধতা প্রমাণে ধারা ৬০ ও ১৬৫ আদালতকে exhibit হিসেবে তা এবং শনাক্তকরণ-সংক্রান্ত অন্য সাক্ষ্য তলবে বাধা দেবে না।

🔑 কী-ওয়ার্ড: comparison | admitted/proved sample | person to be present | ৬০ ও ১৬৫ সত্ত্বেও exhibit

⚠️ ফাঁদ: তুলনার নমুনা অবশ্যই স্বীকৃত বা প্রমাণিত হতে হবে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

ধারা ৭৩ (হস্তাক্ষর তুলনা)-র ফরেনসিক সংস্করণ (২০২২)। ধাপ: নমুনা আদালতে → নমুনা-দাতা (প্রমাণিত/স্বীকৃত) থেকে অন্য নমুনা → তুলনা → ফলাফল। ডিএনএ প্রোফাইল, আঙুলের ছাপ, আইরিস মেলানো এ ধারায়। উপধারা (২) ব্যক্তিকে আদালতে হাজির হতে নির্দেশ। উপধারা (৩): ধারা ৬০ (প্রত্যক্ষ সাক্ষ্য) ও ১৬৫ (বিচারকের ক্ষমতা) সত্ত্বেও আদালত exhibit চাইতে পারবে। ধর্ষণ/খুনের ডিএনএ মেলানোর বাস্তব ভিত্তি এটি। নমুনা নেওয়ার ক্ষেত্রে সংবিধানের ৩৫(৪) (নিজের বিরুদ্ধে সাক্ষী হতে বাধ্য নয়) ও CrPC-র সংশ্লিষ্ট বিধানের সীমা পরীক্ষায় উল্লেখযোগ্য।

VISUAL • ধারা ৭৪–৯০

Public বনাম private, আর SHALL বনাম MAY অনুমান

	Public (৭৪)	Private (৭৫)
কী	রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষ/সরকারি কর্মকর্তার আনুষ্ঠানিক কাজ ও public record	বাকি সব
উদাহরণ	আদালতের রায়, সরকারি গেজেট, জমির খতিয়ান/রেকর্ড অফ রাইটস, জন্মনিবন্ধন সনদ	ব্যক্তির চুক্তি, চিঠি, ব্যবসায়িক হিসাব
প্রমাণ	certified copy (৭৬–৭৭)	সাধারণত মূল দলিল বা সাক্ষী (৬৭–৭৩)

🟢SHALL presume

৭৯ certified copy · ৮০ জবানবন্দির রেকর্ড · ৮১এ ডিজিটাল গেজেট · ৮২ · ৮৩ সরকারি মানচিত্র · ৮৪ আইন-সংকলন · ৮৫ POA · ৮৫এ–৮৫সি ডিজিটাল চুক্তি/স্বাক্ষর/সনদ · ৮৯ না-দাখিল দলিল

🟡MAY presume

৮৬ বিদেশি রায়ের কপি · ৮৭ বই/মানচিত্র · ৮৮ টেলিগ্রাফ (প্রেরক অনুমান নয়) · ৮৮এ ডিজিটাল যোগাযোগ · ৮৯এ ফরেনসিক · ৯০ ত্রিশ বছরের দলিল · ৯০এ পাঁচ বছরের ডিজিটাল রেকর্ড

🪤 পরীক্ষার ফাঁদঅনুমান ≠ সত্য প্রমাণ। ৩০ বছরের দলিলেও আদালত “may presume”, আর হেফাজতও যথাযথ জায়গা থেকে আসতে হবে। (ধারা ৮১ নিজ রূপে এই কপিতে নেই; ডিজিটাল রূপ ৮১এ। ২০২২-র ধারা: shall = ৮১এ, ৮৫এ, ৮৫বি, ৮৫সি; may = ৮৮এ, ৮৯এ, ৯০এ।)

ধারা 74Public documents

74. The following documents are public documents:– (1) documents forming the acts or records of the acts- (i) of the sovereign authority, (ii) of official bodies and tribunals, and (iii) of public officers, legislative, judicial and executive of any part of Bangladesh or of the Commonwealth, or of a foreign country; (2) public records kept in Bangladesh of private documents.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
74. The following documents are public documents:–	নিচের দলিলগুলো সরকারি দলিল (public document):
(1) documents forming the acts or records of the acts- (i) of the sovereign authority, (ii) of official bodies and tribunals, and (iii) of public officers, legislative, judicial and executive of any part of Bangladesh or of the Commonwealth, or of a foreign country;	(১) নিচের ব্যক্তি/কর্তৃপক্ষের কাজ বা কাজের রেকর্ড: (i) সার্বভৌম কর্তৃপক্ষ; (ii) সরকারি সংস্থা ও ট্রাইব্যুনাল; (iii) সরকারি কর্মকর্তা — আইন, বিচার বা নির্বাহী বিভাগের, বাংলাদেশ, কমনওয়েলথ বা বিদেশের।
(2) public records kept in Bangladesh of private documents.	(২) বাংলাদেশে সংরক্ষিত বেসরকারি দলিলের সরকারি রেকর্ড।

🔑 কী-ওয়ার্ড: sovereign | official bodies/tribunals | public officers | public records of private documents

⚠️ ফাঁদ: রেজিস্টার্ড দলিল নিজে বেসরকারি; এর সরকারি রেকর্ডই public document।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৭৪ কোনটি public। ধারা ৭৫ বাকি সব private। public হলে certified copy-তে প্রমাণ (ধারা ৭৬–৭৭) এবং ৬৫(ঙ)-র পথ খোলে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়সরকারি অফিসে জমা হলেই public নয়। রেজিস্টার্ড কবলা private, কিন্তু রেজিস্ট্রি অফিসের রেজিস্টারে রাখা রেকর্ড public।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

সংজ্ঞা: নিচের দলিলগুলো public document:

সরকারি কাজের নিজস্ব রেকর্ড: সার্বভৌম কর্তৃপক্ষ, সরকারি সংস্থা ও ট্রাইব্যুনাল, এবং বাংলাদেশ, কমনওয়েলথ বা বিদেশি যেকোনো দেশের আইন, বিচার বা নির্বাহী বিভাগের সরকারি কর্মচারীর কাজ বা তার রেকর্ড।
বেসরকারি দলিলের সরকারি রেকর্ড: বাংলাদেশে রক্ষিত বেসরকারি দলিলের public record।

উদাহরণ: প্রথম শ্রেণিতে আইন, প্রজ্ঞাপন, আদালতের রায়, খতিয়ান, জন্মনিবন্ধন সনদ। দ্বিতীয় শ্রেণিতে রেজিস্ট্রি অফিসে নথিভুক্ত বিক্রয় কবলা। কবলা বেসরকারি দলিল, কিন্তু রেজিস্ট্রি অফিসের রেজিস্টারে রক্ষিত রেকর্ড public record।

কেন গুরুত্বপূর্ণ: public document-এর certified copy (ধারা ৭৬–৭৭) দিয়ে মূল না এনেও প্রমাণ করা যায়। ধারা ৬৫(ঙ) ও ৭৯-এর সাথে যুক্ত।

ফাঁদ: বাকি সব দলিল private (ধারা ৭৫)। সরকারি অফিসে জমা পড়লেই বেসরকারি দলিল public হয়ে যায় না।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

acts or records of the acts — “acts” = কাজ নিজেই; “records of the acts” = কাজের রেকর্ড — দুটিই সরকারি দলিল।

ধারা 75Private documents

75. All other documents are private.

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: ধারা ৭৪-এ যেগুলো public document বলা হয়েছে, বাকি সব দলিল private।

উদাহরণ: সরকারি অফিসে জমা হলেই দলিল public হয় না। রেজিস্টার্ড কবলা private, কিন্তু ওই কবলার সরকারি রেজিস্টারে রাখা রেকর্ড ধারা ৭৪(২) অনুযায়ী public।

ধারা 76Certified copies of public documents

76. Every public officer having the custody of a public document, which any person has a right to inspect, shall give that person on demand a copy of it on payment of the legal fees therefor, together with a certificate written at the foot of such copy that it is a true copy of such document or part thereof, as the case may be, and such certificate shall be dated and subscribed by such officer with his name and his official title, and shall be sealed, whenever such officer is authorized by law to make use of a seal, and such copies so certified shall be called certified copies. Explanation.-Any officer who, by the ordinary course of official duty, is authorized to deliver such copies, shall be deemed to have the custody of such documents within the meaning of this section.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
76. Every public officer having the custody of a public document, which any person has a right to inspect, shall give that person on demand a copy of it on payment of the legal fees therefor, together with a certificate written at the foot of such copy that it is a true copy of such document or part thereof, as the case may be,	সরকারি দলিলের হেফাজতে থাকা কর্মকর্তা, যাকে পরিদর্শনের অধিকারী যেকোনো ব্যক্তি নির্ধারিত ফি দিয়ে অনুরোধ করলে দলিলের কপি দেবেন।
and such certificate shall be dated and subscribed by such officer with his name and his official title, and shall be sealed, whenever such officer is authorized by law to make use of a seal,	কপির নিচে সার্টিফিকেট: “সত্য কপি”, তারিখসহ, কর্মকর্তার নাম ও পদবিসহ স্বাক্ষর এবং সিলের ক্ষমতা থাকলে সিল।
and such copies so certified shall be called certified copies.	এভাবে সার্টিফাইড কপিকে certified copy বলে।
Explanation.-Any officer who, by the ordinary course of official duty, is authorized to deliver such copies, shall be deemed to have the custody of such documents within the meaning of this section.	ব্যাখ্যা: যে কর্মকর্তা নিয়মিত দায়িত্বে কপি দেওয়ার ক্ষমতাপ্রাপ্ত, তিনি দলিলের হেফাজতকারী গণ্য।

🔑 কী-ওয়ার্ড: ফি | true copy সার্টিফিকেট | তারিখ | নাম-পদবি-স্বাক্ষর | সিল

⚠️ ফাঁদ: যেকোনো ফটোকপি certified copy নয়; হেফাজতকারী কর্মকর্তার সার্টিফিকেট অপরিহার্য।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৭৪ কোনটি public। ধারা ৭৬ certified copy কীভাবে হয়। ধারা ৭৭ সেই কপি দিয়ে প্রমাণ। ধারা ৭৯ সেই কপিকে আসল ধরা।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়নিজে ফটোকপি করে “সত্য কপি” লিখলে certified copy হয় না। চারটি উপাদান লাগে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

Certified copy-র চার উপাদান:

এটি public document-এর কপি।
নির্ধারিত ফি দিয়ে নেওয়া।
পাদদেশে লেখা সার্টিফিকেট যে এটি সত্য কপি।
তারিখসহ কর্মকর্তার স্বাক্ষর, নাম ও পদবি, এবং সিল ব্যবহারের অধিকার থাকলে সিল।

কে দেবেন: যে সরকারি কর্মকর্তার হেফাজতে দলিলটি আছে, বা যিনি দাপ্তরিক দায়িত্বে এ ধরনের কপি দেওয়ার ক্ষমতাপ্রাপ্ত। আর যে দলিল দেখার অধিকার চাওয়া ব্যক্তির আছে, তারই কপি পাওয়া যায়।

উদাহরণ: ভূমি অফিস থেকে ফি দিয়ে খতিয়ানের কপি নিলে, রেকর্ডরুমের দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্মকর্তার সত্য-সার্টিফিকেট, স্বাক্ষর, নাম-পদবি ও সিলসহ সেটি certified copy।

ফাঁদ: নিজে ফটোকপি করে “সত্য কপি” লিখলে certified copy হয় না।

ধারা 77Proof of documents by production of certified copies

77. Such certified copies may be produced in proof of the contents of the public documents or parts of the public documents of which they purport to be copies.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
77. Such certified copies may be produced in proof of the contents of the public documents or parts of the public documents of which they purport to be copies.	সার্টিফাইড কপি সরকারি দলিল বা তার অংশের বিষয়বস্তু প্রমাণে আদালতে দাখিল করা যায়।

🔑 কী-ওয়ার্ড: certified copy → contents প্রমাণ

⚠️ ফাঁদ: কেবল সরকারি দলিলের জন্য; বেসরকারি দলিলে ৭৭ নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৭৬ certified copy কীভাবে হয়। ধারা ৭৭ সেই কপি public document-এর বিষয়বস্তু প্রমাণে দাখিল করা যায়।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়৭৬ কপির তৈরির নিয়ম, ৭৭ কপির ব্যবহার। দুটি আলাদা প্রশ্ন।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

এটি ৬৩(১) ও ৬৫(ঙ)-র সাথে যুক্ত: সরকারি দলিলের মূল আনার দরকার নেই। উদাহরণ: বাদী রেজিস্ট্রি অফিসের সার্টিফাইড কপি দিয়ে কবলা প্রমাণ করে। বিপরীত পক্ষ মূলের প্রমাণ চাইলে আদালত বিবেচনা করবে, তবে সার্টিফাইড কপি নিজেই গ্রাহ্য এবং ধারা ৭৯-তে আসল অনুমান।

ধারা 78Proof of other official documents

78. The following public documents may be proved as follows:–
[(1) Acts, orders or notifications of the Government or any other Government that functioned within the territories now comprised in Bangladesh or any departments thereof by the records of the departments, certified by the heads of those departments, or by any document purporting to be printed by order of any such Government:]
(2) the proceeding of the [Parliament and of any legislature which had power to legislate in respect of territories now comprised in Bangladesh,] by the journals of those bodies respectively, or by published Acts or abstracts, or by copies purporting to be printed by order of the Government [* * *]:
(3) [Omitted by section 3 and 2nd Schedule of the Bangladesh Laws (Revision And Declaration) Act, 1973 (Act No. VIII of 1973).]
(4) the Acts of the Executive or the proceedings of the Legislature of a foreign country, – by journals published by their authority, or commonly received in that country as such, or by a copy certified under the seal of the country or sovereign, or by a recognition thereof in some [Act of Parliament]:
(5) the proceedings, of a municipal body in Bangladesh,
by a copy of such proceedings, certified by the legal keeper thereof, or by a printed book purporting to be published by the authority of such body:
(6) public documents of any other class in a foreign country,–
by the original, or by a copy certified by the legal keeper thereof, with a certificate under the seal of a notary public, or of a Bangladesh Consul or diplomatic agent, that the copy is duly certified by the officer having the legal custody of the original, and upon proof of the character of the document according to the law of the foreign country.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
78. The following public documents may be proved as follows:– [	নিচের সরকারি দলিল নিম্নলিখিতভাবে প্রমাণযোগ্য:
(1) Acts, orders or notifications of the Government or any other Government that functioned within the territories now comprised in Bangladesh or any departments thereof by the records of the departments, certified by the heads of those departments, or by any document purporting to be printed by order of any such Government:]	(১) সরকারের আইন, আদেশ, প্রজ্ঞাপন → বিভাগের রেকর্ড, বিভাগীয় প্রধান কর্তৃক সার্টিফাইড; বা সরকারি আদেশে ছাপা দলিল।
(2) the proceeding of the [Parliament and of any legislature which had power to legislate in respect of territories now comprised in Bangladesh,] by the journals of those bodies respectively, or by published Acts or abstracts, or by copies purporting to be printed by order of the Government [* * *]: (3) [Omitted by section 3 and 2nd Schedule of the Bangladesh Laws (Revision And Declaration) Act, 1973 (Act No. VIII of 1973).]	(২) সংসদ ও সংশ্লিষ্ট আইনসভার কার্যধারা → তাদের জার্নাল, প্রকাশিত আইন/সারাংশ, বা সরকারি আদেশে ছাপা কপি।
(4) the Acts of the Executive or the proceedings of the Legislature of a foreign country, – by journals published by their authority, or commonly received in that country as such, or by a copy certified under the seal of the country or sovereign, or by a recognition thereof in some [Act of Parliament]:	(৪) বিদেশি রাষ্ট্রের নির্বাহী/আইনসভার কার্যধারা → তাদের কর্তৃপক্ষে প্রকাশিত জার্নাল বা সেই দেশের সিলে সার্টিফাইড কপি।
(5) the proceedings, of a municipal body in Bangladesh, by a copy of such proceedings, certified by the legal keeper thereof, or by a printed book purporting to be published by the authority of such body:	(৫) বাংলাদেশের পৌর সংস্থার কার্যধারা → আইনি রক্ষক কর্তৃক সার্টিফাইড কপি বা কর্তৃপক্ষে প্রকাশিত ছাপা বই।
(6) public documents of any other class in a foreign country,– by the original, or by a copy certified by the legal keeper thereof, with a certificate under the seal of a notary public, or of a Bangladesh Consul or diplomatic agent, that the copy is duly certified by the officer having the legal custody of the original, and upon proof of the character of the document according to the law of the foreign country.	(৬) বিদেশের অন্য শ্রেণির সরকারি দলিল → মূল বা আইনি রক্ষকের সার্টিফাইড কপি, সঙ্গে নোটারি/বাংলাদেশের কনসাল/কূটনৈতিক প্রতিনিধির সার্টিফিকেট এবং সেই দেশের আইনে দলিলের প্রকৃতি প্রমাণ।

🔑 কী-ওয়ার্ড: govt acts → বিভাগীয় প্রধান | parliament → journal | foreign → seal | municipal → keeper | foreign other → notary/consul

⚠️ ফাঁদ: বিদেশি দলিলে শুধু কপি নয় — নোটারি/কনসাল সার্টিফিকেট ও দেশীয় আইন অনুযায়ী প্রকৃতি প্রমাণ।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৭৭ certified copy। ধারা ৭৮ অন্য সরকারি দলিলের জন্য নির্দিষ্ট পদ্ধতি: সরকারি আদেশ, আইনসভার কার্যবিবরণী, পৌর সংস্থার কার্যবিবরণী, বিদেশি সরকারি দলিল।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়বিদেশি সরকারি দলিলে নোটারি পাবলিক, কনসাল বা কূটনৈতিক প্রতিনিধির সার্টিফিকেট লাগে। বিদেশি আদালতের রেকর্ডের অনুমান আলাদা (ধারা ৮৬)।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

ধারা ৭৪ বলেছে ‘কী সরকারি দলিল’, ৭৬–৭৭ সাধারণ পদ্ধতি (সার্টিফাইড কপি), আর ধারা ৭৮ পাঁচ কার্যকর শ্রেণির (১, ২, ৪, ৫, ৬) বিশেষ পদ্ধতি (৩ বাতিল)। ছক: সরকারি আদেশ → বিভাগীয় প্রধান; সংসদ → জার্নাল; বিদেশি সরকার → তাদের জার্নাল/সিল; পৌর সংস্থা → রক্ষক/ছাপা বই; বিদেশি অন্য দলিল → নোটারি/কনসাল। উদাহরণ: বাংলাদেশের গেজেট প্রজ্ঞাপন প্রমাণে মন্ত্রণালয় প্রধানের সার্টিফাইড কপি বা সরকারি মুদ্রণালয়ে ছাপা কপি।

ধারা 79Presumption as to genuineness of certified copies

79. The Court shall presume every document purporting to be a certificate, certified copy or other document, which is by law declared to be admissible as evidence of any particular fact and which purports to be duly certified by any officer of the [Government] to be genuine:
Provided that such document is substantially in the form and purports to be executed in the manner directed by law in that behalf.
The Court shall also presume that any officer by whom any such document purports to be signed or certified, held, when he signed it, the official character which he claims in such paper.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
79. The Court shall presume every document purporting to be a certificate, certified copy or other document, which is by law declared to be admissible as evidence of any particular fact and which purports to be duly certified by any officer of the [Government] to be genuine:	আদালত অনুমান করবে (shall presume) যে আইনে প্রমাণযোগ্য ঘোষিত যেকোনো সার্টিফিকেট, সার্টিফাইড কপি বা অন্য দলিল — যা সরকারি কর্মকর্তা কর্তৃক আসল বলে সার্টিফাইড বলে দাবি —
Provided that such document is substantially in the form and purports to be executed in the manner directed by law in that behalf.	শর্ত: দলিলটি আইনে নির্ধারিত রূপে এবং পদ্ধতিতে সম্পাদিত বলে প্রতীয়মান হতে হবে (substantially)।
The Court shall also presume that any officer by whom any such document purports to be signed or certified, held, when he signed it, the official character which he claims in such paper.	আদালত আরও অনুমান করবে, যে কর্মকর্তা সই বা সার্টিফাই করেছেন, সই করার সময় তিনি দাবিকৃত সরকারি পদে ছিলেন।

🔑 কী-ওয়ার্ড: shall presume | genuineness | official character | substantially in form

⚠️ ফাঁদ: অনুমান খণ্ডনযোগ্য। নিয়ম মেনে সার্টিফাইড না হলে ধারা ৭৯ চলে না।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৭৬ কপি কীভাবে হয়। ধারা ৭৯ সেই কপিকে খাঁটি ধরে নেওয়া (shall)।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়অনুমান মানে ভেতরের সব কথা সত্য নয়। শুধু কপিটি আসল ও যথাযথভাবে সার্টিফাইড, এটুকু ধরা হয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

ধারা ৭৯ shall presume — বাধ্যতামূলক কিন্তু খণ্ডনযোগ্য (ধারা ৪)। দুটি অনুমান: (১) দলিলটি আসল; (২) সইকারী ঐ পদে ছিলেন। ফলে সার্টিফাইড কপি আনলে আর স্বাক্ষর বা পদ প্রমাণ করতে সাক্ষী লাগে না। খণ্ডনের দায় বিপরীত পক্ষের। উদাহরণ: সাব-রেজিস্ট্রারের সিল-সই করা কপি আদালত আসল ধরবে; বিবাদী জাল দাবি করলে প্রমাণ তাকেই দিতে হবে।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

purporting to be — “purporting” — দলিল নিজে যা দাবি করে (মুখ্য ধারণা); প্রমাণ ছাড়াই অনুমান কেবল সেই দাবির ওপর।
substantially in the form — “substantially” — হুবহু রূপ নয়, মূল আকার মিললেই।
shall presume — বাধ্যতামূলক কিন্তু খণ্ডনযোগ্য (ধারা ৪)।

ধারা 80Presumption as to documents produced as record of evidence

80. Whenever any document is produced before any Court, purporting to be a record or memorandum of the evidence, or of any part of the evidence, given by a witness in a judicial proceeding or before any officer authorized by law to take such evidence or to be a statement or confession by any prisoner or accused person, taken in accordance with law, and purporting to be signed by any Judge or Magistrate, or by any such officer as aforesaid, the Court shall presume– that the document is genuine; that any statements as to the circumstances under which it was taken, purporting to be made by the person signing it, are true, and that such evidence, statement or confession was duly taken.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
80. Whenever any document is produced before any Court, purporting to be a record or memorandum of the evidence, or of any part of the evidence, given by a witness in a judicial proceeding or before any officer authorized by law to take such evidence or to be a statement or confession by any prisoner or accused person, taken in accordance with law, and purporting to be signed by any Judge or Magistrate, or by any such officer as aforesaid,	আদালতে কোনো দলিল উপস্থাপিত হলে — যা বিচারিক কার্যধারায় বা আইন-অনুমোদিত কর্মকর্তার সামনে সাক্ষীর সাক্ষ্যের লিপি/স্মারক, বা আসামির জবানবন্দি/স্বীকারোক্তি, আইন মেনে গৃহীত, এবং বিচারক/ম্যাজিস্ট্রেট/কর্মকর্তা স্বাক্ষরিত বলে প্রতীয়মান —
the Court shall presume– that the document is genuine;	আদালত অনুমান করবে (shall presume): (১) দলিলটি আসল;
that any statements as to the circumstances under which it was taken, purporting to be made by the person signing it, are true, and that such evidence, statement or confession was duly taken.	(২) গৃহীত হওয়ার পরিস্থিতি সম্পর্কে স্বাক্ষরকারীর বিবৃতি সত্য, এবং (৩) সাক্ষ্য/বিবৃতি/স্বীকারোক্তি আইন অনুযায়ী যথাযথভাবে গৃহীত।

🔑 কী-ওয়ার্ড: record of evidence | confession | signed by judge/magistrate | genuine + true + duly taken

⚠️ ফাঁদ: অনুমান আছে বলে স্বেচ্ছাপ্রণোদনা পরীক্ষা বন্ধ নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৭৯ certified copy। ধারা ৮০ জবানবন্দির রেকর্ড, ধরে নেওয়া হয় যথাযথভাবে নেওয়া হয়েছে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়জবানবন্দিতে বলা কথা সত্য কি না, তা ধরে নেওয়া হয় না। ধরা হয় রেকর্ড নেওয়ার পদ্ধতি।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

তিন অনুমান: আসল (genuine), পরিস্থিতির বিবরণ সত্য, যথাযথভাবে নেওয়া। কাজে লাগে: CrPC ১৬৪ ধারার স্বীকারোক্তির লিপি, ম্যাজিস্ট্রেটের নথিভুক্ত সাক্ষ্য। ম্যাজিস্ট্রেট যে সার্টিফিকেট লেখেন (‘আমি সতর্ক করেছি, স্বেচ্ছায় বলেছে’), তা সত্য ধরা হয়। আসামি দাবি করলে প্রমাণ: জবরদস্তি/অসম্পূর্ণ পদ্ধতি। আদালত তবু স্বেচ্ছাপ্রণোদনা পরীক্ষা করে (ধারা ২৪)।

ধারা 81APresumption as to Gazettes in digital forms

[81A. The Court shall presume the genuineness of every digital record purporting to be the Official Gazette, or purporting to be digital record directed by any law to be kept by any person, if such digital record is kept substantially in the form required by law and is produced from proper custody.
Explanation.-Digital records are said to be in proper custody if they are in the place in which, and under the care of the person with whom, they naturally be; but no custody is improper if it is proved to have had a legitimate origin, or the circumstances of the particular case are such as to render such an origin probable.]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

আদালত অনুমান করবে যে ডিজিটাল রেকর্ডটি যা দাবি করে — সরকারি গেজেট, বা আইনে কারও রাখার নির্দেশিত ডিজিটাল রেকর্ড — তা আসল, যদি আইনে নির্ধারিত রূপে রাখা এবং proper custody থেকে উপস্থাপিত হয়।

Explanation.-Digital records are said to be in proper custody if they are in the place in which, and under the care of the person with whom, they naturally be; but no custody is improper if it is proved to have had a legitimate origin, or the circumstances of the particular case are such as to render such an origin probable.]

ব্যাখ্যা: রেকর্ড স্বাভাবিকভাবে যেখানে ও যার তত্ত্বাবধানে থাকার কথা সেখানে থাকলে proper custody; বৈধ উৎস প্রমাণিত বা সম্ভাব্য হলে কাস্টডি অনুপযুক্ত নয়।

🔑 কী-ওয়ার্ড: shall presume | official gazette in digital form | proper custody

⚠️ ফাঁদ: ডিজিটাল গেজেটের উৎস ও কাস্টডি প্রমাণ না হলে অনুমান আসে না।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

ধারা ৮১ বাতিল; তার ডিজিটাল রূপ ৮১এ (২০২২)। দুটি শর্ত: (১) আইনসম্মত রূপ; (২) proper custody (সঠিক স্থান ও রক্ষক)। উদাহরণ: সরকারি ওয়েবসাইট থেকে ডাউনলোড করা ই-গেজেট, যথাযথ কাস্টডি প্রমাণসহ — আসল ধরা হবে। কাস্টডির মান ৯০ ও ৯০এ-র মতোই।

ধারা 82Presumption as to document admissible in England without proof of seal or signature

82. When any document is produced before any Court, purporting to be a document which, by the law in force for the time being in England and Ireland, would be admissible in proof of any particular in any Court of Justice in England or Ireland, without proof of the seal or stamp or signature authenticating it, or of the judicial or official character claimed by the person by whom it purports to be signed, the Court shall presume that such seal, stamp or signature is genuine, and that the person signing it held, at the time when he signed it, the judicial or official character which he claims, and the document shall be admissible for the same purpose for which it would be admissible in England or Ireland.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

ইংল্যান্ড/আয়ারল্যান্ডে সিল-সই প্রমাণ ছাড়াই গ্রাহ্য এমন দলিল এখানে উপস্থাপিত হলে আদালত সিল, স্ট্যাম্প বা স্বাক্ষর আসল এবং সইকারী দাবিকৃত পদে ছিলেন বলে অনুমান করবে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: England/Ireland documents | seal presumed genuine

⚠️ ফাঁদ: শুধু সেই দেশের আইনে সিল-প্রমাণ ছাড়া গ্রাহ্য দলিল।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

উপনিবেশিক সময়ের ধারা। বিদেশি (ব্রিটিশ) সরকারি দলিলের সিল-সই আসল ধরা। পরীক্ষায় কম আসে; ধারা ৭৮(৬), ৮৪, ৮৬-এর সাথে বিদেশি দলিলের গুচ্ছ হিসেবে মনে রাখুন।

ধারা 83Presumption as to maps or plans made by authority of Government

83. The Court shall presume that maps or plans purporting to be made by the authority of the Government were so made, and are accurate; but maps or plans made for the purposes of any cause must be proved to be accurate.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
83. The Court shall presume that maps or plans purporting to be made by the authority of the Government were so made, and are accurate;	আদালত অনুমান করবে যে সরকারের কর্তৃত্বে তৈরি মানচিত্র বা নকশা সরকারি কর্তৃত্বে তৈরি এবং নির্ভুল —
but maps or plans made for the purposes of any cause must be proved to be accurate.	— কিন্তু মামলার উদ্দেশ্যে তৈরি মানচিত্র/নকশার নির্ভুলতা প্রমাণ করতে হবে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: govt maps = shall presume | মামলার জন্য বানানো map ≠ presume

⚠️ ফাঁদ: মামলার উদ্দেশ্যে বানানো নকশায় অনুমান প্রযোজ্য নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৩৬ মানচিত্রের বিবরণ প্রাসঙ্গিক করে। ধারা ৮৩ আদালতকে সরকারি মানচিত্র নির্ভুল ধরতে বলে। দুটি আলাদা ধাপ: প্রাসঙ্গিক হওয়া, তারপর অনুমান।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়মামলার জন্য বানানো মানচিত্রে অনুমান নেই, তা নির্ভুল প্রমাণ করতে হয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

সরকারি কর্তৃপক্ষের তৈরি জরিপ মানচিত্র (সিএস, আরএস) আদালত নির্ভুল ধরে নেবে (shall presume); মামলার জন্য বানানো নকশা প্রমাণসাপেক্ষ। কিন্তু বাদীর আনা কমিশনারের/সার্ভেয়ারের নকশা (মামলার জন্য) বিশ্বাসযোগ্য হতে প্রমাণ লাগবে। কারণ পক্ষ নিজের সুবিধামতো নকশা বানাতে পারে। উদাহরণ: ভূমি বিরোধে ক্যাডাস্ট্রাল সার্ভে (সিএস) মানচিত্র আদালত নির্ভুল ধরে নিতে পারে; বাদীর বেসরকারি সার্ভেয়ারের নকশা সার্ভেয়ারকে ডেকে প্রমাণ করতে হবে।

ধারা 84Presumption as to collections of laws and reports of decisions

84. The Court shall presume the genuineness of [every book or Gazette] purporting to be printed or published under the authority of the Government of any country, and to contain any of the laws of that country, and of [every book or Gazette] purporting to contain reports of decisions of the Courts of such country.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
84. The Court shall presume the genuineness of [every book or Gazette] purporting to be printed or published under the authority of the Government of any country, and to contain any of the laws of that country, and of [every book or Gazette] purporting to contain reports of decisions of the Courts of such country.	কোনো দেশের সরকারি কর্তৃত্বে ছাপা/প্রকাশিত আইনের বই বা গেজেট, এবং আদালতের রায়ের প্রতিবেদনের বই আসল বলে আদালত অনুমান করবে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: govt authority publication | laws & law reports

⚠️ ফাঁদ: বেসরকারি প্রকাশনা ধারা ৮৪-তে আসে না।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

বিদেশি আইনের সরকারি সংকলন (ধারা ৩৮ ও ৪৫-এর সাথে): আইন প্রমাণে বই আসল ধরা, ব্যাখ্যায় বিশেষজ্ঞ। বেসরকারি প্রকাশক নয়, সরকারি অনুমোদনে প্রকাশ লাগবে।

ধারা 85Presumption as to powers-of-attorney

85. The Court shall presume that every document purporting to be a power-of-attorney, and to have been executed before, and authenticated by, a notary public, or any Court, Judge, Magistrate, Bangladesh Consul or Vice-Consul, or representative of the Government, was so executed and authenticated.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

নোটারি পাবলিক, আদালত, বিচারক, ম্যাজিস্ট্রেট, বাংলাদেশের কনসাল/ভাইস-কনসাল বা সরকারি প্রতিনিধির সামনে সম্পাদিত ও প্রমাণীকৃত বলে প্রতীয়মান পাওয়ার অব অ্যাটর্নি সেভাবেই সম্পাদিত বলে আদালত অনুমান করবে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: shall presume | notary/consul-authenticated PoA

⚠️ ফাঁদ: প্রমাণীকরণের কর্তৃপক্ষ তালিকাভুক্ত হতে হবে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

প্রবাসী বাংলাদেশির জমি বিক্রয়ে দূতাবাসে করা পাওয়ার অব অ্যাটর্নি: কনসাল প্রমাণীকৃত হলে আদালত তা যথাযথভাবে সম্পাদিত ধরবে। অন্যান্য ক্ষেত্রে (সাধারণ সাক্ষীসহ) আলাদা প্রমাণ লাগে।

ধারা 85APresumption as to agreements in digital forms

[85A. The Court shall presume that every digital record purporting to be an agreement containing the digital signatures of the parties was so concluded by affixing the digital signature of the parties.]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
[85A. The Court shall presume that every digital record purporting to be an agreement containing the digital signatures of the parties was so concluded by affixing the digital signature of the parties.]	ডিজিটাল রেকর্ড যদি চুক্তি বলে প্রতীয়মান হয় ও পক্ষগণের ডিজিটাল স্বাক্ষর থাকে, আদালত অনুমান করবে যে তা পক্ষগণের ডিজিটাল স্বাক্ষর লাগিয়েই সম্পন্ন।

🔑 কী-ওয়ার্ড: digital agreement | signatures of parties | shall presume

⚠️ ফাঁদ: ডিজিটাল স্বাক্ষর না থাকলে এ অনুমান আসে না।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

ই-চুক্তি (অনলাইন চুক্তি, ডিজিটালি সইকৃত লিজ/চাকরির চুক্তি) আসল ধরা। এখানে “digital signature” তথ্য ও যোগাযোগ প্রযুক্তি আইনের সংজ্ঞা অনুযায়ী। এটি shall presume (খণ্ডনযোগ্য)।

ধারা 85BPresumption as to digital record and digital signatures

[85B. (1) In any proceedings involving a secure digital record, the Court shall presume unless contrary is proved, that the secure digital record has not been altered since the point of time to which the secure status relates.
(2) In any proceedings, involving secure digital signature, the Court shall presume unless the contrary is proved that-
(a) the secure digital signature is affixed by subscriber with the intention of signing or approving the digital record;
(b) except in the case of a secure digital record or a secure digital signature, nothing in this section shall create any presumption relating to authenticity and integrity of the digital record or any digital signature.]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
[85B. (1) In any proceedings involving a secure digital record, the Court shall presume unless contrary is proved, that the secure digital record has not been altered since the point of time to which the secure status relates.	(১) secure digital record-এর বিচারে আদালত অনুমান করবে (বিপরীত প্রমাণ না হলে) যে, রেকর্ডটির secure অবস্থা ধরা সময়ের পর থেকে পরিবর্তিত হয়নি।
(2) In any proceedings, involving secure digital signature, the Court shall presume unless the contrary is proved that-	(২) secure digital signature-এর বিচারে আদালত অনুমান করবে (বিপরীত প্রমাণ না হলে) যে —
(a) the secure digital signature is affixed by subscriber with the intention of signing or approving the digital record;	(ক) গ্রাহক (subscriber) ডিজিটাল রেকর্ডে সই বা অনুমোদনের ইচ্ছায় secure ডিজিটাল স্বাক্ষর লাগিয়েছেন।
(b) except in the case of a secure digital record or a secure digital signature, nothing in this section shall create any presumption relating to authenticity and integrity of the digital record or any digital signature.]	(খ) secure ডিজিটাল রেকর্ড বা স্বাক্ষর বাদে অন্য ক্ষেত্রে এ ধারা রেকর্ডের বিশুদ্ধতা ও অখণ্ডতা (authenticity and integrity) সম্পর্কে কোনো অনুমান সৃষ্টি করে না।

🔑 কী-ওয়ার্ড: secure record = unaltered (rebuttable) | secure signature = intended (rebuttable) | সাধারণ ≠ presume

⚠️ ফাঁদ: “secure” শর্ত ছাড়া অখণ্ডতা/বিশুদ্ধতার অনুমান নেই।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

এটি ডিজিটাল অনুমানের মূল: Secure রেকর্ড/স্বাক্ষরে আস্থা, সাধারণ ডিজিটালে নয়। ছক: secure digital record → অপরিবর্তিত ধরা; secure digital signature → ইচ্ছাকৃত সই ধরা; সাধারণ রেকর্ড/স্বাক্ষর → কোনো অনুমান নেই। ফলে সাধারণ ইমেইল, স্ক্রিনশট, হোয়াটসঅ্যাপ — প্রমাণের দায় ৬৫বি ও ৬৭এ-র পথে পক্ষের। উদাহরণ: ব্যাংকের secure ডিজিটাল স্বাক্ষরে সইকৃত ঋণচুক্তি — ডিজিটাল স্বাক্ষর ইচ্ছাকৃত ধরা; ইমেইলে সাধারণ টাইপ করা নাম — ধরা হবে না।

ধারা 85CPresumption as to Digital Signature Certificates

[85C. The Court shall presume, unless contrary is proved, that the information listed in a Digital Signature Certificate is correct, except for information specified as subscriber information which has not been verified, if the certificate was accepted by the subscriber.]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
[85C. The Court shall presume, unless contrary is proved, that the information listed in a Digital Signature Certificate is correct, except for information specified as subscriber information which has not been verified, if the certificate was accepted by the subscriber.]	গ্রাহক ডিজিটাল স্বাক্ষর সনদ (DSC) গ্রহণ করলে, আদালত (বিপরীত প্রমাণ না হলে) অনুমান করবে যে সনদে তালিকাভুক্ত তথ্য সঠিক — অযাচাইকৃত গ্রাহক-তথ্য বাদে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: DSC | information correct | unverified subscriber info বাদ

⚠️ ফাঁদ: অযাচাইকৃত গ্রাহক-তথ্যে অনুমান নেই।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

DSC: Certifying Authority ইস্যু করে। ধরা হবে নাম, পরিচয়, মেয়াদ সঠিক; কিন্তু গ্রাহকের নিজের দেওয়া অযাচাইকৃত তথ্য (যেমন ঠিকানা) সত্য ধরা হবে না।

ধারা 86Presumption as to certified copies of foreign judicial records

86. The Court may presume that any document purporting to be a certified copy of any judicial record of any country not forming part of Bangladesh is genuine and accurate, if the document purports to be certified in any manner which is certified by any representative of the Government in or for such country to be the manner commonly in use in that country for the certification of copies of judicial records.
Second Paragraph.– [Omitted by the Bangladesh Laws (Revision And Declaration) Act, 1973 (Act No. VIII of 1973), section 3 and 2nd Schedule.]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

86. The Court may presume that any document purporting to be a certified copy of any judicial record of any country not forming part of Bangladesh is genuine and accurate, if the document purports to be certified in any manner which is certified by any representative of the Government in or for such country to be the manner commonly in use in that country for the certification of copies of judicial records. Second Paragraph.– [Omitted by the Bangladesh Laws (Revision And Declaration) Act, 1973 (Act No. VIII of 1973), section 3 and 2nd Schedule.]

বিদেশের আদালতের রেকর্ডের একটি কপি দেখে মনে হচ্ছে সেটি সার্টিফাইড। ওই দেশে বা ওই দেশের জন্য নিযুক্ত বাংলাদেশ সরকারের প্রতিনিধি (যেমন দূতাবাসের কর্মকর্তা) যদি প্রত্যয়ন করেন যে এটি সেখানকার প্রচলিত পদ্ধতিতেই সার্টিফাইড, তাহলে আদালত কপিটিকে খাঁটি ও নির্ভুল ধরে নিতে পারে (may presume)।

🔑 কী-ওয়ার্ড: foreign judicial record | may presume | representative of Bangladesh

⚠️ ফাঁদ: এখানে “shall” নয়, “may”।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৭৯ দেশের ভেতরের certified copy। ধারা ৮৬ বিদেশি আদালতের রেকর্ডের কপি, তাই সার্টিফিকেশন ওই দেশে নিযুক্ত বাংলাদেশ সরকারের প্রতিনিধির মাধ্যমে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়purporting মানে বাহ্যত দেখে মনে হওয়া। আসলত্ব ধরে নেওয়া আদালতের ইচ্ছাধীন (may)। “ভেঙে বোঝা” টেবিলে শব্দগুলো আলাদা করা আছে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

বিদেশি আদালতের রায়/ডিক্রি। may presume, তাই আদালত চাইলে অতিরিক্ত প্রমাণ চাইতে পারে। উদাহরণ: লন্ডনের আদালতের তালাকের ডিক্রি, বাংলাদেশ দূতাবাসের সার্টিফিকেটসহ।

ধারা 87Presumption as to books, maps and charts

87. The Court may presume that any book to which it may refer for information on matters of public or general interest, and that any published map or chart, the statements of which are relevant facts and which is produced for its inspection, was written and published by the person and at the time and place, by whom or at which it purports to have been written or published.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

সর্বজনীন বা সাধারণ আগ্রহের বিষয়ে আদালত যে বই দেখে, এবং যে প্রকাশিত মানচিত্র/চার্টের বিবৃতি প্রাসঙ্গিক fact, সেগুলো দাবিকৃত ব্যক্তি, সময় ও স্থানে লেখা/প্রকাশিত বলে আদালত অনুমান করতে পারে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: books/maps/charts | may presume | author & date

⚠️ ফাঁদ: may — আদালতের স্বাধীনতা।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

ইতিহাস, ভূগোল, বিজ্ঞানের গ্রন্থ আদালত পরামর্শ নিলে লেখকের পরিচয় ও প্রকাশকাল প্রমাণ ছাড়া মানা যায়। ধারা ৩৬ (প্রাসঙ্গিকতা) ও ৫৭ (সহায়ক গ্রন্থ) এর সাথে মিলিয়ে পড়ুন।

ধারা 88Presumption as to telegraphic messages

88. The Court may presume that a message, forwarded from a telegraph office to the person to whom such message purports to be addressed, corresponds with a message delivered for transmission at the office from which the message purports to be sent; but the Court shall not make any presumption as to the person by whom such message was delivered for transmission.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
88. The Court may presume that a message, forwarded from a telegraph office to the person to whom such message purports to be addressed, corresponds with a message delivered for transmission at the office from which the message purports to be sent;	আদালত অনুমান করতে পারে যে টেলিগ্রাফ অফিস থেকে প্রাপককে পাঠানো বার্তা, প্রেরণের জন্য জমা দেওয়া বার্তার সাথে মিলে —
but the Court shall not make any presumption as to the person by whom such message was delivered for transmission.	— কিন্তু কে বার্তা জমা দিয়েছে, সে সম্পর্কে অনুমান করবে না।

🔑 কী-ওয়ার্ড: may presume | content matches | sender identity ✗

⚠️ ফাঁদ: প্রেরকের পরিচয় অনুমান করা যায় না।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

প্রযুক্তিগত বার্তার মূল নীতি: ট্রান্সমিশনে ভুল হয়নি ধরা যায়; প্রেরক কে তা ধরা যায় না। কারণ অন্য কেউ পাঠাতে পারে। ডিজিটাল রূপ: ধারা ৮৮এ।

ধারা 88APresumption as to digital communication

[88A. The Court may presume that a digital communication forwarded by the originator through a digital communication or message server to the addressee to whom the message purports to be addressed corresponds with the message as fed into his computer or fed into other forms of digital device for transmission; but the Court shall not make any presumption as to the persons by whom such message was sent.
Explanation.-For the purposes of this section, the expressions “addressee” and “originator” shall have the same meanings respectively assigned to them in clauses (22) and (24) of section 2 of the Information and Communication Technology Act, 2006 (Act No. 39 of 2006).]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
[88A. The Court may presume that a digital communication forwarded by the originator through a digital communication or message server to the addressee to whom the message purports to be addressed corresponds with the message as fed into his computer or fed into other forms of digital device for transmission;	আদালত অনুমান করতে পারে যে প্রেরক (originator) কর্তৃক ডিজিটাল যোগাযোগ বা মেসেজ সার্ভারের মাধ্যমে প্রাপকের (addressee) কাছে পাঠানো ডিজিটাল বার্তা, কম্পিউটার বা ডিজিটাল ডিভাইসে ইনপুট দেওয়া বার্তার সাথে মিলে —
but the Court shall not make any presumption as to the persons by whom such message was sent.	— কিন্তু কে পাঠিয়েছে সে সম্পর্কে অনুমান করবে না।
Explanation.-For the purposes of this section, the expressions “addressee” and “originator” shall have the same meanings respectively assigned to them in clauses (22) and (24) of section 2 of the Information and Communication Technology Act, 2006 (Act No. 39 of 2006).]	ব্যাখ্যা: “addressee” ও “originator” তথ্য ও যোগাযোগ প্রযুক্তি আইন, ২০০৬-এর ধারা ২(২২) ও ২(২৪) অনুযায়ী অর্থ।

🔑 কী-ওয়ার্ড: may presume | message unaltered | sender ✗ | ICT Act 2006

⚠️ ফাঁদ: বার্তা এসেছে মানে প্রেরক আসামি — এটি অনুমান নয়, প্রমাণ করতে হবে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

ধারা ৮৮-র ডিজিটাল সংস্করণ (২০২২)। ইমেইল, এসএমএস, চ্যাট: বার্তা প্রেরণে অবিকৃত থাকে ধরা যায়, কিন্তু ‘রাকিব এ মেসেজ পাঠিয়েছে’ তা প্রমাণ করতে হবে। উদাহরণ: হুমকির মেসেজ আসামির নম্বর থেকে এসেছে — প্রেরক আসামি, তা ধরা যাবে না; সিম নিবন্ধন, কল রেকর্ড, ডিভাইস ফরেনসিক, সাক্ষী (৪৫এ, ৬৫বি) দরকার।

ধারা 89Presumption as to due execution, etc., of documents not produced

89. The Court shall presume that every document, called for and not produced after notice to produce, was attested, stamped and executed in the manner required by law.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
89. The Court shall presume that every document, called for and not produced after notice to produce, was attested, stamped and executed in the manner required by law.	যে দলিল তলব করা হয়েছে কিন্তু নোটিস সত্ত্বেও দাখিল হয়নি, আদালত অনুমান করবে যে তা আইন অনুযায়ী সত্যায়িত, স্ট্যাম্পযুক্ত ও সম্পাদিত ছিল।

🔑 কী-ওয়ার্ড: notice to produce | not produced | shall presume due execution

⚠️ ফাঁদ: নোটিস না দিলে এ অনুমান আসে না।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৬৫(ক) বলে বিপক্ষ নোটিসের পরও দলিল না দিলে নকল দেওয়া যায়। ধারা ৮৯ একই পরিস্থিতির আরেক ফল: ধরে নেওয়া হয় দলিলটি যথাযথভাবে সম্পাদিত ও সত্যায়িত হয়েছিল (shall)।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়৬৫(ক) নকল দেওয়ার অনুমতি, ৮৯ সম্পাদনের অনুমান। একই ঘটনার দুটি আলাদা ফল।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

প্রতিপক্ষ দলিল আটকে রাখলে সে নিজেই ক্ষতিগ্রস্ত: আদালত ধরে নেবে দলিলে সব আনুষ্ঠানিকতা ঠিক ছিল। ৬৫(ক) (নোটিস দিয়ে মাধ্যমিক সাক্ষ্য) ও ধারা ৬৬ (নোটিস) এর সাথে যুক্ত। উদাহরণ: বিবাদী মূল দলিল দেয়নি → ফটোকপি গ্রাহ্য, আর স্ট্যাম্প/সত্যায়নের আপত্তি টিকবে না।

ধারা 89APresumption as to physical or forensic evidence

[89A. The Court may presume unless contrary is proved that the physical or forensic evidence belongs to or is created by that person from whom it purports to have been collected.]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
[89A. The Court may presume unless contrary is proved that the physical or forensic evidence belongs to or is created by that person from whom it purports to have been collected.]	আদালত অনুমান করতে পারে (বিপরীত প্রমাণ না হলে) যে ভৌত বা ফরেনসিক সাক্ষ্য ঐ ব্যক্তির, যার কাছ থেকে সংগৃহীত বলে দাবি, অথবা তার তৈরি।

🔑 কী-ওয়ার্ড: physical/forensic | may presume | belongs to the person

⚠️ ফাঁদ: সংগ্রহ/সংরক্ষণ-প্রক্রিয়া দুর্বল হলে অনুমান টেকে না।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

২০২২-এর সংযোজন: রক্ত, চুল, ডিএনএ, আঙুলের ছাপ কার কাছ থেকে নেওয়া — অনুমান করা যায়। তবে চেইন অব কাস্টডি (০৫০৪) অটুট হতে হবে। অনুমান may, তাই কাস্টডি ভাঙলে ভেঙে যায়।

ধারা 90Presumption as to documents thirty years old

90. Where any document, purporting or proved to be thirty years old, is produced from any custody which the Court in the particular case considers proper, the Court may presume that the signature and every other part of such document, which purports to be in the handwriting of any particular person, is in that person’s handwriting, and, in the case of a document executed or attested, that it was duly executed and attested by the persons by whom it purports to be executed and attested.
Explanation.-Documents are said to be in proper custody if they are in the place in which, and under the care of the person with whom, they would naturally be; but no custody is improper if it is proved to have had a legitimate origin, or if the circumstances of the particular case are such as to render such an origin probable.
This explanation applies also to section 81.
Illustrations
(a) A has been in possession of landed property for a long time. He produces from his custody deeds relating to the land, showing his titles to it. The custody is proper.
(b) A produces deeds relating to landed property of which he is the mortgagee. The mortgagor is in possession. The custody is proper.
(c) A, a connection of B, produces deeds relating to lands in B’s possession which were deposited with him by B for safe custody. The custody is proper.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
90. Where any document, purporting or proved to be thirty years old, is produced from any custody which the Court in the particular case considers proper, the Court may presume that the signature and every other part of such document, which purports to be in the handwriting of any particular person, is in that person’s handwriting, and, in the case of a document executed or attested, that it was duly executed and attested by the persons by whom it purports to be executed and attested.	৩০ বছরের পুরনো (বা প্রমাণিত ৩০ বছরের) দলিল উপযুক্ত কাস্টডি থেকে উপস্থাপিত হলে আদালত অনুমান করতে পারে যে দলিলের স্বাক্ষর ও লেখা সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির হস্তাক্ষর, এবং সম্পাদিত/সত্যায়িত দলিল সেই ব্যক্তিদের দ্বারা যথাযথ সম্পাদিত ও সত্যায়িত।
Explanation.-Documents are said to be in proper custody if they are in the place in which, and under the care of the person with whom, they would naturally be; but no custody is improper if it is proved to have had a legitimate origin, or if the circumstances of the particular case are such as to render such an origin probable. This explanation applies also to section 81.	ব্যাখ্যা: দলিল স্বাভাবিকভাবে যেখানে ও যার তত্ত্বাবধানে থাকার কথা সেখানে থাকলে proper custody। বৈধ উৎস প্রমাণিত বা সম্ভাব্য হলে কাস্টডি অনুপযুক্ত নয়। এটি ধারা ৮১-এও প্রযোজ্য।
Illustrations (a) A has been in possession of landed property for a long time. He produces from his custody deeds relating to the land, showing his titles to it. The custody is proper. (b) A produces deeds relating to landed property of which he is the mortgagee. The mortgagor is in possession. The custody is proper. (c) A, a connection of B, produces deeds relating to lands in B’s possession which were deposited with him by B for safe custody. The custody is proper.	উদাহরণ: (ক) দীর্ঘদিন জমির দখলকারী নিজের স্বত্বের দলিল দিচ্ছে — কাস্টডি ঠিক। (খ) বন্ধকগ্রহীতা বন্ধকি দলিল দিচ্ছে (জমি বন্ধকদাতার দখলে) — ঠিক। (গ) বন্ধুর জমির দলিল, বন্ধু নিরাপদে রাখতে দিয়েছে — ঠিক।

🔑 কী-ওয়ার্ড: ৩০ বছর | proper custody | may presume | signature + execution + attestation

⚠️ ফাঁদ: দলিল ৩০ বছরের পুরনো হলেও কাস্টডি অনুপযুক্ত হলে অনুমান আসে না।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৮৯ না-দাখিল দলিল (shall)। ধারা ৯০ ৩০ বছরের পুরনো দলিল (may), উপযুক্ত হেফাজতসহ। ধারা ৯০এ ডিজিটাল রেকর্ড (৫ বছর)।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়বয়স গোনা হয় দলিলের তারিখ থেকে দাখিলের দিন পর্যন্ত। উপযুক্ত হেফাজত না হলে ৯০ খাটে না। আর “may”, তাই আদালত বাধ্য নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: ৩০ বছর বা তার বেশি পুরনো বলে দেখানো বা প্রমাণিত কোনো দলিল যদি আদালতের মতে উপযুক্ত হেফাজত (proper custody) থেকে আসে, আদালত ধরে নিতে পারে (may presume) যে: ১) দলিলের সই এবং কারও হাতের লেখা বলে দাবি করা প্রতিটি অংশ ওই ব্যক্তিরই হাতের লেখা, এবং ২) সম্পাদিত বা সত্যায়িত দলিল ওই ব্যক্তিদের দ্বারাই যথাযথভাবে সম্পাদিত ও সত্যায়িত।

যুক্তি: এত পুরনো দলিলের সাক্ষী মৃত বা অনুপস্থিত হওয়াই স্বাভাবিক।

দুই শর্ত: ১) বয়স ৩০ বছর, যা দলিলের তারিখ থেকে দাখিলের সময় পর্যন্ত গোনা হয়। ২) উপযুক্ত হেফাজত।

Proper custody কী: দলিলটি যেখানে এবং যার কাছে স্বাভাবিকভাবে থাকার কথা। যদি প্রমাণ হয় যে হেফাজতের উৎস বৈধ ছিল, বা বৈধ হওয়ার সম্ভাবনা আছে, তাহলে সেটি অনুপযুক্ত নয়।

আইনের উদাহরণ: (ক) জমি দীর্ঘদিন যার দখলে, সে জমি-সংক্রান্ত দলিল দাখিল করলে হেফাজত উপযুক্ত। (খ) বন্ধকগ্রহীতা বন্ধক-দলিল দাখিল করলে হেফাজত উপযুক্ত, বন্ধকদাতা দখলে থাকলেও। (গ) B-র আত্মীয় A, B-র জমির দলিল দাখিল করল, যা B তাকে নিরাপদে রাখতে দিয়েছিল। হেফাজত উপযুক্ত।

ফাঁদ: এটি may। আদালত চাইলে ধরে নেয়, না-ও ধরতে পারে। ডিজিটাল রেকর্ডের জন্য আলাদা ধারা ৯০এ আছে।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

purporting or proved to be thirty years old — “or” — দলিল নিজে ৩০ বছরের দাবি করলে বা প্রমাণিত হলে; ধারা ৯০এ-তে ৫ বছর।
any custody which the Court … considers proper — কাস্টডির সঠিকতা আদালতের বিবেচনা; ব্যাখ্যা: স্বাভাবিক স্থান বা বৈধ উৎসের সম্ভাবনা।
may presume — অনুমান ঐচ্ছিক (May) — ধারা ৭৯-এর shall থেকে আলাদা।

VISUAL • ধারা ৯১–৯৩, ৯২-এর proviso

লিখিত চুক্তি থাকলে মৌখিক কথা কখন ঢোকে?

🧪 উদাহরণঋণের দলিলে ৫ লাখ লেখা। দেনাদার বলল “আসলে ৩ লাখ নিয়েছি, মুখে ঠিক হয়েছিল” → বারিত। কিন্তু সে বলল “দলিলে সই জোর করে নেওয়া হয়েছে” → অনুমোদিত (fraud/duress)।

❌নিয়ম (৯১–৯২)

লিখিত শর্ত প্রমাণে দলিলই একমাত্র সাক্ষ্য; পক্ষগণ মৌখিক সাক্ষ্যে তা পাল্টাতে পারবে না

✅Proviso ১

fraud, intimidation, illegality, due execution-এর অভাব, অক্ষমতা, consideration-এর অভাব/ব্যর্থতা, ভুল

✅Proviso ২–৩

দলিল যে বিষয়ে নীরব সেখানে আলাদা মৌখিক চুক্তি; condition precedent

✅Proviso ৪–৬

পরবর্তী বাতিল/সংশোধন; প্রচলিত রীতি; ভাষার সাথে বাস্তবের সম্পর্ক ব্যাখ্যা

⚖️ নজির: Roop Kumar v Mohan Thedani (2003, SC India)ধারা ৯১ দলিল-বিষয়বস্তুর জন্য, ৯২ পক্ষগণের মৌখিক সাক্ষ্য বর্জনের জন্য। ৯২ শুধু “পক্ষ ও তাদের প্রতিনিধি”-র ওপর প্রযোজ্য, তৃতীয় পক্ষ প্রমাণ করতে পারে।

🪤 পরীক্ষার ফাঁদবারিত হয় শুধু পক্ষগণ (বা তাদের স্থলাভিষিক্ত)। অপরিচিত তৃতীয় পক্ষ বাধ্য নয়।

ধারা 90APresumption as to digital records five years old

[90A. Where any digital record, purporting or proved to be five years old, is produced from any custody which the Court in the particular case considers proper, the Court may presume that the digital signature which purports to be the digital signature of any particular person was so affixed by him or any person authorized by him in this behalf.
Explanation.- Digital records are said to be in proper custody if they are in the place in which, and under the care of the person with whom, they naturally be; but no custody is improper if it is proved to have had a legitimate origin, or the circumstances of the particular case are such as to render such an origin probable.]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

৫ বছরের পুরনো (বা প্রমাণিত) ডিজিটাল রেকর্ড উপযুক্ত কাস্টডি থেকে উপস্থাপিত হলে আদালত অনুমান করতে পারে যে, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির ডিজিটাল স্বাক্ষর তার দ্বারা বা তার অনুমোদিত ব্যক্তি দ্বারা লাগানো।

Explanation.- Digital records are said to be in proper custody if they are in the place in which, and under the care of the person with whom, they naturally be; but no custody is improper if it is proved to have had a legitimate origin, or the circumstances of the particular case are such as to render such an origin probable.]

ব্যাখ্যা: proper custody-র সংজ্ঞা ধারা ৮১এ/৯০-এর মতো।

🔑 কী-ওয়ার্ড: ৫ বছর | digital record | digital signature | proper custody | may

⚠️ ফাঁদ: ৩০ বছর (৯০) ও ৫ বছর (৯০এ) গুলিয়ে ফেলবেন না।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৯০ কাগজের দলিল ৩০ বছর। ধারা ৯০এ ডিজিটাল রেকর্ড ৫ বছর।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়সময়ের সংখ্যা ও শর্ত আপনার কপির ধারা ৯০এ-তে মিলিয়ে নিন। ৯০-এর হেফাজতের ধারণা এখানেও কাজ করে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

৯০-এর ডিজিটাল ভাই, কিন্তু সময় ৩০ বছর নয়, ৫ বছর — কারণ ডিজিটাল প্রযুক্তি দ্রুত বদলায়। শুধু ডিজিটাল স্বাক্ষর সম্পর্কে অনুমান (হস্তাক্ষর নয়)। উদাহরণ: ২০১৯ সালের ডিজিটাল সইকৃত ই-কন্ট্রাক্ট — সাক্ষী ছাড়াই স্বাক্ষর আসল ধরা যেতে পারে।

VISUAL • ধারা ১৩৫–১৬৬

সাক্ষী পরীক্ষা: তিন ধাপ ও তুলনা

1Examination-in-chiefযে পক্ষ ডেকেছে

2Cross-examinationবিপক্ষ

3Re-examinationডাকা পক্ষ আবার

ধাপ	Leading প্রশ্ন	বিষয়সীমা
Chief	না (১৪২), আদালতের অনুমতি বা অবিতর্কিত বিষয় ছাড়া	প্রাসঙ্গিক fact
Cross	হ্যাঁ (১৪৩)	Chief-এর সীমায় আটকে নয়, প্রাসঙ্গিক সব
Re-exam	না	cross-এ আসা বিষয়ের ব্যাখ্যা; নতুন বিষয়ে অনুমতি নিলে বিপক্ষ আবার cross করতে পারে

🔥ধারা ১৫৪

আদালতের অনুমতিতে নিজের সাক্ষীকে (hostile) cross করা

🪞ধারা ১৪৫

লিখিত বক্তব্য না দেখিয়েও জেরা চলে। কিন্তু তা দিয়ে বিরোধ প্রমাণ করতে হলে আগে সাক্ষীর মনোযোগ ওই অংশে আনতে হয়

🧨ধারা ১৫৫

credit নষ্ট: সাক্ষীকে অবিশ্বাসযোগ্য বলে জানা ব্যক্তিদের সাক্ষ্য, ঘুষ নেওয়ার প্রমাণ, আগের বিরোধী বক্তব্য

🪤 পরীক্ষার ফাঁদHostile হওয়া মানে সাক্ষ্য সম্পূর্ণ বাতিল নয়; আদালত যে অংশ বিশ্বাসযোগ্য সেটুকু নিতে পারে।

VISUAL • ধারা ১৪১–১৪৫, ১৫৪, ১৫৫, ১৫৭

জেরার অস্ত্রাগার: leading প্রশ্ন, আগের বক্তব্য, hostile ও credit নষ্ট

ধারা	কী বলে	উদাহরণ ও সীমা
১৪১ (সংজ্ঞা)	যে প্রশ্ন এমন উত্তরের ইঙ্গিত দেয়, যা প্রশ্নকারী পেতে চান বা আশা করেন, তা leading question।	Leading: “তুমি কি রাত ৯টায় রহিমকে ছুরি হাতে দেখেছিলে?” সাধারণ: “রাত ৯টায় তুমি কী দেখেছিলে?”
১৪২–১৪৩	বিপক্ষ আপত্তি করলে examination-in-chief ও re-examination-এ leading প্রশ্ন চলে না। তবে আদালতের অনুমতিতে চলে পরিচয়, অবিতর্কিত বা ইতিমধ্যে প্রমাণিত বিষয়ে। জেরায় (১৪৩) চলে।	সাক্ষীর নাম-ঠিকানা জিজ্ঞাসা leading হলেও আপত্তি টেকে না
১৪৫	সাক্ষীর আগের লিখিত বক্তব্য নিয়ে জেরা করা যায়, বক্তব্যটি তাকে না দেখিয়ে এবং আগে প্রমাণ না করেও। কিন্তু তা দিয়ে বিরোধ দেখাতে চাইলে প্রমাণের আগে সাক্ষীর মনোযোগ ওই অংশে আনতে হয়।	থানায় লেখা বিবৃতির সাথে আদালতে দেওয়া সাক্ষ্যের ফারাক ধরা
১৫৪	যে পক্ষ সাক্ষী ডেকেছে, আদালতের বিবেচনায় অনুমতি পেলে সে নিজের সাক্ষীকেই বিপক্ষের মতো জেরা করতে পারে (hostile witness)।	অনুমতি ছাড়া নয়, আর অনুমতি আদালতের এখতিয়ার
১৫৫	সাক্ষীর credit নষ্ট করার উপায়: (১) যারা তাকে চেনে, তারা বলে সে অবিশ্বাসযোগ্য; (২) ঘুষ বা অন্য অসৎ প্রলোভনের প্রমাণ; (৩) আগের বিরোধী বক্তব্যের প্রমাণ।	বিপক্ষ করতে পারে; ডাকা পক্ষ আদালতের সম্মতিতে
১৫৭	সাক্ষ্য সমর্থনের জন্য সাক্ষীর আগের বক্তব্য প্রমাণ করা যায়, যদি তা ঘটনার সময় বা কাছাকাছি সময়ে, অথবা ঘটনা তদন্তে আইনত ক্ষমতাবান কর্তৃপক্ষের কাছে দেওয়া হয়ে থাকে।	শুধু সমর্থনের জন্য, নিজে মূল সাক্ষ্য নয়

1আগের বিবৃতিলিখিত বা লিখে রাখা

2জেরায় প্রশ্ননা দেখিয়েও চলে

3বিরোধ দেখাতে চান?সাক্ষীর মনোযোগ ওই অংশে আনুন

4তারপর প্রমাণবিবৃতির ওই অংশ প্রমাণ করুন

	১৪৫ / ১৫৫(৩)	১৫৭
কে ব্যবহার করে	বিপক্ষ (জেরায়)	যে পক্ষ সাক্ষী ডেকেছে
উদ্দেশ্য	বিরোধ দেখিয়ে credit নষ্ট করা	সাক্ষ্য সমর্থন করা
আগের বক্তব্যের ধরন	বর্তমান সাক্ষ্যের সাথে অসঙ্গত	বর্তমান সাক্ষ্যের সাথে সঙ্গত, একই fact নিয়ে

⚖️ নজির: Sat Paul v Delhi Administration (1976, SC India)নিজের সাক্ষীকে জেরার অনুমতি (ধারা ১৫৪) আদালতের বিবেচনার বিষয়। সাক্ষী hostile হলে তার পুরো সাক্ষ্য আপনা-আপনি বাতিল হয় না। আদালত যে অংশ বিশ্বাসযোগ্য মনে করে, সেটুকু নিতে পারে। (ভারতীয় নজির, আমাদের আদালতে persuasive)

🪤 পরীক্ষার ফাঁদধারা ১৫৭-এর বক্তব্য শুধু সমর্থক, মূল সাক্ষ্য নয়। আর পুলিশের কাছে দেওয়া বিবৃতি সমর্থনে ব্যবহারে ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ১৬২-এর বাধা আছে। ফৌজদারি কার্যবিধির ১৬২ অনুযায়ী পুলিশের কাছে দেওয়া বিবৃতি সমর্থনেও চলে না; শুধু ১৪৫ অনুযায়ী বিরোধ দেখাতে ⚠১৬২-র প্রভিসো মিলিয়ে নিন। ১৪৫ ও ১৫৭ গুলিয়ে ফেলবেন না: প্রথমটিতে বিরোধ, দ্বিতীয়টিতে সঙ্গতি।

ধারা 146Questions lawful in cross-examination

146. When a witness is cross-examined, he may, in addition to the questions hereinbefore referred to, be asked any questions which tend –
(1) to test his veracity,
(2) to discover who he is and what is his position in life, or
(3) to shake his credit, by injuring his character, although the answer to such questions might tend directly or indirectly to criminate him or might expose or tend directly or indirectly to expose him to a penalty or forfeiture[:
Provided that in a prosecution for an offence of rape or attempt to rape, no question under clause (3) can be asked in the cross-examination as to general immoral character or previous sexual behaviour of the victim:
Provided further that such question can only be asked with the permission of the Court, if it appears to the Court necessary for the ends of justice.]

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
146. When a witness is cross-examined, he may, in addition to the questions hereinbefore referred to, be asked any questions which tend –	জেরায় সাক্ষীকে আগে বর্ণিত প্রশ্ন ছাড়াও নিচের প্রশ্ন করা যায় যা —
(1) to test his veracity,	(১) তার সত্যবাদিতা (veracity) যাচাই করে;
(2) to discover who he is and what is his position in life, or	(২) সে কে এবং সমাজে তার অবস্থান কী — তা জানায়;
(3) to shake his credit, by injuring his character, although the answer to such questions might tend directly or indirectly to criminate him or might expose or tend directly or indirectly to expose him to a penalty or forfeiture[:	(৩) তার চরিত্র আঘাত করে বিশ্বাসযোগ্যতা (credit) নাড়ায় — যদিও উত্তর তাকে সরাসরি/পরোক্ষে ফাঁসাতে বা শাস্তি/বাজেয়াপ্তির ঝুঁকিতে ফেলতে পারে।
Provided that in a prosecution for an offence of rape or attempt to rape, no question under clause (3) can be asked in the cross-examination as to general immoral character or previous sexual behaviour of the victim:	প্রভিসো (২০২২): ধর্ষণ বা ধর্ষণের চেষ্টার মামলায় ভুক্তভোগীর সাধারণ অনৈতিক চরিত্র বা পূর্বের যৌন আচরণ সম্পর্কে ধারা ১৪৬(৩)-এর প্রশ্ন জেরায় করা যাবে না।
Provided further that such question can only be asked with the permission of the Court, if it appears to the Court necessary for the ends of justice.]	দ্বিতীয় প্রভিসো: তবে আদালত ন্যায়বিচারের স্বার্থে প্রয়োজন মনে করলে তার অনুমতিতে এমন প্রশ্ন করা যাবে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: veracity | position in life | shake credit | proviso: rape victim (২০২২) | আদালতের অনুমতি

⚠️ ফাঁদ: ধর্ষণ মামলায় ভুক্তভোগীর চরিত্র/পূর্ব-যৌন আচরণে প্রশ্ন সাধারণত নিষিদ্ধ — আদালতের অনুমতিতে ব্যতিক্রম।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

জেরার ক্ষেত্র প্রশস্ত: সত্যবাদিতা, পরিচয়, ও বিশ্বাসযোগ্যতায় আঘাত। কিন্তু Evidence (Amendment) Act, 2022 (২০২২ সনের ২০ নং আইন)-র ধারা ২০ দ্বারা রক্ষা-কবচ যোগ হয়েছে: ধর্ষণ/ধর্ষণের চেষ্টায় ভুক্তভোগীর সাধারণ অনৈতিক চরিত্র বা পূর্বের যৌন আচরণ সম্পর্কে প্রশ্ন নিষিদ্ধ। এর যুক্তি: ভুক্তভোগীর অতীতের যৌনতা সম্মতির প্রমাণ নয় এবং হয়রানি রোধ। ব্যতিক্রম: আদালত ‘ন্যায়বিচারের স্বার্থে প্রয়োজনীয়’ মনে করলে অনুমতি। এই ধারাটি ০৫০৫-এ ধারা ১৫৫ ও ১৫৪-এর সাথে বিস্তারিত পড়বেন; এখানে শুধু ডিজিটাল সংশোধনীর অংশ হিসেবে মনে রাখুন।

০৫০৪ — প্রমাণের দায়, Estoppel ও সাক্ষীর যোগ্যতা

এই সেশনের লক্ষ্যকে কোনো fact প্রমাণ করবে, বিশেষ কোনো তথ্য কার জ্ঞানে আছে, অনুমান কখন প্রযোজ্য, পূর্বের অবস্থানের কারণে কখন কাউকে অস্বীকার করতে বাধা দেওয়া হয়, এবং কে সাক্ষ্য দিতে সক্ষম—এসব প্রশ্নে আইনগত কাঠামো তৈরি করুন।

VISUAL MAP 04

Burden of proof: প্রশ্ন ধরে এগোন

১কে দাবি করছে?যে পক্ষ অধিকার/দায়ের পক্ষে রায় চায়

২কোন fact অপরিহার্য?দাবির ভিত্তি কী?

৩কোন পক্ষ ব্যর্থ হলে?প্রমাণ না থাকলে কার মামলা/প্রতিরক্ষা ব্যর্থ হবে?

৪প্রমাণের দায়ধারা ১০১–১০৩ অনুযায়ী প্রাথমিক বিশ্লেষণ

ধারা	সহজ প্রশ্ন	মনে রাখার সূত্র
১০১	যে fact-এর ভিত্তিতে অধিকার/দায় দাবি, কে তা প্রমাণ করবে?	Burden follows assertion
১০২	কেউ কোনো evidence না দিলে কার পক্ষে রায় সম্ভব নয়?	Who loses if no evidence?
১০৩	কোনো বিশেষ fact সম্পর্কে প্রমাণের দায় কার?	Fact-specific burden
১০৬	কোন তথ্য বিশেষভাবে কার জ্ঞানে?	Special knowledge—not a blanket transfer

অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণধারা ১০৬-কে এমনভাবে পড়বেন না যে রাষ্ট্রপক্ষ/দাবিদারের মূল দায় স্বয়ংক্রিয়ভাবে শেষ। “বিশেষভাবে কার জ্ঞানে” এবং মূল উপাদান প্রমাণের দায়—দুটি আলাদা প্রশ্ন।

BURDEN VS PRESUMPTION VS ESTOPPEL

তিনটি ধারণা আলাদা রাখুন

⚖️Burden of proof

কোন পক্ষকে কোন fact প্রমাণ করতে হবে?

ধারা ১০১–১১৪⚠

🧩Presumption

নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে আদালত কোন fact ধরে নিতে পারে/নেবে?

ধারা ৪ ও নির্দিষ্ট statutory provisions

🚧Estoppel

আগের representation ও তার ওপর নির্ভর করে কাজ করার কারণে কোনো পক্ষ কি নির্দিষ্ট অবস্থান অস্বীকারে বাধাপ্রাপ্ত?

ধারা ১১৫–১১৭

WITNESS MAP

সাক্ষীর যোগ্যতা, বাধ্যবাধকতা ও privilege এক প্রশ্ন নয়

👤Competency · ধারা ১১৮

প্রশ্ন বুঝে যুক্তিসংগত উত্তর দিতে সক্ষম কি না—এটাই মূল বিবেচনা। পরিচয় বা শারীরিক অবস্থার নামমাত্র ভিত্তিতে স্বয়ংক্রিয় অযোগ্যতা নয়।

🗨️Communication · ধারা ১১৯

কথা বলতে না পারা ব্যক্তির সাক্ষ্য আইনসম্মত বিকল্প পদ্ধতিতে নেওয়া যায় কি না, তা দেখুন।

🔒Privilege / protected communication

কেউ সাক্ষী হতে সক্ষম হলেই প্রতিটি প্রশ্নের উত্তর দিতে বাধ্য—এমন নয়; বিশেষ সুরক্ষা ও privilege-এর বিধান পরীক্ষা করুন।

ম্যাজিস্ট্রেটের ব্যবহারিক checklistসাক্ষীর সক্ষমতা যাচাই → শপথ/affirmation-এর প্রযোজ্যতা → প্রশ্নের প্রাসঙ্গিকতা → privilege/নিষেধাজ্ঞা → সাক্ষ্যের প্রত্যক্ষতা ও বিশ্বাসযোগ্যতা।

Burden of proof: সহজ প্রশ্ন দিয়ে শুরু

ধারা ১০১: যে পক্ষ আদালতকে কোনো অধিকার বা দায় সম্পর্কে রায় দিতে বলছে এবং যে fact-এর ওপর সেই অধিকার/দায় নির্ভর করছে, সাধারণত তাকে সেই fact প্রমাণ করতে হবে। ধারা ১০২: মামলা শুরুতে উভয় পক্ষ কোনো সাক্ষ্য না দিলে যে পক্ষ হেরে যেত, সাধারণত প্রমাণের দায় তার ওপর। ধারা ১০৩–১০৪ নির্দিষ্ট fact বা evidence গ্রহণের পূর্বশর্ত প্রমাণের দায় নির্ধারণে সহায়তা করে।

উদাহরণক বলে, খ তার কাছ থেকে ৫ লাখ টাকা ধার নিয়েছে এবং ফেরত দেয়নি। ক-কে ঋণ/দায়ের ভিত্তি প্রমাণ করতে হবে। খ যদি বলে টাকা ফেরত দিয়েছে, সে যে নির্দিষ্ট পরিশোধের কথা বলছে, তার প্রমাণের দায় সেই fact-এ খ-এর ওপর পড়তে পারে। তবে ফৌজদারি মামলায় রাষ্ট্রপক্ষের অপরাধ প্রমাণের দায় এবং আসামির কোনো সাধারণ ব্যতিক্রমের ওপর নির্ভরতার প্রশ্ন এক করে ফেলবেন না।

ধারা ১০৫ ও ১০৬: দুটি গুরুত্বপূর্ণ সীমা

ধারা ১০৫-এ দণ্ডবিধির সাধারণ ব্যতিক্রমের মধ্যে মামলা পড়ে—এমন পরিস্থিতি প্রমাণের দায় আসামির ওপর রাখে; তবু রাষ্ট্রপক্ষের অপরাধের উপাদান প্রমাণের সামগ্রিক দায়কে এর সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা যাবে না। ধারা ১০৬ বিশেষভাবে কোনো ব্যক্তির জ্ঞানের মধ্যে থাকা fact নিয়ে; এটি রাষ্ট্রপক্ষের মৌলিক দায় এড়ানোর শর্টকাট নয়।

উদাহরণএকটি বন্ধ কক্ষে ঘটনার সময় ক ও খ ছিল—এমন প্রমাণ আছে। ক কীভাবে আঘাত পেয়েছে সে বিষয়ে বিশেষ কোনো তথ্য ক-এর একান্ত জ্ঞানে থাকতে পারে। কিন্তু ক-এর নীরবতাই অপরাধের সব উপাদান প্রমাণ করে দেয়—এভাবে ধারা ১০৬ ব্যবহার করা যায় না।

ধারা ১০৭–১১৪: আইনগত অনুমান ও প্রাসঙ্গিক পরিস্থিতি

৩০ বছরের মধ্যে জীবিত দেখা ব্যক্তির মৃত্যু দাবি, ৭ বছর নিখোঁজ ব্যক্তির জীবিত থাকা, অংশীদার/বাড়িওয়ালা-ভাড়াটিয়া সম্পর্ক, দখল ও মালিকানা, active confidence-সম্পর্কে সদ্‌বিশ্বাস, বিবাহকালে জন্ম এবং আদালতের সাধারণ অনুমান—প্রতিটি ধারার নিজস্ব শর্ত আছে। ৭ বছর খবর না পাওয়ার নিয়ম সাধারণত মৃত্যুর অনুমান নিয়ে; মৃত্যু ঠিক কোন দিনে হয়েছে, তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে নির্ধারণ করে না।

Estoppel (ধারা ১১৫–১১৬)

একজন ব্যক্তি নিজের ঘোষণা, কাজ বা নীরবতার মাধ্যমে অন্যকে কোনো বিষয় সত্য বলে বিশ্বাস করিয়ে সেই বিশ্বাসে কাজ করালে, পরবর্তী বিরোধে নির্দিষ্ট শর্তে তিনি সেই বিষয় অস্বীকার করতে পারেন না। উদাহরণ: ভাড়াটিয়া ভাড়া নিয়ে দখলে প্রবেশ করে সাধারণত ভাড়ার সম্পর্কের শুরুতে বাড়িওয়ালার স্বত্ব অস্বীকার করতে পারে না। তবে estoppel কোনো অবৈধ কাজকে বৈধ করে না এবং সব ধরনের বিরোধে সীমাহীনভাবে প্রযোজ্য নয়।

সাক্ষীর competency ও বিশেষ সুরক্ষা

ধারা ১১৮-এর সাধারণ নিয়ম: প্রশ্ন বুঝে যুক্তিসংগত উত্তর দিতে সক্ষম ব্যক্তি সাক্ষ্য দিতে পারেন; শিশু বা প্রতিবন্ধী ব্যক্তি কেবল সেই পরিচয়ের কারণে অযোগ্য হন না—সক্ষমতা বাস্তবে যাচাই করতে হয়। ধারা ১১৯ যোগাযোগের বিকল্প পদ্ধতি, ধারা ১২০ নির্দিষ্ট সম্পর্কের ব্যক্তিদের যোগ্যতা, ধারা ১২১–১৩২ বিভিন্ন বিশেষ privilege/সুরক্ষা ও বাধ্যবাধকতার সীমা নিয়ে। ধারা ১৩৩-এ accomplice যোগ্য সাক্ষী; কিন্তু তার সাক্ষ্য মূল্যায়নে ধারা ১১৪-এর illustration (b)-এর সতর্কতা মনে রাখতে হবে।

Competent ≠ সব প্রশ্নের উত্তর দিতে বাধ্যসাক্ষ্য দেওয়ার যোগ্যতা এক বিষয়; রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তা, দাম্পত্য যোগাযোগ, পেশাগত গোপনীয়তা বা অন্যান্য সুরক্ষিত বিষয়ে প্রকাশের বাধ্যবাধকতা আরেক বিষয়। সুতরাং ধারা ১১৮ পড়ার পর ১২১–১৩২-এর নির্দিষ্ট সীমা আলাদাভাবে পড়ুন।

VISUAL • ধারা ১০১–১১৪

Burden of proof: কার ঘাড়ে বোঝা, কখন সরে

1১০১–১০২যে দাবি করে, না করলে যার হার হবে

2১০৩–১০৪নির্দিষ্ট fact বা admissibility-র fact যে চায়

3১০৫অপরাধের exception দাবিকারী আসামি

4১০৬বিশেষ জানা fact যার জ্ঞানে

ধারা	কী	উদাহরণ
১০৫	আসামি exception-এ পড়ে এমন দাবি করলে প্রমাণ তার; আদালত “না থাকলে” ধরে নেয়	আত্মরক্ষার অধিকার দাবি
১০৬	বিশেষ জ্ঞানের fact প্রমাণ সে-ই করবে, যে জানে	টিকিট ছাড়া ভ্রমণকারী: টিকিট আছে কি না
১০৭	৩০ বছরের মধ্যে জীবিত দেখা গেলে মৃত্যুর দায় দাবিকারীর	বীমার টাকা চাইলে
১০৮	৭ বছর যাদের শোনার কথা তাদের কাছে খবর নেই → বেঁচে আছে এমন দাবির দায় দাবিকারীর	নিখোঁজ ব্যক্তি
১১২	বৈধ বিবাহকালে বা বিচ্ছেদের ২৮০ দিনের মধ্যে জন্ম → conclusive proof বৈধতার, যদি না access না-থাকা প্রমাণিত	সন্তানের বৈধতা

⚖️ নজির: Woolmington v DPP (1935)ফৌজদারিতে প্রমাণের “golden thread”: অভিযুক্তের দোষ প্রমাণের দায় সর্বদা প্রসিকিউশনের।

⚖️ নজির: Shambhu Nath Mehra v State of Ajmer (1956); Trimukh Maroti Kirkan (2006)ধারা ১০৬ প্রসিকিউশনের দায় সরায় না। প্রসিকিউশনকে প্রথমে প্রাথমিক facts প্রমাণ করতে হবে, তারপরই বিশেষ-জ্ঞানের প্রশ্ন ওঠে (যেমন ঘরের ভেতর স্ত্রীর মৃত্যুতে স্বামীর ব্যাখ্যা)।

মেমরি-কোড: দায় = Legal burden (স্থির, কেবল দাবিকারীর) বনাম Evidential burden (পাল্লা ঝুঁকলে সরে)

🪤 পরীক্ষার ফাঁদ১০৫ অর্থ “অপরাধ প্রমাণের দায় আসামির” নয়। শুধু exception-এর ক্ষেত্রে, আর তাও “সম্ভাব্যতার ভারসাম্য”-এ।

ধারা 101Burden of proof

101. Whoever desires any Court to give judgment as to any legal right or liability dependent on the existence of facts which he asserts, must prove that those facts exist.
When a person is bound to prove the existence of any fact, it is said that the burden of proof lies on that person.
Illustrations
(a) A desires a Court to give judgment that B shall be punished for a crime which A says B has committed.
A must prove that B has committed the crime.
(b) A desires a Court to give judgment that he is entitled to certain land in the possession of B, by reason of facts which he asserts, and which B denies, to be true.
A must prove the existence of those facts.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
101. Whoever desires any Court to give judgment as to any legal right or liability dependent on the existence of facts which he asserts, must prove that those facts exist.	যে ব্যক্তি আদালতকে এমন কোনো অধিকার বা দায়ের রায় দিতে বলে, যা তার দাবিকৃত fact-এর অস্তিত্বের ওপর নির্ভর করে, তাকেই সেই fact-এর অস্তিত্ব প্রমাণ করতে হবে।
When a person is bound to prove the existence of any fact, it is said that the burden of proof lies on that person.	যে ব্যক্তি কোনো fact প্রমাণে বাধ্য, তার ওপর প্রমাণের দায় (burden of proof) আছে বলা হয়।
Illustrations (a) A desires a Court to give judgment that B shall be punished for a crime which A says B has committed. A must prove that B has committed the crime. (b) A desires a Court to give judgment that he is entitled to certain land in the possession of B, by reason of facts which he asserts, and which B denies, to be true. A must prove the existence of those facts.	উদাহরণ: (ক) A চায় B অপরাধের সাজা পাক → A-কে অপরাধ প্রমাণ করতে হবে। (খ) A চায় B-র দখলের জমির স্বত্ব পাক নির্দিষ্ট fact-এর ভিত্তিতে → A-কে সেই fact প্রমাণ করতে হবে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: who asserts must prove | legal burden | নির্দোষ ধরে নেওয়া

⚠️ ফাঁদ: যে দাবি করে তার দায় (affirmanti incumbit probatio)। নেতিবাচক দাবিও দাবি; প্রমাণ কঠিন হলে ১০৬ আলাদা করে ভাবুন।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১০১ নীতি: দাবিকারীর দায়। ধারা ১০২ কার ওপর পড়ছে তা বের করার পরীক্ষা। ধারা ১০৩ নির্দিষ্ট fact। ধারা ১০৪ প্রাথমিক fact। ১০৫–১১২ বিশেষ ক্ষেত্রে দায় সরায় বা ঠিক করে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়নেতিবাচক দাবিও দাবি। প্রমাণ কঠিন হলে ১০৬ আলাদা করে ভাবুন। আর ফৌজদারিতে মূল দায় রাষ্ট্রের (golden thread, Woolmington)।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: যে ব্যক্তি আদালতের কাছে কোনো অধিকার বা দায় ঘোষণা চায়, সে যে fact-গুলোর ওপর দাঁড়িয়ে চায়, সেগুলো প্রমাণের দায় তারই। সূত্র: affirmanti incumbit probatio (যে দাবি করে, সে-ই প্রমাণ করে)।

দাবিকারী কে: ফৌজদারিতে রাষ্ট্র। তাই অপরাধ প্রমাণের মূল দায় রাষ্ট্রের, আর আসামি নির্দোষ ধরা হয়। দেওয়ানিতে দাবিকারী বাদী।

দুই রকম দায়:

Legal burden: মামলা জেতার দায়। সাধারণত শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত একই পক্ষে থাকে।
Evidential burden: নির্দিষ্ট fact-এ সাক্ষ্য দেওয়ার দায়। সাক্ষ্যের পাল্লা ঝুঁকলে এক পক্ষ থেকে অন্য পক্ষে সরে।

উদাহরণ: (ক) A চায় B অপরাধের সাজা পাক। A-কে প্রমাণ করতে হবে যে B অপরাধ করেছে। (খ) A চায় B-র দখলে থাকা জমির স্বত্ব সে পাক। স্বত্বের ভিত্তি যেসব fact, তা A-কেই প্রমাণ করতে হবে।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

desires … asserts … must prove — যে আদালতের কাছে রায় “চায়” ও fact “দাবি করে” — তার ওপর “must” (বাধ্যবাধকতা)। ধারা ১০৭-এ “affirms” — একই ধারণা।

ধারা 102On whom burden of proof lies

102. The burden of proof in a suit or proceeding lies on that person who would fail if no evidence at all were given on either side.
Illustrations
(a) A sues B for land of which B is in possession, and which, as A asserts, was left to A by the will of C, B’s father.
If no evidence were given on either side, B would be entitled to retain his possession.
Therefore the burden of proof is on A.
(b) A sues B for money due on a bond.
The execution of the bond is admitted, but B says that it was obtained by fraud, which A denies.
If no evidence were given on either side, A would succeed as the bond is not disputed and the fraud is not proved.
Therefore the burden of proof is on B.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

102. The burden of proof in a suit or proceeding lies on that person who would fail if no evidence at all were given on either side.

প্রমাণের দায় সেই ব্যক্তির, যে পক্ষ কোনো পক্ষই সাক্ষ্য না দিলে হেরে যেত।

Illustrations (a) A sues B for land of which B is in possession, and which, as A asserts, was left to A by the will of C, B’s father. If no evidence were given on either side, B would be entitled to retain his possession. Therefore the burden of proof is on A. (b) A sues B for money due on a bond. The execution of the bond is admitted, but B says that it was obtained by fraud, which A denies. If no evidence were given on either side, A would succeed as the bond is not disputed and the fraud is not proved. Therefore the burden of proof is on B.

উদাহরণ: (ক) A, B-র দখলের জমি নিজের বলে দাবি করে; সাক্ষ্য না হলে B দখল রাখত → দায় A-র। (খ) বন্ড সম্পাদন স্বীকৃত কিন্তু B বলে প্রতারণায় আদায়; স্বীকৃত fact-এ সাক্ষ্য না হলে A জিতত → প্রতারণা প্রমাণের দায় B-র।

🔑 কী-ওয়ার্ড: who would fail if no evidence | শূন্য সাক্ষ্য পরীক্ষা

⚠️ ফাঁদ: দায় মামলার শুরুতে ঠিক হয়, শেষে নয়; সাক্ষ্যের ভারে evidential burden বদলাতে পারে।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১০১ নীতি। ধারা ১০২ পরীক্ষা: কেউ সাক্ষ্য না দিলে কে হারত। দেওয়ানিতে সাধারণত বাদী, কিন্তু বিবাদী কোনো বিশেষ কথা তুললে সেই কথার দায় বিবাদীর।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়দায় এক পক্ষে স্থির নয়। মূল দায় (legal burden) থাকে, কিন্তু সাক্ষ্যের দায় (evidential burden) পাল্লা অনুযায়ী সরে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: কোনো পক্ষই সাক্ষ্য না দিলে যে পক্ষ হেরে যেত, প্রমাণের দায় তার।

সহজ পরীক্ষা (শূন্য-সাক্ষ্য পরীক্ষা): ধরে নিন কেউ কোনো সাক্ষ্য দেয়নি। আদালত কার পক্ষে রায় দিত? যে হারত, দায় তার।

১০১ ও ১০২: ধারা ১০১ বলে দায় দাবিকারীর। ধারা ১০২ বলে কোন পক্ষের ওপর দায় পড়ছে, তা কীভাবে ঠিক করা হয়।

উদাহরণ: (ক) A বলে, C উইল করে জমিটি তাকে দিয়েছে। জমি B-র দখলে। সাক্ষ্য না এলে B দখল রাখত, তাই দায় A-র। (খ) A বন্ডের টাকা চায়। বন্ড সম্পাদন স্বীকৃত, কিন্তু B বলে তা প্রতারণায় আদায় করা। সাক্ষ্য না এলে A জিতত, তাই প্রতারণা প্রমাণের দায় B-র।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

would fail if no evidence at all were given on either side — “শূন্য সাক্ষ্য পরীক্ষা”: মামলার শুরুতে দায় ঠিক করে; সাক্ষ্য এলে evidential burden স্থানান্তরিত হতে পারে, legal burden নয় (পরিভাষা আইনের শব্দ নয়)।

ধারা 103Burden of proof as to particular fact

103. The burden of proof as to any particular fact lies on that person who wishes the Court to believe in its existence, unless it is provided by any law that the proof of that fact shall lie on any particular person.
Illustration
(a) A prosecutes B for theft, and wishes the Court to believe that B admitted the theft to C. A must prove the admission.
B wishes the Court to believe that, at the time in question, he was elsewhere. He must prove it.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
103. The burden of proof as to any particular fact lies on that person who wishes the Court to believe in its existence, unless it is provided by any law that the proof of that fact shall lie on any particular person.	কোনো নির্দিষ্ট fact-এর প্রমাণের দায় তার ওপর, যে চায় আদালত সেটি বিশ্বাস করুক — আইনে অন্য কারো ওপর দায় নির্ধারিত না থাকলে।
Illustration (a) A prosecutes B for theft, and wishes the Court to believe that B admitted the theft to C. A must prove the admission. B wishes the Court to believe that, at the time in question, he was elsewhere. He must prove it.	উদাহরণ: A বলে B চুরি স্বীকার করেছে → A-কে স্বীকার প্রমাণ করতে হবে। B বলে ঘটনার সময় সে অন্যত্র (alibi) → B-কে তা প্রমাণ করতে হবে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: particular fact | যে বিশ্বাস করাতে চায় | আইনে বিপরীত না থাকলে

⚠️ ফাঁদ: alibi প্রমাণে ব্যর্থ হলেও রাষ্ট্রের মূল দায় কমে না।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১০২ গোটা মামলার দায়। ধারা ১০৩ প্রতিটি আলাদা fact: যে সেটি আদালতকে বিশ্বাস করাতে চায়, দায় তার।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়alibi-তে ১০৩ আসামিকে দায় দেয়। কিন্তু alibi ব্যর্থ হলেও ধারা ১০১-এ রাষ্ট্রের মূল দায় কমে না।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: কোনো নির্দিষ্ট fact আদালতকে বিশ্বাস করাতে চাইলে তা প্রমাণের দায় যে বিশ্বাস করাতে চায় তার। শুধু যদি অন্য কোনো আইন দায় অন্যের ওপর না দেয়।

১০২ ও ১০৩: ধারা ১০২ মামলার মূল দায়। ধারা ১০৩ প্রতিটি আলাদা fact-এর দায়।

উদাহরণ: A চুরির মামলায় বলে, B চুরির কথা C-র কাছে স্বীকার করেছে। A-কে সেই স্বীকারোক্তি প্রমাণ করতে হবে। আর B বলে, ঘটনার সময় সে অন্য জায়গায় ছিল (alibi)। B-কে তা প্রমাণ করতে হবে।

সতর্কতা: alibi প্রমাণে ব্যর্থ হলেও রাষ্ট্র দায়মুক্ত হয় না। অপরাধ প্রমাণের মূল দায় (ধারা ১০১) রাষ্ট্রেরই থাকে।

ধারা 104Burden of proving fact to be proved to make evidence admissible

104. The burden of proving any fact necessary to be proved in order to enable any person to give evidence of any other fact is on the person who wishes to give such evidence.
Illustrations
(a) A wishes to prove a dying declaration by B. A must prove B’s death.
(b) A wishes to prove, by secondary evidence, the contents of a lost document.
A must prove that the document has been lost.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
104. The burden of proving any fact necessary to be proved in order to enable any person to give evidence of any other fact is on the person who wishes to give such evidence.	যে fact প্রমাণ না হলে অন্য fact-এর সাক্ষ্য দেওয়া যায় না, সেই পূর্বশর্ত fact-এর দায় সাক্ষ্য দিতে ইচ্ছুক ব্যক্তির।
Illustrations (a) A wishes to prove a dying declaration by B. A must prove B’s death. (b) A wishes to prove, by secondary evidence, the contents of a lost document. A must prove that the document has been lost.	উদাহরণ: (ক) মৃতের dying declaration প্রমাণে A-কে আগে B-র মৃত্যু প্রমাণ করতে হবে। (খ) হারানো দলিলের মাধ্যমিক সাক্ষ্যে A-কে দলিল হারানোর fact প্রমাণ করতে হবে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: preliminary fact | admissibility gate

⚠️ ফাঁদ: সাক্ষ্য গ্রহণের শর্ত প্রমাণের দায় সাক্ষ্য-প্রদানকারীর।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১০৩ কোনো fact যে বিশ্বাস করাতে চায় তার দায়। ধারা ১০৪ সাক্ষ্য ঢোকানোর আগে ভিত্তি-fact (preliminary fact) প্রমাণের দায়।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়ধারা ৩২-এ বক্তার মৃত্যু, ধারা ৬৫-এ মূল দলিলের হারানো, দুটিই ১০৪-এর ছাঁচ।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: কোনো সাক্ষ্য আদালতে আনার আগে অন্য একটি fact প্রমাণ করা জরুরি হলে, সেই fact প্রমাণের দায় তার, যে ওই সাক্ষ্য দিতে চায়। একে preliminary fact-এর দায় বলে।

বুঝুন: এই fact সাক্ষ্য আদালতে ঢোকার দরজার চাবি।

উদাহরণ: (ক) A, B-র মৃত্যুকালীন ঘোষণা প্রমাণ করতে চায়। আগে B-র মৃত্যু প্রমাণ করতে হবে। (খ) A হারানো দলিলের বিষয়বস্তু secondary evidence দিয়ে প্রমাণ করতে চায়। আগে দলিলটি যে হারিয়েছে, তা প্রমাণ করতে হবে।

যেখানে বারবার আসে: ধারা ৩২ (বক্তা মৃত বা অনুপস্থিত), ৩৩ (সাক্ষী এখন অনুপস্থিত), ৬৫ (মূল না আনার কারণ)।

ধারা 105Burden of proving that case of accused comes within exceptions

105. When a person is accused of any offence, the burden of proving the existence of circumstances bringing the case within any of the General Exceptions in the [* * *] Penal Code, or within any special exception or proviso contained in any other part of the same Code, or in any law defining the offence, is upon him, and the Court shall presume the absence of such circumstances.
Illustrations
(a) A, accused of murder, alleges that, by reason of unsoundness of mind, he did not know the nature of the act.
The burden of proof is on A.
(b) A, accused of murder, alleges that, by grave and sudden provocation, he was deprived of the power of self-control.
The burden of proof is on A.
(c) Section 325 of the [ * * *] Penal Code provides that whoever, except in the case provided for by section 335, voluntarily causes grievous hurt, shall be subject to certain punishments.
A is charged with voluntarily causing grievous hurt under section 325.
The burden of proving the circumstances bringing the case under section 335 lies on A.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

অভিযুক্ত ব্যক্তি যদি দণ্ডবিধির সাধারণ ব্যতিক্রম (General Exceptions) বা বিশেষ ব্যতিক্রম/প্রভিসোর আওতায় নিজেকে ফেলতে চায়, সেই পরিস্থিতির অস্তিত্ব প্রমাণের দায় আসামির; এবং আদালত ঐ পরিস্থিতির অনুপস্থিতি অনুমান করবে।

Illustrations (a) A, accused of murder, alleges that, by reason of unsoundness of mind, he did not know the nature of the act. The burden of proof is on A. (b) A, accused of murder, alleges that, by grave and sudden provocation, he was deprived of the power of self-control. The burden of proof is on A. (c) Section 325 of the [ * * *] Penal Code provides that whoever, except in the case provided for by section 335, voluntarily causes grievous hurt, shall be subject to certain punishments. A is charged with voluntarily causing grievous hurt under section 325. The burden of proving the circumstances bringing the case under section 335 lies on A.

উদাহরণ: (ক) খুনের আসামি উন্মাদনা দাবি করলে দায় তার; (খ) আকস্মিক তীব্র উত্তেজনা (provocation) দাবি করলে দায় তার; (গ) ধারা ৩২৫-এর অভিযোগে ধারা ৩৩৫-এর ব্যতিক্রম দাবি করলে দায় আসামির।

🔑 কী-ওয়ার্ড: General Exceptions | accused burden | court presumes absence

⚠️ ফাঁদ: আসামির প্রমাণের মান রাষ্ট্রের চেয়ে নিচু (ভারসাম্য/যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ)। রাষ্ট্রের মূল দায় অপরিবর্তিত।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১০১ সাধারণ নিয়ম: রাষ্ট্র। ধারা ১০৫ ব্যতিক্রম: আসামি নিজে দণ্ডবিধির সাধারণ বা বিশেষ ব্যতিক্রম বা প্রভিসো দাবি করলে দায় তার। ধারা ১০৬ আসামির জ্ঞানের fact।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়১০৫ অর্থ “অপরাধ প্রমাণের দায় আসামির” নয়। আর প্রমাণের মান সম্ভাব্যতার ভারসাম্য, সন্দেহাতীত নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: সাধারণত অপরাধ প্রমাণের দায় রাষ্ট্রের। কিন্তু আসামি যদি বলে, “আমার কাজ দণ্ডবিধির কোনো সাধারণ ব্যতিক্রমে বা বিশেষ ব্যতিক্রম/প্রভিসোতে (যেমন ধারা ৩০০-এর ব্যতিক্রম) পড়ে” (আত্মরক্ষা, উন্মাদনা, আকস্মিক উত্তেজনা), তাহলে সেই পরিস্থিতি প্রমাণের দায় আসামির। প্রমাণ না হলে আদালত ধরে নেয় যে পরিস্থিতিটি ছিল না।

কতটা প্রমাণ: সম্ভাব্যতার ভারসাম্য (preponderance of probabilities) যথেষ্ট। রাষ্ট্রের মতো সন্দেহাতীত প্রমাণ নয়। আসামি দায় প্রমাণে ব্যর্থ হলেও আদালত দেখবে, অপরাধের কোনো উপাদানে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ তৈরি হয়েছে কি না।

উদাহরণ: (ক) খুনের আসামি উন্মাদনা দাবি করলে দায় তার। (খ) আকস্মিক তীব্র উত্তেজনা দাবি করলে দায় তার। (গ) ধারা ৩২৫-এর অভিযোগে ধারা ৩৩৫-এর ব্যতিক্রম দাবি করলে দায় তার।

ফাঁদ: এর মানে “অপরাধ প্রমাণের দায় আসামির” নয়।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

shall presume the absence — আসামি ব্যতিক্রম দাবি করলে আদালত “shall presume” ব্যতিক্রমের অনুপস্থিতি — আসামির ওপর দায়; মান: ভারসাম্য (উপমহাদেশের রায়)।

ধারা 106Burden of proving fact especially within knowledge

106. When any fact is especially within the knowledge of any person, the burden of proving that fact is upon him.
Illustrations
(a) When a person does an act with some intention other than that which the character and circumstances of the act suggest, the burden of proving that intention is upon him.
(b) A is charged with traveling on a railway without a ticket. The burden of proving that he had a ticket is on him.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

106. When any fact is especially within the knowledge of any person, the burden of proving that fact is upon him.

যে fact বিশেষভাবে কারও নিজের জ্ঞানের মধ্যে, তা প্রমাণের দায় তার।

Illustrations (a) When a person does an act with some intention other than that which the character and circumstances of the act suggest, the burden of proving that intention is upon him. (b) A is charged with traveling on a railway without a ticket. The burden of proving that he had a ticket is on him.

উদাহরণ: (ক) কাজের আকার-প্রকার যে উদ্দেশ্য বোঝায়, তার ভিন্ন উদ্দেশ্য থাকলে তা প্রমাণ কাজ-কারীর। (খ) টিকিট ছাড়া ট্রেনে ভ্রমণের অভিযোগে টিকিট ছিল তা আসামিই প্রমাণ করবে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: especially within knowledge | রাষ্ট্রের প্রাথমিক দায় আগে

⚠️ ফাঁদ: ১০৬ ধারা রাষ্ট্রের মূল দায় মুছে দেয় না।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১০৫ আইনের ব্যতিক্রম। ধারা ১০৬ বিশেষভাবে একজনের জ্ঞানে থাকা fact। ১০৬ ব্যবহারের আগে রাষ্ট্রকে প্রাথমিক ভিত্তি দেখাতে হয়।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়১০৬ আসামির নীরবতাকে প্রমাণ বানায় না। ব্যাখ্যা না দিলে আদালত তা বিবেচনায় নিতে পারে, এটুকুই।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: কোনো fact বিশেষভাবে কারও একারই জানা থাকলে তা প্রমাণের দায় তার।

সীমা: রাষ্ট্র আগে নিজের মামলার প্রাথমিক ভিত্তি প্রমাণ করবে। এ ধারা রাষ্ট্রের মূল দায় সরায় না (Shambhu Nath Mehra, 1956)।

উদাহরণ: (ক) টিকিট ছাড়া ট্রেনে ভ্রমণের অভিযোগে টিকিট ছিল কি না, তা আসামিই প্রমাণ করবে। (খ) ঘরের ভেতর স্ত্রী মৃত পাওয়া গেল, শেষবার সে আসামির সাথেই ছিল। রাষ্ট্র এই fact প্রমাণ করলে মৃত্যু কীভাবে হলো তা আসামিকে ব্যাখ্যা করতে হবে (Trimukh Maroti Kirkan, 2006)। কিন্তু আসামির নীরবতাই অপরাধের সব উপাদান প্রমাণ করে না।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

especially within the knowledge — “especially” — শুধু জানলেই নয়, বিশেষভাবে তার একার জ্ঞানে থাকলে; রাষ্ট্রের প্রাথমিক দায় আগে।

ধারা 107Burden of proving death of person known to have been alive within thirty years

107. When the question is whether a man is alive or dead, and it is shown that he was alive within thirty years, the burden of proving that he is dead is on the person who affirms it.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
107. When the question is whether a man is alive or dead, and it is shown that he was alive within thirty years, the burden of proving that he is dead is on the person who affirms it.	কোনো ব্যক্তি জীবিত না মৃত — প্রশ্নে যদি দেখানো হয় সে ৩০ বছরের মধ্যে জীবিত ছিল, তার মৃত্যু প্রমাণের দায় যে মৃত্যু দাবি করে তার।

🔑 কী-ওয়ার্ড: alive within 30 years

⚠️ ফাঁদ: বয়স ৩০ বছর পর্যন্ত জীবিত অনুমান।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১০৭ ৩০ বছরের মধ্যে জীবিত দেখা গেলে মৃত্যু-দাবিকারীর দায়। ধারা ১০৮ সাত বছর খবর না থাকলে জীবিত-দাবিকারীর দায়।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়দুটিই দায়ের ধারা, মৃত্যুর তারিখের অনুমান নয়। নির্দিষ্ট তারিখে মৃত্যু দাবি করলে প্রমাণ সেই দাবিকারীরই।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: কেউ জীবিত না মৃত, এই প্রশ্নে যদি দেখানো যায় যে সে ৩০ বছরের মধ্যে জীবিত ছিল, তাহলে “সে মারা গেছে” যে বলে, প্রমাণের দায় তার।

যুক্তি: জীবিত ব্যক্তির বেঁচে থাকাই স্বাভাবিক ধরা হয়।

উদাহরণ: ২০ বছর আগে একজনকে গ্রামে দেখা গিয়েছিল। এখন উত্তরাধিকারী দাবি করছে সে মৃত। মৃত্যু প্রমাণের দায় উত্তরাধিকারীর।

ফাঁদ: ধারা ১০৭ ও ১০৮ একসাথে পড়ুন। ৩০ বছরের মধ্যে জীবিত দেখা গেলে দায় মৃত্যু-দাবিকারীর। আর সাত বছর খবর না থাকলে দায় জীবিত-দাবিকারীর।

ধারা 108Burden of proving that person is alive who has not been heard of for seven years

108. Provided that when the question is whether a man is alive or dead, and it is proved that he has not been heard of for seven years by those who would naturally have heard of him if he had been alive, the burden of proving that he is alive is shifted to the person who affirms it.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

প্রমাণিত যে ব্যক্তি সম্পর্কে যারা স্বাভাবিকভাবে খবর পেত তারা ৭ বছর কোনো খবর পায়নি — তখন তাকে জীবিত দাবির প্রমাণের দায় যে জীবিত দাবি করে তার ওপর বর্তায়।

🔑 কী-ওয়ার্ড: ৭ বছর | খবর পায়নি | দায় স্থানান্তরিত

⚠️ ফাঁদ: মৃত্যুর সময় অনুমান নয়, শুধু মৃত্যু।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১০৭ জীবিত থাকার ধারাবাহিকতা। ধারা ১০৮ নিখোঁজ অবস্থা: সাত বছর কেউ খবর পায়নি।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়“সাত বছর” গণনায় শুধু তাদের না-পাওয়া ধর্তব্য, যাদের স্বাভাবিকভাবে খবর পাওয়ার কথা। ১০৮ মৃত্যু প্রমাণ করে না, “বেঁচে আছে” দাবির দায় সরায়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: কেউ জীবিত না মৃত, এই প্রশ্নে যদি প্রমাণ হয় যে যাদের স্বাভাবিকভাবে তার খবর পাওয়ার কথা (পরিবার, বন্ধু), তারা সাত বছর কোনো খবর পায়নি, তাহলে “সে বেঁচে আছে” যে বলে, প্রমাণের দায় তার।

১০৭ ও ১০৮ একসাথে: ১০৭: ৩০ বছরের মধ্যে জীবিত দেখা গেলে দায় মৃত্যু-দাবিকারীর। ১০৮: সাত বছর খবর না থাকলে দায় জীবিত-দাবিকারীর।

সীমা: আইন মৃত্যুর তারিখ ধরে নেয় না। কেউ নির্দিষ্ট তারিখে মৃত্যু দাবি করলে তা তাকেই প্রমাণ করতে হবে।

উদাহরণ: আজিজ ২০১৫ সাল থেকে নিখোঁজ। ২০২৪ সালে তার স্ত্রী উত্তরাধিকার চাইল। সাত বছরের বেশি পার হয়েছে, তাই আজিজ বেঁচে আছে বলে যে দাবি করে, প্রমাণ তাকেই দিতে হবে।

ফাঁদ: সাত বছর গণনায় শুধু তাদের না-পাওয়া ধর্তব্য, যাদের স্বাভাবিকভাবে খবর পাওয়ার কথা।

ধারা 109Burden of proof as to relationship in the cases of partners, landlord and tenant, principal and agent

109. When the question is whether persons are partners, landlord and tenant, or principal and agent, and it has been shown that they have been acting as such, the burden of proving that they do not stand, or have ceased to stand, to each other in those relationships respectively, is on the person who affirms it.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
109. When the question is whether persons are partners, landlord and tenant, or principal and agent, and it has been shown that they have been acting as such, the burden of proving that they do not stand, or have ceased to stand, to each other in those relationships respectively, is on the person who affirms it.	অংশীদার, ভূস্বামী-ভাড়াটিয়া বা মালিক-এজেন্টের সম্পর্ক হিসেবে আচরণ প্রমাণিত হলে, সম্পর্ক নেই বা শেষ হয়েছে দাবির প্রমাণের দায় যে তা দাবি করে তার।

🔑 কী-ওয়ার্ড: partners | landlord-tenant | principal-agent | acting as such

⚠️ ফাঁদ: সম্পর্ক চলমান আচরণই অনুমানের ভিত্তি।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১০৯ অংশীদার, বাড়িওয়ালা-ভাড়াটিয়া ও মালিক-প্রতিনিধি সম্পর্ক। ধারা ১১০ দখল। ধারা ১১১ আস্থার সম্পর্ক। ধারা ১১২ জন্ম ও বৈধতা। চারটিই আলাদা বিষয়ে দায় ঠিক করে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়১০৯ দায় ঠিক করে। ১১৬ ভাড়াটিয়ার অস্বীকারের পথ বন্ধ করে। একই বাড়িওয়ালা-ভাড়াটিয়া সম্পর্কে দুটি আলাদা কাজ।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: কারা অংশীদার, বাড়িওয়ালা-ভাড়াটিয়া বা মালিক-প্রতিনিধি, এই প্রশ্নে যদি দেখানো যায় যে তারা বাস্তবে সেই সম্পর্কে আচরণ করে আসছে, তাহলে “সম্পর্ক নেই বা শেষ হয়ে গেছে” যে বলে, প্রমাণের দায় তার।

তিন সম্পর্ক: অংশীদার (partners), বাড়িওয়ালা-ভাড়াটিয়া (landlord and tenant), মালিক-প্রতিনিধি (principal and agent)।

উদাহরণ: করিম প্রতি মাসে রহিমকে ঘরভাড়া দিয়ে আসছে। রহিম এখন বলে সে কখনো ভাড়াটিয়া ছিল না। এটি প্রমাণের দায় রহিমের।

ধারা 110Burden of proof as to ownership

110. When the question is whether any person is owner of anything of which he is shown to be in possession, the burden of proving that he is not the owner is on the person who affirms that he is not the owner.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
110. When the question is whether any person is owner of anything of which he is shown to be in possession, the burden of proving that he is not the owner is on the person who affirms that he is not the owner.	কোনো ব্যক্তির দখল প্রমাণিত হলে, সে মালিক নয় — এ দাবির প্রমাণের দায় যে তা বলে তার।

🔑 কী-ওয়ার্ড: possession → ownership presumed

⚠️ ফাঁদ: শুধু দখল স্বত্ব নয়, তবে অনুমান।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১০৯ সম্পর্ক। ধারা ১১০ দখল থেকে মালিকানার অনুমান: যে বলে দখলদার মালিক নয়, দায় তার।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়দখল মালিকানার প্রাথমিক প্রমাণ, চূড়ান্ত নয়। যে নিজে স্বত্ব দাবি করে মামলা করে, তার দায় ধারা ১০১-এ তারই।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: কোনো জিনিস কারও দখলে আছে, এটি দেখানো গেলে সে মালিক, এটাই প্রাথমিকভাবে ধরা হয়। যে বলে সে মালিক নয়, প্রমাণের দায় তার।

বুঝুন: দখল মালিকানার প্রাথমিক প্রমাণ (prima facie)। চূড়ান্ত প্রমাণ নয়।

উদাহরণ: করিম ১০ বছর ধরে একটি জমি ভোগ করছে। রহিম বলে করিম মালিক নয়। প্রমাণের দায় রহিমের।

ধারা 111Proof of good faith in transactions where one party is in relation of active confidence

111. Where there is a question as to the good faith of a transaction between parties, one of whom stands to the other in a position of active confidence, the burden of proving the good faith of the transaction is on the party who is in a position of active confidence.
Illustrations
(a) The good faith of a sale by a client to an attorney is in question in a suit brought by the client. The burden of proving the good faith of the transaction is on the attorney.
(b) The good faith of a sale by a son just come of age to a father is in question in a suit brought by the son. The burden of proving the good faith of the transaction is on the father.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

কোনো লেনদেনের সরল বিশ্বাসে প্রশ্নে, যাদের একজন অন্যের প্রতি সক্রিয় আস্থার (active confidence) অবস্থানে আছে, সেই আস্থাশীল অবস্থানের পক্ষকেই সরল বিশ্বাস প্রমাণ করতে হবে।

Illustrations (a) The good faith of a sale by a client to an attorney is in question in a suit brought by the client. The burden of proving the good faith of the transaction is on the attorney. (b) The good faith of a sale by a son just come of age to a father is in question in a suit brought by the son. The burden of proving the good faith of the transaction is on the father.

উদাহরণ: মক্কেল ও আইনজীবীর মধ্যে বিক্রয়; সদ্য প্রাপ্তবয়স্ক ছেলে ও অভিভাবকের লেনদেন — সরল বিশ্বাসের প্রমাণ আইনজীবী/অভিভাবকের।

🔑 কী-ওয়ার্ড: active confidence | fiduciary | good faith

⚠️ ফাঁদ: দায় শক্তিশালী/আস্থাভাজন পক্ষের — দুর্বল পক্ষের নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১১০ নিছক দখল। ধারা ১১১ আস্থার সম্পর্কে লেনদেনে সরল বিশ্বাস প্রমাণ করবে শক্তিশালী পক্ষ। এখানে সাধারণ ধারণা উল্টে যায়, কারণ দায় দুর্বল পক্ষের নয়, সবল পক্ষের।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়“সক্রিয় আস্থা” মানে আইনজীবী-মক্কেল, অভিভাবক-পোষ্য, পিতা-সদ্য প্রাপ্তবয়স্ক সন্তানের মতো সম্পর্ক। যেকোনো ঘনিষ্ঠতা নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: দুই পক্ষের একজন যদি অন্যজনের ওপর “সক্রিয় আস্থার” (active confidence) অবস্থানে থাকে, তাহলে তাদের লেনদেনের সরল বিশ্বাস (good faith) প্রমাণের দায় সেই আস্থাভাজন পক্ষের।

এই ধরনের সম্পর্ক: আইনজীবী ও মক্কেল, অভিভাবক ও পোষ্য, পিতা ও সদ্য প্রাপ্তবয়স্ক সন্তান, ট্রাস্টি ও সুবিধাভোগী।

যুক্তি: আস্থার সুযোগ নিয়ে অন্যায্য সুবিধা নেওয়া সহজ। তাই শক্তিশালী পক্ষকে প্রমাণ করতে হয় যে লেনদেন সৎভাবে হয়েছে।

উদাহরণ: (ক) মক্কেল আইনজীবীর কাছে সম্পত্তি বিক্রি করল। মক্কেল মামলা করলে সরল বিশ্বাস প্রমাণ করবেন আইনজীবী। (খ) সদ্য প্রাপ্তবয়স্ক ছেলে পিতার কাছে সম্পত্তি বিক্রি করল। ছেলে মামলা করলে সরল বিশ্বাস প্রমাণ করবেন পিতা।

ধারা 112Birth during marriage conclusive proof of legitimacy

112. The fact that any person was born during the continuance of a valid marriage between his mother and any man, or within two hundred and eighty days after its dissolution, the mother remaining unmarried, shall be conclusive proof that he is the legitimate son of that man, unless it can be shown that the parties to the marriage had no access to each other at any time when he could have been begotten.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
112. The fact that any person was born during the continuance of a valid marriage between his mother and any man, or within two hundred and eighty days after its dissolution, the mother remaining unmarried,	বৈধ বিবাহ চলাকালীন বা বিবাহ-বিচ্ছেদের ২৮০ দিনের মধ্যে (মা অবিবাহিত থাকলে) জন্ম হলে —
shall be conclusive proof that he is the legitimate son of that man,	— তা সেই পুরুষের বৈধ সন্তান হওয়ার চূড়ান্ত প্রমাণ (conclusive),
unless it can be shown that the parties to the marriage had no access to each other at any time when he could have been begotten.	— একমাত্র ব্যতিক্রম: যদি দেখানো যায় যে সন্তান গর্ভে আসার সম্ভাব্য সময়ে পক্ষগণের পরস্পরের কাছে যাওয়ার সুযোগ (access) ছিল না।

🔑 কী-ওয়ার্ড: valid marriage | ২৮০ দিন | conclusive | non-access

⚠️ ফাঁদ: “অবৈধ সম্পর্কের সন্দেহ” প্রমাণ যথেষ্ট নয় — non-access প্রমাণ করতে হয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১০৯–১১১ দায় সরায়। ধারা ১১২ conclusive proof: বৈধ বিবাহ, ২৮০ দিন আর non-access, এই তিন জিনিস ছাড়া বিপরীত প্রমাণই নেওয়া যায় না।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়মায়ের অন্য সম্পর্ক দেখালে চলবে না, non-access প্রমাণ করতে হবে। আর ২৮০ দিন গোনা হয় বিবাহ ভাঙার পর থেকে, মা অবিবাহিত থাকলে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: বৈধ বিবাহ চলাকালে, বা বিবাহ ভাঙার ২৮০ দিনের মধ্যে (মা অবিবাহিত থাকলে) জন্ম হলে সেটি ওই পুরুষের বৈধ সন্তান হওয়ার conclusive proof। অর্থাৎ আর বিপরীত প্রমাণ নেওয়া যায় না।

একমাত্র ব্যতিক্রম: যদি দেখানো যায় যে সন্তান গর্ভে আসার সম্ভাব্য সময়ে স্বামী-স্ত্রীর মধ্যে মিলনের সুযোগই (access) ছিল না।

মনে রাখুন: বৈধ বিবাহ, ২৮০ দিন, non-access।

উদাহরণ: স্বামী-স্ত্রী একসাথে থাকাকালে সন্তান জন্মাল, সে বৈধ। কিন্তু প্রমাণ হলো, সন্তান গর্ভে আসার পুরো সময় স্বামী বিদেশে ছিলেন। তাহলে non-access প্রমাণিত হলো, আর এই ধারার conclusive proof খাটে না।

ফাঁদ: স্ত্রী অন্য কারও সাথে সম্পর্কে ছিল, শুধু এটি দেখালে চলবে না। non-access প্রমাণ করতে হবে।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

shall be conclusive proof — তৃতীয় স্তর (ধারা ৪); “unless it can be shown … no access” — একমাত্র পথ non-access।
two hundred and eighty days … the mother remaining unmarried — বিচ্ছেদের পর ২৮০ দিন, এবং মা অবিবাহিত থাকতে হবে।

ধারা 114Court may presume existence of certain facts

114. The court may presume the existence of any fact which it thinks likely to have happened, regard being had to the common course of natural events, human conduct and public and private business, in their relation to the facts of the particular case.
Illustrations
The Court may presume –
(a) that a man who is in possession of stolen goods soon after the theft, is either the thief or has received the goods knowing them to be stolen, unless he can account for his possession;
(b) that an accomplice is unworthy of credit, unless he is corroborated in material particulars;
(c) that a bill of exchange, accepted or endorsed, was accepted or endorsed for good consideration;
(d) that a thing or state of things which has been shown to be in existence within a period shorter than that within which such things or states of things usually cease to exist, is still in existence;
(e) that judicial and official acts have been regularly performed;
(f) that the common course of business has been followed in particular cases;
(g) that evidence which could be and is not produced would, if produced, be unfavourable to the person who withholds it;
(h) that, if a man refuses to answer a question which he is not compelled to answer by law, the answer, if given, would be unfavourable to him;
(i) that when a document creating an obligation is in the hands of the obligor, the obligation has been discharged.
But the Court shall also have regard to such facts as the following, in considering whether such maxims do or do not apply to the particular case before it:–
as to illustration (a) –A shop-keeper has in his till a marked Taka soon after it was stolen, and cannot account for its possession specifically, but is continually receiving Taka in the course of his business:
as to illustration (b)–A, a person of the highest character, is tried for causing a men’s death by an act of negligence in arranging certain machinery. B, a person of equally good character, who also took part in the arrangement, describes precisely what was done, and admits and explains the common carelessness of A and himself:
as to illustration (b)–a crime is committed by several persons. A, B and C, three of the criminals, are captured on the spot and kept apart from each other. Each gives an account of the crime implicating D, and the accounts corroborate each other in such a manner as to render previous concert highly improbable:
as to illustration (c)–A, the drawer of a bill of exchange, was a man of business. B, the acceptor, was a young and ignorant person, completely under A’s influence:
as to illustration (d)–it is proved that a river ran in a certain course five years ago, but it is known that there have been floods since that time which might change its course:
as to illustration (e)–a judicial act, the regularity of which is in question, was performed under exceptional circumstances:
as to illustration (f)–the question is, whether a letter was received. It is shown to have been posted, but the usual course of the post was interrupted by disturbances:
as to illustration (g)–a man refuses to produce document which would bear on a contract of small importance on which he is sued, but which might also injure the feelings and reputation of his family:
as to illustration (h)–a man refuses to answer a question which he is not compelled by law to answer, but the answer to it might cause loss to him in matters unconnected with the matter in relation to which it is asked:
as to illustration (i)–a bond is in possession of the obligor, but the circumstances of the case are such that he may have stolen it.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
114. The court may presume the existence of any fact which it thinks likely to have happened, regard being had to the common course of natural events, human conduct and public and private business, in their relation to the facts of the particular case. Illustrations The Court may presume –	আদালত এমন যেকোনো fact-এর অস্তিত্ব অনুমান করতে পারে (may presume) যা স্বাভাবিক ঘটনাক্রম, মানবিক আচরণ ও সরকারি-বেসরকারি ব্যবসার ধারা বিবেচনায় ঘটার সম্ভাবনা বেশি।
(a) that a man who is in possession of stolen goods soon after the theft, is either the thief or has received the goods knowing them to be stolen, unless he can account for his possession;	(ক) চুরির পরপরই চোরাই মালের দখলদার হয় চোর, নয়তো জেনেশুনে মাল গ্রহণকারী — যদি না সে দখল ব্যাখ্যা করতে পারে।
(b) that an accomplice is unworthy of credit, unless he is corroborated in material particulars;	(খ) সহ-অপরাধী বিশ্বাসযোগ্য নয়, যদি না তাকে বস্তুগত বিষয়ে সমর্থন (corroboration) করা হয়।
(c) that a bill of exchange, accepted or endorsed, was accepted or endorsed for good consideration;	(গ) গৃহীত/অনুমোদিত হুন্ডি-বিনিময়পত্র উপযুক্ত প্রতিদানে গৃহীত।
(d) that a thing or state of things which has been shown to be in existence within a period shorter than that within which such things or states of things usually cease to exist, is still in existence;	(ঘ) যে বস্তু/অবস্থা সাধারণত যত সময় টেকে তার চেয়ে কম সময়ে আগে ছিল প্রমাণিত, তা এখনও আছে।
(e) that judicial and official acts have been regularly performed;	(ঙ) বিচারিক ও সরকারি কাজ নিয়মমাফিক সম্পন্ন হয়েছে।
(f) that the common course of business has been followed in particular cases;	(চ) ব্যবসার নিয়মিত ধারা নির্দিষ্ট ক্ষেত্রেও অনুসৃত হয়েছে।
(g) that evidence which could be and is not produced would, if produced, be unfavourable to the person who withholds it;	(ছ) যে সাক্ষ্য আনা সম্ভব ছিল অথচ আনা হয়নি, তা আনলে আটককারীর প্রতিকূল হতো।
(h) that, if a man refuses to answer a question which he is not compelled to answer by law, the answer, if given, would be unfavourable to him;	(জ) যে প্রশ্নের উত্তর আইনে বাধ্যতামূলক নয়, তা এড়ালে উত্তর তার প্রতিকূল হতো।
(i) that when a document creating an obligation is in the hands of the obligor, the obligation has been discharged.	(ঝ) বাধ্যবাধকতা-সৃষ্টিকারী দলিল ঋণগ্রহীতার হাতে থাকলে দায় শোধ হয়েছে।
But the Court shall also have regard to such facts as the following, in considering whether such maxims do or do not apply to the particular case before it:– as to illustration (a) –A shop-keeper has in his till a marked Taka soon after it was stolen, and cannot account for its possession specifically, but is continually receiving Taka in the course of his business: as to illustration (b)–A, a person of the highest character, is tried for causing a men’s death by an act of negligence in arranging certain machinery. B, a person of equally good character, who also took part in the arrangement, describes precisely what was done, and admits and explains the common carelessness of A and himself: as to illustration (b)–a crime is committed by several persons. A, B and C, three of the criminals, are captured on the spot and kept apart from each other. Each gives an account of the crime implicating D, and the accounts corroborate each other in such a manner as to render previous concert highly improbable: as to illustration (c)–A, the drawer of a bill of exchange, was a man of business. B, the acceptor, was a young and ignorant person, completely under A’s influence: as to illustration (d)–it is proved that a river ran in a certain course five years ago, but it is known that there have been floods since that time which might change its course: as to illustration (e)–a judicial act, the regularity of which is in question, was performed under exceptional circumstances: as to illustration (f)–the question is, whether a letter was received. It is shown to have been posted, but the usual course of the post was interrupted by disturbances: as to illustration (g)–a man refuses to produce document which would bear on a contract of small importance on which he is sued, but which might also injure the feelings and reputation of his family: as to illustration (h)–a man refuses to answer a question which he is not compelled by law to answer, but the answer to it might cause loss to him in matters unconnected with the matter in relation to which it is asked: as to illustration (i)–a bond is in possession of the obligor, but the circumstances of the case are such that he may have stolen it.	তবে আদালত প্রতিটি অনুমানে বিপরীত পরিস্থিতিও বিবেচনা করবে — যেমন (ক): দোকানে সদা নগদ লেনদেনের কারণে চিহ্নিত টাকা থাকতে পারে; (ঘ): নদীর গতিপথ বন্যায় বদলাতে পারে; (চ): ডাক বিঘ্নিত থাকলে চিঠি পৌঁছানো ধরা যায় না; (ঝ): দলিল চুরির সম্ভাবনা।

🔑 কী-ওয়ার্ড: may presume | ক চোরাই | খ সহ-অপরাধী | ছ প্রমাণ গোপন | ঝ দলিল ঋণীর হাতে

⚠️ ফাঁদ: ১১৪ অনুমান করা যায় (“may”), বাধ্য নয়। সহ-অপরাধীর একক সাক্ষ্যে দণ্ড আইনত অবৈধ নয় (১৩৩), কিন্তু ঝুঁকিপূর্ণ।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১০৭–১১২ নির্দিষ্ট ক্ষেত্রের অনুমান। ধারা ১১৪ সাধারণ অনুমান (may), নয়টি দৃষ্টান্তসহ। ১১৪ আদালতকে সাধারণ জ্ঞানে সিদ্ধান্ত নিতে দেয়।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়“may” তাই আদালত বাধ্য নয় এবং অনুমান খণ্ডনযোগ্য। দৃষ্টান্ত (খ) ও ধারা ১৩৩: accomplice সক্ষম (১৩৩), কিন্তু সমর্থন ছাড়া ভর করা ঝুঁকিপূর্ণ (১১৪(খ))।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: আদালত এমন যেকোনো fact ঘটেছে বলে ধরে নিতে পারে (may), যা বাস্তব জীবনের স্বাভাবিক ঘটনাক্রম, মানুষের আচরণ এবং সরকারি ও ব্যক্তিগত কাজের ধরন বিচারে ঘটার সম্ভাবনা বেশি। আদালত বাধ্য নয়, আর অনুমান খণ্ডনও করা যায়।

দৃষ্টান্ত	আদালত কী ধরে নিতে পারে
(ক) চোরাই মাল	চুরির পরপরই যার কাছে চোরাই মাল, সে চোর, বা জেনেশুনে চোরাই মাল নিয়েছে। নিজের দখলের ব্যাখ্যা দিতে না পারলে।
(খ) সহ-অপরাধী	সে অবিশ্বাসযোগ্য, যদি না বস্তুগত বিষয়ে সমর্থিত হয়।
(গ) বিনিময়পত্র	গৃহীত বা পৃষ্ঠাঙ্কিত বিনিময়পত্র উপযুক্ত বিনিময়ে (good consideration) গৃহীত বা পৃষ্ঠাঙ্কিত হয়েছে।
(ঘ) অবস্থার ধারাবাহিকতা	যে অবস্থা সম্প্রতি ছিল বলে প্রমাণিত এবং যা সাধারণত আরও বেশিদিন টেকে, তা এখনো আছে।
(ঙ) সরকারি কাজ	বিচারিক ও সরকারি কাজ নিয়ম মেনে সম্পাদিত হয়েছে।
(চ) ব্যবসার ধারা	নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে ব্যবসার স্বাভাবিক ধারা অনুসরণ করা হয়েছে।
(ছ) প্রমাণ গোপন	যে সাক্ষ্য দেওয়া যেত কিন্তু দেওয়া হয়নি, তা দিলে সেই পক্ষের বিপক্ষে যেত।
(জ) উত্তরে অস্বীকৃতি	যে প্রশ্নের উত্তর দিতে বাধ্য নয়, তবু উত্তর না দিলে সেই উত্তর তার বিপক্ষে যেত।
(ঝ) দলিল ঋণীর হাতে	ঋণের দায় সৃষ্টিকারী দলিল ঋণগ্রহীতার হাতে থাকলে দায় শোধ হয়েছে।

(খ) ও ধারা ১৩৩: সহ-অপরাধী সাক্ষী হিসেবে সক্ষম (ধারা ১৩৩)। কিন্তু সমর্থন ছাড়া তার ওপর ভর করা সাধারণত বিপজ্জনক (ধারা ১১৪(খ))।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

may presume … which it thinks likely to have happened — “thinks likely” — বিচারকের সম্ভাব্যতার ধারণা; “may” — বাধ্যতা নেই।
common course of natural events, human conduct and public and private business — তিন ভিত্তি: প্রকৃতির নিয়ম, মানুষের আচরণ, ব্যবসার ধারা।
accomplice is unworthy of credit, unless corroborated (খ) — বিচক্ষণতার নিয়ম, আইনি বাধ্যবাধকতা নয় — ধারা ১৩৩-এর “not illegal merely because” মিলিয়ে পড়ুন।

VISUAL • ধারা ১১৫–১১৭

Estoppel বনাম Admission

	Estoppel (১১৫)	Admission (১৭–৩১)
কাজ	বিপরীত কথা বলাই বন্ধ করে দেয়	সাক্ষ্য হিসেবে প্রাসঙ্গিক, খণ্ডনযোগ্য (৩১)
শর্ত	অন্যকে বিশ্বাস করানো + সে সেই বিশ্বাসে কাজ করে ক্ষতিগ্রস্ত	এসব লাগে না
কার বিরুদ্ধে	পক্ষ ও তার স্থলাভিষিক্ত	বক্তার (ও নির্দিষ্ট সম্পর্কিতদের) বিরুদ্ধে
প্রকৃতি	নিয়ম: সত্য প্রমাণেও আসে না	প্রমাণ-উপকরণ

🧪 উদাহরণকরিম ইচ্ছাকৃতভাবে রহিমকে বলল “এই জমি আমার”। রহিম তাই কিনল। পরে করিম নিজের সেই কথা অস্বীকার করে বলতে পারবে না যে জমিটি তার ছিল না।

🏠ধারা ১১৬

ভাড়াটিয়া/লাইসেন্সি ভাড়া শুরুর সময় বাড়িওয়ালার মালিকানা অস্বীকার করতে পারে না

💳ধারা ১১৭

বিলের acceptor অস্বীকার করতে পারে না যে ড্রয়ারের বিল লেখার বা পৃষ্ঠাঙ্কনের কর্তৃত্ব ছিল। bailee/licensee-ও bailor/licensor-এর কর্তৃত্ব অস্বীকার করতে পারে না

⏳ধারা ১১৬ সীমা

ভাড়া শেষ হলে বা পরে মালিকানা বদলালে নতুন প্রশ্ন উঠতে পারে

⚖️ নজির: Pickard v Sears (1837)Estoppel-এর ভিত্তি: কেউ কথা বা আচরণে অন্যকে কোনো বিশ্বাসে প্ররোচিত করলে ও সে সেই বিশ্বাসে কাজ করলে প্রথম ব্যক্তি আর তা অস্বীকার করতে পারবে না।

ধারা 115Estoppel

115. When one person has, by his declaration, act or omission, intentionally caused or permitted another person to believe a thing to be true and to act upon such belief, neither he nor his representative shall be allowed, in any suit or proceeding between himself and such person or his representative, to deny the truth of that thing.Illustration A intentionally and falsely leads B to believe that certain land belongs to A, and thereby induces B to buy and pay for it. The land afterwards becomes the property of A, and A seeks to set aside the sale on the ground that, at the time of the sale, he had no title. He must not be allowed to prove his want of title.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
115. When one person has, by his declaration, act or omission, intentionally caused or permitted another person to believe a thing to be true and to act upon such belief,	যে ব্যক্তি নিজের ঘোষণা, কাজ বা নীরবতায় ইচ্ছাকৃতভাবে অন্যকে কোনো বিষয় সত্য বলে বিশ্বাস করিয়েছে বা করতে দিয়েছে এবং সেই বিশ্বাসে কাজ করিয়েছে —
neither he nor his representative shall be allowed, in any suit or proceeding between himself and such person or his representative, to deny the truth of that thing.	— সে বা তার প্রতিনিধি আর সেই বিষয় অস্বীকার করতে পারবে না (পরবর্তী মামলায় ঐ দুই পক্ষের মধ্যে)।
Illustration A intentionally and falsely leads B to believe that certain land belongs to A, and thereby induces B to buy and pay for it. The land afterwards becomes the property of A, and A seeks to set aside the sale on the ground that, at the time of the sale, he had no title. He must not be allowed to prove his want of title.	উদাহরণ: A ইচ্ছাকৃত মিথ্যা বলে B-কে বিশ্বাস করাল যে জমিটি A-র, আর B তা কিনল। পরে জমিটি সত্যিই A-র হলে সে আর বলতে পারবে না যে বিক্রির সময় জমিতে তার স্বত্ব ছিল না। B-র স্বত্ব বহাল থাকবে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: intentional | belief | acted upon | cannot deny

⚠️ ফাঁদ: Estoppel বাধ্য করে না সত্য প্রমাণে; এটি অস্বীকারের অধিকার কেড়ে নেয়। অন্য পক্ষ ক্ষতিগ্রস্ত না হলে চলে না।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১১৫ সাধারণ estoppel। ধারা ১১৬ ভাড়াটিয়া ও লাইসেন্সি, ধারা ১১৭ acceptor ও bailee। ধারা ৩১ admission খণ্ডনযোগ্য, কিন্তু অন্যের ক্ষতি হলে ১১৫-এর estoppel।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়Estoppel শুধু দুই পক্ষের মধ্যে ও তাদের প্রতিনিধির ওপর। এটি সাক্ষ্যের নিয়ম, সত্য-মিথ্যা বিচার নয়। আইনের বিধানের বিরুদ্ধে estoppel চলে না।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: কেউ নিজের ঘোষণা, কাজ বা নীরবতায় ইচ্ছা করে অন্যকে কোনো কিছু সত্য বলে বিশ্বাস করালে বা করতে দিলে, আর সেই অন্যজন ওই বিশ্বাসে কাজ করলে, পরে ওই দুই পক্ষের (বা তাদের প্রতিনিধির) মামলায় প্রথমজন সেই কথা অস্বীকার করতে পারবে না।

চার উপাদান:

ঘোষণা, কাজ বা নীরবতা।
ইচ্ছাকৃতভাবে অন্যকে বিশ্বাস করানো।
অন্যজন সেই বিশ্বাসে কাজ করেছে।
মামলা ওই দুই পক্ষের মধ্যে।

প্রকৃতি: এটি সাক্ষ্যের নিয়ম (rule of evidence)। কথাটি আসলে সত্য ছিল কি না, তা দেখা হয় না। শুধু অস্বীকারের পথ বন্ধ হয়।

উদাহরণ: A ইচ্ছা করে মিথ্যা বলে B-কে বিশ্বাস করাল যে জমিটি A-র। B জমি কিনল। পরে জমি সত্যিই A-র হলে সে বিক্রি বাতিল চেয়ে বলতে পারবে না যে বিক্রির সময় তার স্বত্ব ছিল না।

ফাঁদ: Estoppel কোনো অবৈধ কাজকে বৈধ করে না এবং আইনের বিধানের বিরুদ্ধে কিছু তৈরি করতে পারে না।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

declaration, act or omission — তিন রূপ: ঘোষণা, কাজ, বাদ দেওয়া (omission)।
intentionally caused or permitted — “caused” (সক্রিয়) ও “permitted” (নিষ্ক্রিয় অনুমতি) — দুই-ই।
to believe … and to act upon such belief — দুই ধাপ: বিশ্বাস, তারপর সেই বিশ্বাসে কাজ।
between himself and such person — আপেক্ষিক: শুধু ঐ দুই পক্ষের মধ্যে; অন্যের বিরুদ্ধে নয়।

ধারা 116Estoppel of tenant; and of licensee of person in possession

116. No tenant of immovable property, or person claiming through such tenant, shall, during the continuance of the tenancy, be permitted to deny that the landlord of such tenant had, at the beginning of the tenancy, a title to such immovable property; and no person who came upon any immovable property by the license of the person in possession thereof shall be permitted to deny that such person had a title to such possession at the time when such license was given.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
116. No tenant of immovable property, or person claiming through such tenant, shall, during the continuance of the tenancy, be permitted to deny that the landlord of such tenant had, at the beginning of the tenancy, a title to such immovable property;	ভাড়াটিয়া বা তার মাধ্যমে দাবিদার ভাড়া চলাকালীন ভাড়ার শুরুতে ভূস্বামীর স্বত্ব ছিল — এটি অস্বীকার করতে পারবে না;
and no person who came upon any immovable property by the license of the person in possession thereof shall be permitted to deny that such person had a title to such possession at the time when such license was given.	এবং যে ব্যক্তি দখলদারের অনুমতিতে (licence) সম্পত্তিতে এসেছে, সে অনুমতির সময় দখলদারের স্বত্ব ছিল — এটিও অস্বীকার করতে পারবে না।

🔑 কী-ওয়ার্ড: tenant | during tenancy | at beginning | licensee

⚠️ ফাঁদ: ভাড়ার শুরুতে স্বত্ব অস্বীকার নিষিদ্ধ; পরে স্বত্ব শেষ হওয়া দেখানো যায়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১১৫ সাধারণ: বিশ্বাস করানো ও সেই বিশ্বাসে কাজ। ধারা ১১৬ নির্দিষ্ট দুই সম্পর্ক, যেখানে সম্পর্কই বাধা সৃষ্টি করে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়বাধা ভাড়াটিয়ার ওপর, বাড়িওয়ালার ওপর নয়। ভাড়ার শুরুর সময়ের স্বত্ব অস্বীকার নিষিদ্ধ। কিন্তু ভাড়া শুরুর পরে স্বত্ব শেষ হয়েছে, এটি দেখানো যায়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

Tenant estoppel: ভাড়াটিয়া ভূস্বামীর স্বত্ব অস্বীকার করতে পারবে না — কিন্তু দুটি সীমা: (১) শুধু ভাড়ার শুরুর সময়ের স্বত্ব; (২) ভাড়া চলাকালীন। পরে ভূস্বামীর স্বত্ব শেষ হয়েছে (বিক্রি বা মেয়াদ) তা ভাড়াটিয়া দেখাতে পারে। উদাহরণ: হারুন রহমানকে বাড়ি ভাড়া দিল। ভাড়া চলাকালে রহমান (ভাড়াটিয়া) আদালতে বলতে পারবে না যে ভাড়ার শুরুতে হারুনের (বাড়িওয়ালার) বাড়িটির স্বত্ব ছিল না। তবে রহমান দেখাতে পারবে যে ভাড়া শুরুর পরে হারুনের স্বত্ব শেষ হয়েছে, যেমন হারুন বাড়িটি করিমের কাছে বিক্রি করেছে।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

during the continuance … at the beginning of the tenancy — দুই সময়: নিষেধ ভাড়া চলাকালীন; বিষয় ভাড়ার শুরুর স্বত্ব।

VISUAL • ধারা ১১৮–১৩৪

সাক্ষী: যোগ্য, বাধ্য, নাকি সুরক্ষিত?

ধারা	সুরক্ষা/নিয়ম	ব্যতিক্রম বা ফাঁদ
১১৮	সব সক্ষম, যদি না বয়স/অসুস্থতায় প্রশ্ন বোঝা বা যুক্তিসঙ্গত উত্তর দিতে না পারে	শিশুও সাক্ষী হতে পারে, বোঝার মাপকাঠি
১২২	বিবাহকালীন যোগাযোগ প্রকাশে বাধ্য নয়	স্বামী-স্ত্রীর মধ্যকার মামলায় বা সম্মতিতে প্রযোজ্য নয়
১২৩–১২৪	রাষ্ট্রের বিষয়/সরকারি যোগাযোগ প্রকাশে প্রধানের অনুমতি	জনস্বার্থের প্রশ্ন
১২৬	আইনজীবী-মক্কেল গোপনীয়তা	অবৈধ উদ্দেশ্যে পরামর্শ বা পরে ঘটা অপরাধ হলে নয়
১৩২	আত্ম-অভিযোগকারী উত্তরেও বাধ্য, তবে সুরক্ষা আছে	প্রশ্নের উত্তর দিতেই হবে
১৩৩	Accomplice সাক্ষী হিসেবে সক্ষম	১১৪(খ): সাধারণত corroboration চাওয়া হয়
১৩৪	সাক্ষীর সংখ্যা নির্দিষ্ট নয়	গুণ গণনার ওপরে

⚖️ নজির: Bhuboni Sahu v R (1949, PC)Accomplice-এর সাক্ষ্য আইনত গ্রাহ্য, কিন্তু অন্য সাক্ষ্যে সমর্থিত না হলে ওপর নির্ভর করা বিপজ্জনক। এটি সতর্কতার বিধি।

মেমরি-কোড: যোগ্যতা (১১৮) ≠ বাধ্যতা ≠ privilege (১২২–১২৬)

🪤 পরীক্ষার ফাঁদPrivilege সাক্ষীর নয় অনেক ক্ষেত্রে মক্কেলের/স্বামী-স্ত্রীর, তাই ছাড়ার অধিকারও তাদের।

ধারা 118Who may testify

118. All persons shall be competent to testify unless the Court considers that they are prevented from understanding the questions put to them, or from giving rational answers to those questions, by tender years, extreme old age, disease, whether of body or mind, or any other cause of the same kind. Explanation.–A lunatic is not incompetent to testify, unless he is prevented by his lunacy from understanding the questions put to him and giving rational answers to them.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
118. All persons shall be competent to testify unless the Court considers that they are prevented from understanding the questions put to them, or from giving rational answers to those questions,	সবাই সাক্ষ্য দেওয়ার যোগ্য (competent), যদি না আদালত মনে করে তারা প্রশ্ন বুঝতে বা যুক্তিসঙ্গত উত্তর দিতে পারছে না —
by tender years, extreme old age, disease, whether of body or mind, or any other cause of the same kind.	— শিশুসুলভ বয়স, চরম বার্ধক্য, শারীরিক/মানসিক রোগ বা এমন কোনো কারণে।
Explanation.–A lunatic is not incompetent to testify, unless he is prevented by his lunacy from understanding the questions put to him and giving rational answers to them.	ব্যাখ্যা: উন্মাদ ব্যক্তি অযোগ্য নয়, যদি না উন্মাদনা তাকে প্রশ্ন বোঝা ও যুক্তিসঙ্গত উত্তর দেওয়া থেকে বিরত রাখে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: competent | understand questions | rational answers | lunatic ব্যতিক্রম

⚠️ ফাঁদ: যোগ্য ≠ বিশ্বাসযোগ্য। যোগ্যতা আদালত নির্ধারণ করে, ওজন পরে।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১১৮ সক্ষমতার সাধারণ নিয়ম। ধারা ১১৯ বোবা সাক্ষী, ১২০ স্বামী-স্ত্রী ও পক্ষ, ১৩৩ accomplice। ধারা ১২১–১২৯ সক্ষম সাক্ষীর কিছু প্রশ্নে সুরক্ষা।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়সক্ষম হওয়া আর বাধ্য হওয়া আলাদা। সক্ষম সাক্ষীও privilege থাকলে সব প্রশ্নের উত্তর দিতে বাধ্য নন।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: সবাই সাক্ষী হওয়ার যোগ্য। ব্যতিক্রম: আদালত যদি মনে করে কেউ প্রশ্ন বুঝতে বা যুক্তিসঙ্গত উত্তর দিতে পারছে না। কারণ হতে পারে কম বয়স, অতি বার্ধক্য, শারীরিক বা মানসিক রোগ, বা অনুরূপ অন্য কারণ।

পরীক্ষা: প্রশ্ন বোঝার ক্ষমতা এবং যুক্তিসঙ্গত উত্তর দেওয়ার ক্ষমতা। বয়সের কোনো নির্দিষ্ট সীমা নেই।

শিশু সাক্ষী: আদালত প্রাথমিক প্রশ্ন করে (voir dire) দেখে শিশু সত্য-মিথ্যার পার্থক্য বোঝে কি না। ছোট শিশুর সাক্ষ্য সতর্কতায় এবং সমর্থনসহ বিচার করা হয়।

Explanation: উন্মাদ ব্যক্তি আপনা-আপনি অযোগ্য নয়। উন্মাদনা যদি তাকে প্রশ্ন বুঝতে বা উত্তর দিতে বাধা না দেয়, সে যোগ্য।

উদাহরণ: আট বছরের শিশু ঘটনা স্পষ্ট বর্ণনা করল এবং সত্য বলার অর্থ বোঝে। সে যোগ্য।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

shall be competent … unless the Court considers — ডিফল্ট: সবাই যোগ্য; ব্যতিক্রম আদালতের মূল্যায়ন।
any other cause of the same kind — ejusdem generis: শিশুসুলভ বয়স, চরম বার্ধক্য, রোগ — এ ধরনের কারণ।

ধারা 119Dumb witnesses

119. A witness who is unable to speak may give his evidence in any other manner in which he can make it intelligible, as by writing or by signs; but such writing must be written and the signs made in open Court. Evidence so given shall be deemed to be oral evidence.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

বোবা সাক্ষী অন্য যেকোনো বোধগম্য উপায়ে (লিখে বা ইশারায়) সাক্ষ্য দিতে পারে, তবে লেখা বা ইশারা খোলা আদালতে হতে হবে। এই সাক্ষ্য মৌখিক সাক্ষ্য হিসেবে গণ্য।

🔑 কী-ওয়ার্ড: dumb witness | writing/signs | open court | oral evidence

⚠️ ফাঁদ: আদালতের বাইরে লেখা/ইশারা নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১১৮ বোঝার ক্ষমতা দেখে। ধারা ১১৯ বলতে না পারলেও সাক্ষী: লিখে বা ইশারায়, খোলা আদালতে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়বলতে না পারা মানেই বুঝতে না পারা নয়। লিখিত বা ইশারার সাক্ষ্য মৌখিক সাক্ষ্য বলে ধরা হয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

বিশেষ প্রয়োজনে দোভাষী/বিশেষ শিক্ষক সাহায্য করতে পারে। মৌখিক হিসেবে গণ্য বলে ধারা ৬০-এর প্রত্যক্ষ সাক্ষ্যের শর্ত প্রযোজ্য, এবং জেরার সুযোগ বজায় থাকে।

ধারা 120Parties to civil suit, and their wives or husbands Husband or wife of person under criminal trail

120. In all civil proceedings the parties to the suit, and the husband or wife of any party to the suit, shall be competent witnesses. In criminal proceedings against any person, the husband or wife of such person, respectively, shall be a competent witness.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
120. In all civil proceedings the parties to the suit, and the husband or wife of any party to the suit, shall be competent witnesses.	দেওয়ানি মামলায় পক্ষগণ এবং তাদের স্বামী/স্ত্রী যোগ্য সাক্ষী।
In criminal proceedings against any person, the husband or wife of such person, respectively, shall be a competent witness.	ফৌজদারি মামলায় অভিযুক্তের স্বামী/স্ত্রী যোগ্য সাক্ষী।

🔑 কী-ওয়ার্ড: civil: parties + spouses | criminal: accused-র spouse | competent

⚠️ ফাঁদ: যোগ্য বলে সবকিছু প্রকাশ্য নয় — ধারা ১২২-এর গোপনীয়তা বহাল।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১১৮ সাধারণ। ধারা ১২০ পক্ষ ও তাদের স্বামী-স্ত্রী। ধারা ১২২ বিবাহকালীন যোগাযোগের সুরক্ষা। ১২০ বলে সাক্ষী হতে পারে, ১২২ বলে কোন কথা বলতে বাধ্য নয়।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়স্ত্রী স্বামীর বিরুদ্ধে সাক্ষী হতে পারে (১২০), কিন্তু বিবাহকালে স্বামীর বলা কথা স্বামীর সম্মতি ছাড়া প্রকাশ করতে পারে না (১২২)। দুটি আলাদা প্রশ্ন।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

দেওয়ানি মামলা: পক্ষগণ এবং তাদের স্বামী বা স্ত্রী সাক্ষী হিসেবে যোগ্য।

ফৌজদারি মামলা: আসামির স্বামী বা স্ত্রী তার বিরুদ্ধে সাক্ষী হিসেবে যোগ্য।

মনে রাখুন: যোগ্য হওয়া মানে সব কথা প্রকাশে বাধ্য হওয়া নয়। বিবাহকালীন যোগাযোগের সুরক্ষা আলাদা (ধারা ১২২)।

ধারা 121Judges and Magistrates

121. No Judge or Magistrate shall, except upon the special order of some Court to which he is subordinate, be compelled to answer any questions as to his own conduct in Court as such Judge and Magistrate, or as to anything which came to his knowledge in Court as such Judge or Magistrate: but he may be examined as to other matters which occurred in his presence whilst he was so acting.
Illustrations
(a) A, on his trial before the Court of Session, says that a deposition was improperly taken by B, the Magistrate. B cannot be compelled to answer questions as to this, except upon the special order of a superior Court.
(b) A is accused before the Court of Session of having given false evidence before B, a Magistrate. B cannot be asked what A said, except upon the special order of the superior Court.
(c) A is accused before the Court of Session of attempting to murder a police-officer whilst on his trail before B, a Sessions Judge. B may be examined as to what occurred.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
121. No Judge or Magistrate shall, except upon the special order of some Court to which he is subordinate, be compelled to answer any questions as to his own conduct in Court as such Judge and Magistrate, or as to anything which came to his knowledge in Court as such Judge or Magistrate:	বিচারক/ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে নিজের আচরণ সম্পর্কে বা আদালতে জানা কোনো বিষয়ে প্রশ্নের জবাব দিতে বাধ্য নন — ঊর্ধ্বতন আদালতের বিশেষ আদেশ ছাড়া।
but he may be examined as to other matters which occurred in his presence whilst he was so acting.	তবে তার উপস্থিতিতে ঘটা অন্য বিষয়ে তাকে পরীক্ষা করা যায়।
Illustrations (a) A, on his trial before the Court of Session, says that a deposition was improperly taken by B, the Magistrate. B cannot be compelled to answer questions as to this, except upon the special order of a superior Court. (b) A is accused before the Court of Session of having given false evidence before B, a Magistrate. B cannot be asked what A said, except upon the special order of the superior Court. (c) A is accused before the Court of Session of attempting to murder a police-officer whilst on his trail before B, a Sessions Judge. B may be examined as to what occurred.	উদাহরণ: আসামি দাবি করল ম্যাজিস্ট্রেট জবানবন্দি ভুলভাবে নিয়েছেন। এ বিষয়ে ম্যাজিস্ট্রেটকে উত্তর দিতে বাধ্য করা যায় না (ঊর্ধ্বতন আদালতের বিশেষ আদেশ ছাড়া)। কিন্তু কর্মকালে তাঁর উপস্থিতিতে ঘটা অন্য কোনো ঘটনা (যেমন দাঙ্গা) নিয়ে তিনি সাক্ষী হতে পারেন।

🔑 কী-ওয়ার্ড: judge conduct | ঊর্ধ্বতন আদালতের বিশেষ আদেশ | other matters ✓

⚠️ ফাঁদ: কোনো ঘটনা শুধু বিচারকের সামনে ঘটেছে বলেই তা প্রশ্নাতীত নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১২১ বিচারক ও ম্যাজিস্ট্রেট নিজের আদালতি আচরণ ও আদালতে জানা বিষয়ে বাধ্য নন। ১২৩–১২৫ সরকারি বিষয়ের সুরক্ষা।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়ঊর্ধ্বতন আদালতের বিশেষ আদেশ থাকলে বাধ্য। আর কর্মকালে তাঁর উপস্থিতিতে ঘটা অন্য ঘটনায় তিনি সাক্ষী হতে পারেন।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: বিচারক ও ম্যাজিস্ট্রেটকে দুটি বিষয়ে প্রশ্নের উত্তর দিতে বাধ্য করা যায় না: ১) আদালতে তাঁদের নিজের আচরণ, ২) আদালতে কর্মরত অবস্থায় তাঁদের জানা কোনো বিষয়। শুধু ব্যতিক্রম: যে আদালতের অধীনে তাঁরা কাজ করেন, সেই আদালতের বিশেষ আদেশ।

তবে: কর্মরত অবস্থায় তাঁদের উপস্থিতিতে ঘটা অন্য বিষয়ে তাঁদের জেরা করা যায়।

উদাহরণ: আসামি বলল ম্যাজিস্ট্রেট জবানবন্দি ভুলভাবে নিয়েছেন। এ বিষয়ে ম্যাজিস্ট্রেটকে উত্তর দিতে বাধ্য করা যায় না, ঊর্ধ্বতন আদালতের বিশেষ আদেশ ছাড়া।

ধারা 122Communications during marriage

122. No person who is or has been married shall be compelled to disclose any communication made to him during marriage by any person to whom he is or has been married: nor shall he be permitted to disclose any such communication, unless the person who made it, or his representative in interest, consents, except in suits between married persons, or proceedings in which one married person is prosecuted for any crime committed against the other.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

বিবাহিত বা পূর্বে বিবাহিত ব্যক্তি বিবাহ চলাকালীন তার স্বামী/স্ত্রীর কাছ থেকে পাওয়া কোনো যোগাযোগ প্রকাশে বাধ্য নন, এমনকি অনুমতিও নেই — যদি না যোগাযোগকারী (বা তার প্রতিনিধি) সম্মতি দেয়;

except in suits between married persons, or proceedings in which one married person is prosecuted for any crime committed against the other.

ব্যতিক্রম: স্বামী-স্ত্রীর মধ্যকার মামলা, অথবা এক স্বামী/স্ত্রী অপরের বিরুদ্ধে অপরাধের জন্য অভিযুক্ত হলে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: marriage communication | consent | ব্যতিক্রম: spouses-এর মামলা

⚠️ ফাঁদ: যোগাযোগ সুরক্ষিত, কিন্তু স্বামীর কাজ চোখে দেখা গেলে তা সাক্ষ্যে আসে।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১২২ স্বামী-স্ত্রীর যোগাযোগ। ধারা ১২৬ আইনজীবী-মক্কেল। দুটিই যোগাযোগের সুরক্ষা। ১২২-এ সম্মতি দেয় যে বলেছে, ১২৬-এ সম্মতি দেয় মক্কেল।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়১২২ শুধু যোগাযোগ, নিজের চোখে দেখা কাজ নয়। বিবাহ ভেঙে গেলেও সুরক্ষা থাকে। কিন্তু স্বামী-স্ত্রীর মামলা বা এক সঙ্গীর বিরুদ্ধে অপরাধের মামলায় সুরক্ষা নেই।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: বিবাহিত বা প্রাক্তন বিবাহিত কোনো ব্যক্তিকে, বিবাহকালে স্বামী বা স্ত্রীর কাছ থেকে পাওয়া কোনো যোগাযোগ প্রকাশে বাধ্য করা যায় না। প্রকাশের অনুমতিও নেই, যদি না যে বলেছে সে (বা তার প্রতিনিধি) সম্মতি দেয়।

দুই ব্যতিক্রম: ১) স্বামী-স্ত্রীর মধ্যকার মামলা। ২) এক সঙ্গীর বিরুদ্ধে অপরের ওপর কৃত অপরাধের মামলা।

মূল কথা: সুরক্ষা যোগাযোগের (কথা বা চিঠি)। নিজের চোখে দেখা কাজ যোগাযোগ নয়, তাই সুরক্ষিত নয়। বিবাহ ভেঙে গেলেও সুরক্ষা থাকে।

উদাহরণ: স্বামী স্ত্রীকে বলল, “আমি ওকে মেরেছি।” স্বামীর সম্মতি ছাড়া স্ত্রী তা আদালতে বলতে পারে না। কিন্তু স্ত্রীর ওপর অপরাধের মামলা হলে এই সুরক্ষা খাটে না।

ধারা 123Evidence as to affairs of State

123. No one shall be permitted to give any evidence derived from unpublished official records relating to any affairs of State, except with the permission of the officer at the head of the department concerned, who shall give or withhold such permission as he thinks fit.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

প্রকাশিত নয় এমন সরকারি রেকর্ড থেকে রাষ্ট্রীয় বিষয়ের সাক্ষ্য দেওয়া যাবে না, সংশ্লিষ্ট বিভাগীয় প্রধানের অনুমতি ছাড়া — তিনি ইচ্ছামতো অনুমতি দিতে বা না দিতে পারেন।

🔑 কী-ওয়ার্ড: unpublished official records | affairs of State | head of department permission

⚠️ ফাঁদ: প্রকাশিত রেকর্ডে এ সুরক্ষা নেই।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১২৩ রাষ্ট্রের বিষয় সংক্রান্ত অপ্রকাশিত নথি: বিভাগীয় প্রধানের অনুমতি। ধারা ১২৪ কর্মকর্তাকে সরকারি আস্থায় দেওয়া যোগাযোগ: কর্মকর্তা নিজে বিবেচনা করেন। ধারা ১২৫ অপরাধের খবরের উৎস।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়তিনটিই সরকারি সুরক্ষা, কিন্তু কে সিদ্ধান্ত নেয় আলাদা: ১২৩-এ বিভাগীয় প্রধান, ১২৪-এ কর্মকর্তা, ১২৫-এ আইন নিজেই বাধ্য করা নিষেধ করে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: রাষ্ট্রের কাজকর্ম সম্পর্কিত অপ্রকাশিত সরকারি নথি থেকে পাওয়া সাক্ষ্য দেওয়া যায় না, সংশ্লিষ্ট বিভাগের প্রধানের অনুমতি ছাড়া। অনুমতি দেওয়া বা না-দেওয়া তাঁর বিবেচনা।

তুলনা: ধারা ১২৩ রাষ্ট্রের বিষয় ও অপ্রকাশিত নথি নিয়ে। ধারা ১২৪ কর্মকর্তাকে সরকারি আস্থায় দেওয়া যোগাযোগ নিয়ে।

ধারা 124Official communications

124. No public officer shall be compelled to disclose communications made to him in official confidence, when he considers that the public interests would suffer by the disclosure.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
124. No public officer shall be compelled to disclose communications made to him in official confidence, when he considers that the public interests would suffer by the disclosure.	সরকারি কর্মকর্তা সরকারি আস্থায় পাওয়া যোগাযোগ প্রকাশে বাধ্য নন, যদি মনে করেন জনস্বার্থ ক্ষতিগ্রস্ত হবে।

🔑 কী-ওয়ার্ড: official confidence | public interest

⚠️ ফাঁদ: জনস্বার্থের বিচার কর্মকর্তার, তবে আদালত প্রশ্ন তুলতে পারে।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১২৩ নথি। ধারা ১২৪ যোগাযোগ। ১২৪-এ কর্মকর্তাকে মনে করতে হয় যে প্রকাশে জনস্বার্থ ক্ষতিগ্রস্ত হবে।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়“জনস্বার্থ” কর্মকর্তার বিবেচনা, তবে আদালত বিষয়টি দেখতে পারে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: সরকারি কর্মকর্তাকে সরকারি আস্থায় দেওয়া কোনো যোগাযোগ প্রকাশে বাধ্য করা যায় না, যদি তিনি মনে করেন প্রকাশে জনস্বার্থ ক্ষতিগ্রস্ত হবে।

বুঝুন: প্রকাশ করবেন কি না, সে বিবেচনা কর্মকর্তার।

ধারা 125Information as to commission of offences

125. No Magistrate or Police-officer shall be compelled to say whence he got any information as to the commission of any offence, and no Revenue-officer shall be compelled to say whence he got any information as to the commission of any offence against the public revenue. Explanation.–”Revenue-officer” in this section means any officer employed in or about the business of any branch of the public revenue.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

ম্যাজিস্ট্রেট বা পুলিশ অফিসার অপরাধ-সংক্রান্ত তথ্য কোথা থেকে পেয়েছেন বলতে বাধ্য নন; রাজস্ব কর্মকর্তাও রাজস্ব অপরাধে তথ্যের উৎস বলতে বাধ্য নন।

🔑 কী-ওয়ার্ড: informer protection | magistrate/police/revenue officer

⚠️ ফাঁদ: তথ্যের উৎস সুরক্ষিত, তথ্য নিজে নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১২৪ কর্মকর্তা যে যোগাযোগ পেয়েছেন। ধারা ১২৫ ম্যাজিস্ট্রেট বা পুলিশ অফিসার অপরাধের খবর কোথা থেকে পেয়েছেন, সেই উৎস।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়তথ্যদাতার পরিচয় গোপন না থাকলে কেউ খবর দিতে সাহস পাবে না, এটাই যুক্তি।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: কোনো ম্যাজিস্ট্রেট বা পুলিশ কর্মকর্তাকে বলতে বাধ্য করা যায় না, অপরাধ ঘটার খবর তিনি কোথা থেকে পেয়েছেন। রাজস্ব কর্মকর্তাও রাজস্ব-সংক্রান্ত অপরাধের খবরের উৎস বলতে বাধ্য নন।

যুক্তি: তথ্যদাতার পরিচয় গোপন না থাকলে কেউ খবর দিতে সাহস পাবে না।

ধারা 126Professional communications

126. No [Advocate] shall at any time be permitted, unless with his client’s express consent, to disclose any communication made to him in the course and for the purpose of his employment as such Advocate by or on behalf of his client, or to state the contents or condition of any document with which he has become acquainted in the course and for the purpose of his professional employment, or to disclose any advice given by him to his client in the course and for the purpose of such employment:
Provided that nothing in this section shall protect from disclosure–
(1) any such communication made in furtherance of any illegal purpose:
(2) any fact observed by any [Advocate], in the course of his employment as such, showing that any crime of fraud has been committed since the commencement of his employment.
It is immaterial whether the attention of such [Advocate] was or was not directed to such fact by or on behalf of his client.
Explanation.– The obligation stated in this section continues after the employment has ceased.
Illustrations
(a) A, a client, says to B, an [advocate]–”I have committed forgery and I wish you to defend me.”
As the defense of a man known to be guilty is not a criminal purpose, this communication is protected from disclosure.
(b) A, a client, says to B, an [Advocate] – “I wish to obtain possession of property by the use of a forged deed on which I request you to sue.”
The communication, being made in furtherance of a criminal purpose, is not protected from disclosure.
(c) A, being charged with embezzlement, retains B, an [advocate], to defend him. In the course of the proceedings, B observes that an entry has been made in A’s account book, charging A with the sum said to have been embezzled, which entry was not in the book at the commencement of his employment.
This being a fact observed by B in the course of his employment, showing that a fraud has been committed since the commencement of the proceedings, it is not protected from disclosure.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
126. No [Advocate] shall at any time be permitted, unless with his client’s express consent, to disclose any communication made to him in the course and for the purpose of his employment as such Advocate by or on behalf of his client, or to state the contents or condition of any document with which he has become acquainted in the course and for the purpose of his professional employment, or to disclose any advice given by him to his client in the course and for the purpose of such employment:	কোনো অ্যাডভোকেট মক্কেলের স্পষ্ট সম্মতি ছাড়া কখনো প্রকাশ করতে পারবেন না: (১) পেশাগত দায়িত্বে মক্কেলের কাছ থেকে পাওয়া কোনো যোগাযোগ; (২) পেশাগত দায়িত্বে জানা কোনো দলিলের বিষয়বস্তু বা অবস্থা; (৩) মক্কেলকে দেওয়া পরামর্শ।
Provided that nothing in this section shall protect from disclosure–	ব্যতিক্রম (সুরক্ষা পায় না):
(1) any such communication made in furtherance of any illegal purpose:	(১) অবৈধ উদ্দেশ্যে করা যোগাযোগ;
(2) any fact observed by any [Advocate], in the course of his employment as such, showing that any crime of fraud has been committed since the commencement of his employment. It is immaterial whether the attention of such [Advocate] was or was not directed to such fact by or on behalf of his client.	(২) পেশাগত কাজকালে আইনজীবীর পর্যবেক্ষণ করা কোনো তথ্য, যা দেখায় যে নিয়োগের পর কোনো অপরাধ বা জালিয়াতি ঘটেছে।
Explanation.– The obligation stated in this section continues after the employment has ceased.	ব্যাখ্যা: দায়িত্ব নিয়োগ শেষ হওয়ার পরেও বহাল।
Illustrations (a) A, a client, says to B, an [advocate]–”I have committed forgery and I wish you to defend me.” As the defense of a man known to be guilty is not a criminal purpose, this communication is protected from disclosure. (b) A, a client, says to B, an [Advocate] – “I wish to obtain possession of property by the use of a forged deed on which I request you to sue.” The communication, being made in furtherance of a criminal purpose, is not protected from disclosure. (c) A, being charged with embezzlement, retains B, an [advocate], to defend him. In the course of the proceedings, B observes that an entry has been made in A’s account book, charging A with the sum said to have been embezzled, which entry was not in the book at the commencement of his employment. This being a fact observed by B in the course of his employment, showing that a fraud has been committed since the commencement of the proceedings, it is not protected from disclosure.	উদাহরণ: (ক) “আমি জালিয়াতি করেছি, আমাকে রক্ষা করুন” — সুরক্ষিত (দোষী জানা ব্যক্তির প্রতিরক্ষা অপরাধমূলক উদ্দেশ্য নয়)। (খ) “জাল দলিলে সম্পত্তি দখল করতে মামলা করুন” — সুরক্ষিত নয় (অপরাধমূলক উদ্দেশ্য)। (গ) মামলা চলাকালে আইনজীবী লক্ষ করলেন হিসাব-খাতায় নতুন entry — জালিয়াতি পর্যবেক্ষণ হিসেবে প্রকাশযোগ্য।

🔑 কী-ওয়ার্ড: advocate | client consent | ৩ প্রকার সুরক্ষিত | ২ ব্যতিক্রম | নিয়োগের পরেও বহাল

⚠️ ফাঁদ: অতীত অপরাধ স্বীকার সুরক্ষিত; ভবিষ্যৎ অপরাধ-পরিকল্পনা সুরক্ষিত নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১২২ বিবাহ। ধারা ১২৬ আইনজীবী-মক্কেল। ধারা ১২৭ আইনজীবীর দোভাষী, কেরানি ও কর্মচারীর ওপর একই নিয়ম। ধারা ১২৮ মক্কেল সাক্ষ্য দিলেই সুরক্ষা ছাড়েনি। ধারা ১২৯ মক্কেলকেও সরাসরি আইনজীবীর সাথে যোগাযোগ প্রকাশে বাধ্য করা যায় না।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়সুরক্ষা মক্কেলের, তাই ত্যাগের অধিকারও মক্কেলের। ব্যতিক্রম: অবৈধ উদ্দেশ্যে পরামর্শ, আর কাজ শুরুর পর অপরাধ বা জালিয়াতি ঘটেছে বলে আইনজীবীর নজরে আসা।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: আইনজীবী মক্কেলের স্পষ্ট সম্মতি ছাড়া এই তিনটি প্রকাশ করতে পারেন না: ১) পেশাগত দায়িত্ব পালনকালে মক্কেলের কাছ থেকে পাওয়া যোগাযোগ, ২) পেশাগত কাজে জানা দলিলের বিষয়বস্তু বা অবস্থা, ৩) মক্কেলকে দেওয়া পরামর্শ। চাকরি শেষ হলেও এই বাধ্যবাধকতা থাকে।

সুরক্ষা মক্কেলের। তাই ত্যাগ করার অধিকারও মক্কেলের, আইনজীবীর নয়।

দুই ব্যতিক্রম: ১) অবৈধ উদ্দেশ্য সাধনের জন্য করা যোগাযোগ। ২) আইনজীবীর কাজ শুরুর পর কোনো অপরাধ বা জালিয়াতি ঘটেছে, এমন কোনো fact তাঁর নজরে এলে।

উদাহরণ: (ক) মক্কেল বলল, “আমি জালিয়াতি করেছি, আমার পক্ষে লড়ুন।” এটি সুরক্ষিত, কারণ দোষী জেনেও আসামির পক্ষে লড়া অবৈধ উদ্দেশ্য নয়। (খ) মক্কেল বলল, “জাল দলিল দিয়ে সম্পত্তি দখল নিতে চাই, আপনি মামলা করুন।” এটি সুরক্ষিত নয়।

ধারা 127Section 126 to apply to interpreters, etc.

127. The provisions of section 126 shall apply to interpreters and the clerks or servants of [Advocate].

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
127. The provisions of section 126 shall apply to interpreters and the clerks or servants of [Advocate].	ধারা ১২৬-এর বিধান দোভাষী এবং অ্যাডভোকেটের কেরানি বা কর্মচারীদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।

🔑 কী-ওয়ার্ড: extends ১২৬ | interpreter | clerk | servant

⚠️ ফাঁদ: শুধু অ্যাডভোকেট নয়, তার সহকারীরাও।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১২৬ আইনজীবী নিজে। ধারা ১২৭ তাঁর দোভাষী, কেরানি ও কর্মচারী, কারণ তাঁদের মাধ্যমেও মক্কেলের কথা যায়।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়কর্মচারীর ওপর বাধ্যবাধকতা ১২৬-এর মতোই, আলাদা সুরক্ষা নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

সুরক্ষার পরিধি আইনজীবীর অফিসের সবাইকে ঘিরে: দোভাষী, কেরানি, সহকারী — নইলে সুরক্ষা ফাঁকা হয়ে যেত।

ধারা 128Privilege not waived by volunteering evidence

128. If any party to a suit gives evidence therein at his own instance or otherwise, he shall not be deemed to have consented thereby to such disclosure as is mentioned in section 126; and, if any party to a suit or proceeding calls any such [Advocate] as a witness, he shall be deemed to have consented to such disclosure only if he questions such [Advocate] on matters which, but for such question, he would not be at liberty to disclose.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

পক্ষ নিজে স্বেচ্ছায় বা অন্যভাবে সাক্ষ্য দিলে ধারা ১২৬-এর প্রকাশে সম্মতি দেওয়া ধরা হবে না। আর পক্ষ অ্যাডভোকেটকে সাক্ষী ডাকলে কেবল তখনই সম্মতি ধরা হবে যদি সে এমন বিষয়ে প্রশ্ন করে যা অন্যথায় প্রকাশ সম্ভব হতো না।

🔑 কী-ওয়ার্ড: not waived by testifying | waived by questioning counsel

⚠️ ফাঁদ: ত্যাগ হয় প্রশ্নের মাধ্যমে, মক্কেলের সাক্ষ্যের মাধ্যমে নয়।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

মক্কেল নিজে সাক্ষী দিলেও আইনজীবীর কাছে বলা গোপন কথার সুরক্ষা হারায় না। কিন্তু মক্কেল যদি আইনজীবীকে ডেকে গোপন বিষয়ে প্রশ্ন করে, তবে সেই বিষয়ে সুরক্ষা ত্যাগ ধরা হবে — নিজের পক্ষে খণ্ডিত তথ্য দেওয়া যাবে না।

ধারা 129Confidential communications with legal advisers

129. No one shall be compelled to disclose to the Court any confidential communication which has taken place between him and his legal professional adviser, unless he offers himself as a witness, in which case he may be compelled to disclose any such communications as may appear to the Court necessary to be known in order to explain any evidence which he has given, but no others.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

কেউ তার আইন-পরামর্শদাতার সাথে হওয়া গোপন যোগাযোগ আদালতে প্রকাশে বাধ্য নন, যদি না নিজেই সাক্ষী হয়; সাক্ষী হলে তার দেওয়া সাক্ষ্য ব্যাখ্যা করতে আদালত যতটুকু প্রয়োজন মনে করে ততটুকুই প্রকাশে বাধ্য করা যায়, অতিরিক্ত নয়।

🔑 কী-ওয়ার্ড: client protected | volunteer as witness → limited disclosure

⚠️ ফাঁদ: ধারা ১২৬ (আইনজীবী) ও ১২৯ (মক্কেল) আলাদা।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১২৬ আইনজীবীকে বাধা। ধারা ১২৯ মক্কেলকে আদালতে বাধ্য করা যায় না যে সে আইনজীবীর সাথে গোপন যোগাযোগ প্রকাশ করুক।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়মক্কেল নিজে সাক্ষী হলে ব্যাখ্যার জন্য যতটুকু প্রয়োজন, ততটুকু প্রকাশে বাধ্য করা যেতে পারে।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

১২৬ আইনজীবীকে সুরক্ষা, ১২৯ মক্কেলকে সুরক্ষা। উদাহরণ: মক্কেলকে আদালতে ডাকা হলে আইনজীবীর সাথে গোপন কথা প্রকাশে বাধ্য করা যাবে না, তবে সে সাক্ষ্য দিলে যতটুকু বোঝার জন্য আদালতের প্রয়োজন, ততটুকু।

ধারা 130Production of title-deed of witness, not a party

130. No witness who is not a party to a suit shall be compelled to produce his title-deeds to any property or any document in virtue of which he holds any property as pledgee or mortgagee or any document the production of which might tend to criminate him, unless he has agreed in writing to produce them with the person seeking the production of such deeds or some person through whom he claims.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

মামলার পক্ষ নয় এমন সাক্ষী নিজের সম্পত্তির স্বত্বের দলিল, বন্ধক/pledge-এর দলিল বা যে দলিল দেখালে সে নিজে অপরাধে জড়াতে পারে — তা দাখিলে বাধ্য নন (যদি না লিখিতভাবে সম্মত হন)।

🔑 কী-ওয়ার্ড: non-party witness | title-deeds | self-incrimination

⚠️ ফাঁদ: পক্ষ হলে এ সুরক্ষা নেই।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১২৯ মক্কেলের সুরক্ষা। ধারা ১৩০ সাক্ষী মামলার পক্ষ নন, তাই নিজের সম্পত্তির স্বত্বদলিল দিতে বাধ্য নন।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়পক্ষ হলে ১৩০ খাটে না। সাক্ষী লিখিতভাবে রাজি থাকলে বাধ্য।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

তৃতীয় পক্ষের সম্পত্তির সুরক্ষা। উদাহরণ: প্রতিবেশীকে মামলায় সাক্ষী ডাকা হলে তার জমির দলিল দেখাতে বাধ্য করা যাবে না।

ধারা 131Production of documents which another person, having possession, could refuse to produce

131. No one shall be compelled to produce documents in his possession, which any other person would be entitled to refuse to produce if they were in his possession, unless such last-mentioned person consents to their production.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
131. No one shall be compelled to produce documents in his possession, which any other person would be entitled to refuse to produce if they were in his possession, unless such last-mentioned person consents to their production.	কেউ এমন দলিল দাখিলে বাধ্য নন যা অন্য কেউ দাখিলে অস্বীকার করার অধিকারী হতো, যদি না সেই অন্য ব্যক্তি সম্মত হয়।

🔑 কী-ওয়ার্ড: derivative privilege | consent of rightful holder

⚠️ ফাঁদ: সুরক্ষা সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির — হাতে থাকা ব্যক্তির নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১৩০ নিজের দলিল। ধারা ১৩১ যে দলিল অন্য কেউ দিতে অস্বীকার করতে পারত, তা অন্যের হাতে থাকলে সেও দিতে বাধ্য নয়।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়যার সুরক্ষা সে সম্মতি দিলে সুরক্ষা ছাড়ে। দলিল হাতে থাকা ব্যক্তি নিজের ইচ্ছায় প্রকাশ করতে পারে না।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

ধারা ১২৬ (আইনজীবীর কাছে থাকা মক্কেলের দলিল), ১৩০ ইত্যাদি সুরক্ষা অন্যের হাতে থাকলেও প্রযোজ্য। উদাহরণ: কেরানির কাছে থাকা মক্কেলের গোপন দলিল — মক্কেলের সম্মতি ছাড়া নয়।

ধারা 132Witness not excused from answering on ground that answer will criminate

132. A witness shall not be excused from answering any question as to any matter relevant to the matter in issue in any suit or in any civil or criminal proceeding, upon the ground that the answer to such question will criminate, or may tend directly or indirectly to criminate, such witness, or that it will expose, or tend directly or indirectly to expose, such witness to a penalty or forfeiture of any kind: Provided that no such answer, which a witness shall be compelled to give, shall subject him to any arrest or prosecution, or be proved against him in any criminal proceeding, except a prosecution for giving false evidence by such answer.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)

ব্যাখ্যা

সাক্ষী কোনো প্রাসঙ্গিক প্রশ্নের উত্তর এই কারণে এড়াতে পারবে না যে উত্তর তাকে সরাসরি/পরোক্ষে ফাঁসাবে বা শাস্তি/বাজেয়াপ্তির ঝুঁকিতে ফেলবে —

Provided that no such answer, which a witness shall be compelled to give, shall subject him to any arrest or prosecution, or be proved against him in any criminal proceeding, except a prosecution for giving false evidence by such answer.

প্রভিসো (সুরক্ষা): বাধ্য হয়ে দেওয়া এমন উত্তর তাকে গ্রেফতার বা বিচারের মুখে ফেলতে পারবে না, কোনো ফৌজদারি কার্যধারায় তার বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসেবেও ব্যবহার করা যাবে না — শুধু সেই উত্তর মিথ্যা হলে মিথ্যা সাক্ষ্যের অভিযোগে ছাড়া।

🔑 কী-ওয়ার্ড: no excuse | compelled answer | immunity | except false evidence

⚠️ ফাঁদ: সুরক্ষা শুধু বাধ্য-করা উত্তরে, মিথ্যা উত্তরে নয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ১৩২ সাক্ষী আত্ম-অভিযোগকারী প্রশ্নেও উত্তর দিতে বাধ্য, বিনিময়ে সুরক্ষা। সংবিধানের ৩৫(৪) অভিযুক্তকে নিজের বিরুদ্ধে সাক্ষী হতে বাধ্য করা যায় না।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়১৩২ সাক্ষীর জন্য, ৩৫(৪) অভিযুক্তের জন্য। মিথ্যা সাক্ষ্য দিলে ১৩২-এর সুরক্ষা নেই।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়)

এটি compelled testimony বনাম immunity এর ভারসাম্য: সাক্ষীকে উত্তর দিতে হবে (সত্য আবিষ্কারের জন্য), কিন্তু বিনিময়ে সুরক্ষা — সেই উত্তর তার বিরুদ্ধে ব্যবহার হবে না (use immunity)। ব্যতিক্রম: মিথ্যা সাক্ষ্য। এটি সংবিধানের ৩৫(৪) (নিজের বিরুদ্ধে সাক্ষী হতে বাধ্য নয়)-এর সাথে পড়ুন: আসামি নিজের মামলায় বাধ্য নয়; তবে ধারা ১৩২ সাধারণ সাক্ষীর জন্য, বিশেষত অন্যের মামলায় সাক্ষীর জন্য প্রযোজ্য। উদাহরণ: A, B-র বিচারে সাক্ষী; প্রশ্ন করা হলো সে জুয়ায় জড়িত ছিল কি না (যা তার নিজেরও অপরাধ) → উত্তর দিতে হবে, কিন্তু সেই উত্তরে A-কে আলাদা মামলায় অভিযুক্ত করা যাবে না।

ধারা 133Accomplice

133. An accomplice shall be a competent witness against an accused person; and a conviction is not illegal merely because it proceeds upon the uncorroborated testimony of an accomplice.

📖 পার্ট-বাই-পার্ট ব্যাখ্যা

আইনের অংশ (মুখস্থ)	ব্যাখ্যা
133. An accomplice shall be a competent witness against an accused person; and a conviction is not illegal merely because it proceeds upon the uncorroborated testimony of an accomplice.	সহ-অপরাধী (accomplice) অভিযুক্তের বিরুদ্ধে যোগ্য সাক্ষী; সমর্থনহীন সহ-অপরাধীর সাক্ষ্যে দণ্ড শুধু এ কারণে অবৈধ নয়।

🔑 কী-ওয়ার্ড: accomplice | competent | uncorroborated conviction not illegal | prudence ১১৪(খ)

⚠️ ফাঁদ: আইনত বৈধ ≠ বাস্তবে নিরাপদ; সমর্থন চাওয়া হয়।

🆚 কেন আলাদা ধারা, আর আগের/সদৃশ ধারার সাথে তফাতধারা ৩০ আদালতের বাইরের সহ-আসামির confession। ধারা ১৩৩ আদালতে জেরাসহ accomplice-এর সাক্ষ্য। দুটি আলাদা দরজা।

🪤 কোথায় গুলিয়ে যায়১৩৩ বলে accomplice সক্ষম, ধারা ১১৪(খ) বলে সমর্থন ছাড়া ঝুঁকি। এটি আইনের বাধ্যতা নয়, বিচক্ষণতার নিয়ম।

📝 বিস্তারিত ব্যাখ্যা (বাংলায়): সহজ ভাষায়

নিয়ম: Accomplice (অপরাধের সহযোগী) আসামির বিরুদ্ধে সাক্ষী হিসেবে যোগ্য। আর কেবল সহযোগীর সমর্থনহীন সাক্ষ্যের ওপর ভিত্তি করে দণ্ড দেওয়াও শুধু সে কারণে বেআইনি নয়।

বাস্তবে: ধারা ১১৪(খ) অনুযায়ী আদালত ধরে নিতে পারে যে সহযোগী অবিশ্বাসযোগ্য, যদি না বস্তুগত বিষয়ে তার সাক্ষ্য সমর্থিত হয়। এটি আইনের বাধ্যতামূলক নিয়ম নয়, বিচক্ষণতার নিয়ম (rule of prudence)।

তিন ধাপে ভাবুন: ১) সে কি যোগ্য? হ্যাঁ, ধারা ১৩৩। ২) সে কি বিশ্বাসযোগ্য? ৩) তার কথা কি অন্য স্বাধীন সাক্ষ্যে সমর্থিত?

উদাহরণ: ধরা পড়া ডাকাত রাষ্ট্রীয় সাক্ষী (approver) হয়ে অন্যদের বিরুদ্ধে বলল। সে যোগ্য। কিন্তু আদালত সাধারণত আলামত বা অন্য সাক্ষীর সমর্থন খোঁজে।

নজির: Bhuboni Sahu v. R (1949, PC)।

🔤 শব্দ-তাৎপর্য: কেন এই শব্দ, অন্য শব্দ নয়?

shall be a competent witness — যোগ্যতা নিশ্চিত — অযোগ্য নয়।
not illegal merely because — “merely” — শুধু সমর্থনের অভাবে অবৈধ নয়; কিন্তু নিরাপদও বলা হয়নি — ১১৪(খ)-এর সতর্কতা।

সিলেবাস ০৫০৪ · ৩ — CHAIN OF CUSTODY FOR DIGITAL DEVICES

ডিজিটাল ডিভাইসের হেফাজত-শৃঙ্খল (০৫০৩-এর সংক্ষিপ্ত অংশের পূর্ণ রূপ)

নিজে কোনো ধারা নয়। এটি প্রমাণ করে ডিভাইস বা ফাইল সংগ্রহের পর অবিকৃত ছিল। ৩ (forensic evidence), ৪৫এ (রিপোর্ট), ৬৫বি (সার্টিফিকেট), ৭৩বি, ৮৯এ ও ৯০এ-র সাথে একসঙ্গে কাজ করে।

ধাপ	কী করা হয়	নথি	ভাঙলে ঝুঁকি
১ শনাক্ত ও সুরক্ষা	ডিভাইস/অ্যাকাউন্ট চিহ্নিত; অবস্থা (চালু/বন্ধ, নেটওয়ার্ক) ছবিসহ লেখা	জব্দ তালিকা, সাক্ষী (CrPC ১০৩), ছবি	কোন ডিভাইস, কার? পরিচয়ের প্রশ্ন
২ বিচ্ছিন্ন করা	নেটওয়ার্ক বন্ধ (airplane mode/Faraday bag); অকারণে চালু বা ঘাঁটা নয়	কার্যবিবরণী	দূর থেকে মুছে ফেলা বা বদল
৩ ফরেনসিক ইমেজ	write-blocker দিয়ে bit-by-bit কপি; আগে ও পরে hash (যেমন SHA-256)	hash লগ, টুলের নাম ও সংস্করণ	কপি ও মূল ভিন্ন কি না
৪ সিল ও লেবেল	tamper-evident ব্যাগ, evidence ID, তারিখ-সময়, স্বাক্ষর	লেবেল, সিল নম্বর	সিল ভাঙা বা বদল
৫ হস্তান্তর লগ	প্রতিবার কে → কাকে, কখন, কেন, কোথায় রাখা	custody log, মালখানা নথি	ফাঁকা সময় মানেই প্রশ্ন
৬ কপিতে বিশ্লেষণ	মূলে নয়, কপিতে; টুল ও ধাপ লেখা	ফরেনসিক রিপোর্ট (৪৫এ: আদালতকে সম্বোধন)	ফল আবার পাওয়া যায় না
৭ আদালতে উপস্থাপন	hash আবার মিলিয়ে ৬৫বি সার্টিফিকেটসহ দাখিল	exhibit চিহ্ন, ৬৫বি, ৮৯এ/৯০এ-র অনুমান	উপস্থাপিত রেকর্ড ≠ সংগৃহীত রেকর্ড

🪤 পরীক্ষার ফাঁদ(১) ৬৫বি সার্টিফিকেট বলে আউটপুট কীভাবে তৈরি। chain of custody বলে ডিভাইস কার হাতে কীভাবে ছিল। দুটি আলাদা প্রশ্ন। (২) hash মিললে প্রমাণিত হয় কপি অপরিবর্তিত, ভেতরের কথা সত্য কি না নয়। (৩) ৮৯এ “may”: হেফাজত দুর্বল হলে অনুমান টেকে না। (৪) চেইন ভাঙলে সাধারণত ওজন কমে বা ব্যাখ্যা চাওয়া হয়; স্বয়ংক্রিয় বাতিলের নিয়ম নেই ⚠ বাংলাদেশি রায় দেখে নিন। ISO/IEC 27037 ও ACPO নীতি আদালতে বাধ্যতামূলক নয়, কার্যপদ্ধতির মান।

🧪 উদাহরণদোকানের DVR থেকে খুনের রাতের CCTV: DVR-এর পরিচয় ও সময়-সেটিং লেখা → ইমেজ ও hash → সিল → প্রতিটি হস্তান্তর লগ → কপিতে বিশ্লেষণ → ৬৫বি সার্টিফিকেটসহ দাখিল। এর কোনো ধাপ না থাকলে প্রতিপক্ষ ৩ নম্বর “integrity” প্রশ্নে আঘাত করবে।

🧭 তফাত ও বিভ্রান্তি-নিরসন

কীভাবে কাজে লাগাবেনপ্রতি গ্রুপে ধারাগুলো পাশাপাশি রেখে দেখানো হয়েছে কোনটি কী কাজ করে, কেন আলাদা ধারা দরকার, আর কোথায় ভুল হয়। মূল ধারা-ব্লক পড়ার পরে এটি দ্রুত পুনরালোচনার জন্য।

গ্রুপ ১ · ধারা ৬–১১

ছয়টি “প্রাসঙ্গিকতা” ধারা: একই ঘটনা, ছয়টি দরজা

ধারা	কাজ ও কেন দরকার	আগেরটি/সদৃশ থেকে তফাত
৬	ঘটনার ভেতরের কথা ও কাজ (res gestae)। একই লেনদেনের অংশ হলে সময়-স্থান আলাদা হলেও চলে।	মাপকাঠি একাত্মতা। ৭-এর মতো বাইরের পরিস্থিতি নয়।
৭	কারণ, ফল, অবস্থা, সুযোগ। ঘটনা কেন ও কোন পরিস্থিতিতে ঘটল।	৬ ঘটনার অংশ, ৭ ঘটনার চারপাশ। মারামারির আগের ধস্তাধস্তির দাগ ৭, মারার সময়ের চিৎকার ৬।
৮	পক্ষের নিজের মন (উদ্দেশ্য, প্রস্তুতি) ও আচরণ (আগে-পরে)। ৭-এ বস্তুগত পরিস্থিতি থাকে বলে মনের দিক আলাদা ধারা লাগে।	৭ = বাইরের অবস্থা। ৮ = আসামি/পক্ষ নিজে কী ভেবেছে ও করেছে। বিবৃতি আচরণ নয়, শুধু কাজের সাথে থাকা বিবৃতি ছাড়া (Explanation 1)।
৯	নিজে মূল প্রশ্নে প্রাসঙ্গিক নয়, কিন্তু অন্য fact বুঝতে লাগে: পরিচয়, বর্ণনা, TI parade, সময়-স্থান।	৬-৮ সংযোগ দেখায়, ৯ ব্যাখ্যা/পরিচয় দেয়। TI parade মূল সাক্ষ্য নয়, সমর্থক।
১০	ষড়যন্ত্র। একজন সহ-ষড়যন্ত্রীর কথা-কাজ অন্যদের বিরুদ্ধেও প্রাসঙ্গিক, যদি ষড়যন্ত্রের যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি থাকে।	নইলে অন্যের কথা অন্যের বিরুদ্ধে হতো ১৮ ধারার মতো কঠোর শর্তে। শুধু ষড়যন্ত্র চলাকালে; লক্ষ্য সফল বা শেষ হলে নয়।
১১	অন্য কোনো ধারায় না পড়া fact, যদি fact in issue বা relevant fact-এর সাথে অসঙ্গত বা অতি সম্ভাব্য/অসম্ভাব্য করে। যেমন alibi।	শেষ আশ্রয়ধারা। আগে ৬-১০ ভাবুন, না মিললে ১১।

🪤 বিভ্রান্তি ও সমাধান(১) পালানো: ঘটনার পরপর সঙ্গে সঙ্গে হলে ৬ ও ৮ দুটোই ভাবা যায়; অনেক পরে হলে শুধু ৮ (আচরণ)। (২) নিহতের “রফিক মেরেছে” চিৎকার: ঘটনার সময় ৬; পরে হাসপাতালে মৃত্যুর কারণ বলা ৩২(১)। থানায় গিয়ে বানানো বর্ণনা ৬ নয়। (৩) ধারা ৮-এর “বিবৃতি আচরণ নয়” মনে রাখুন: কেউ পালাতে পালাতে কিছু বললে সেই বিবৃতি কাজকে ব্যাখ্যা করলে তবেই ঢোকে।

গ্রুপ ২ · ধারা ১৭–২৩

Admission-এর পরিবার: কে বললে, কার বিরুদ্ধে, কখন নয়

ধারা	কাজ ও কেন দরকার	আগেরটি/সদৃশ থেকে তফাত
১৭	সংজ্ঞা: যে বক্তব্য থেকে কোনো fact সম্পর্কে inference টানা যায়।	শুধু সংজ্ঞা। বক্তা কে, তা ১৮-২০ ঠিক করে।
১৮	মামলার পক্ষ, প্রতিনিধি, স্বার্থসংশ্লিষ্ট ও পূর্বসূরির কথা।	সবচেয়ে সরাসরি: পক্ষ বা তার ক্ষমতাপ্রাপ্ত লোক।
১৯	তৃতীয় ব্যক্তি C-র অবস্থান বা দায় প্রমাণ করা দরকার হলে C-র কথা।	১৮-তে বক্তা মামলার পক্ষ বা তার লোক; ১৯-এ বক্তা বাইরের লোক, কিন্তু তার অবস্থানই মামলার প্রশ্ন (যেমন ভাড়া আদায়ের দায়)।
২০	পক্ষ নিজে যার কথা উল্লেখ করে বলেছে “ওকে জিজ্ঞাসা করুন”, তার কথা।	১৯ = অবস্থানের কারণে। ২০ = পক্ষের নিজের নির্দেশে (referee)। স্পষ্ট উল্লেখ লাগে।
২১	কার বিরুদ্ধে প্রমাণ হবে: বক্তার বিরুদ্ধে, নিজের পক্ষে নয় (তিন ব্যতিক্রম ছাড়া)।	১৭-২০ বলে কী admission; ২১ বলে কে সেটা ব্যবহার করতে পারে। বিপক্ষ ব্যবহার করে।
২২ / ২২এ	দলিল/ডিজিটাল রেকর্ডের বিষয়বস্তু মৌখিক admission-এ প্রমাণ নয়, যদি না ৬৫ চলে বা genuineness প্রশ্ন ওঠে।	সাধারণ admission মৌখিকে চলে। এখানে ৬১-৬৫ এড়ানোর পথ বন্ধ করা হয়েছে।
২৩	দেওয়ানিতে “without prejudice” আলোচনার কথা প্রাসঙ্গিক নয়।	ফৌজদারিতে সুবিধা নেই। আপসের আলোচনা নির্ভয়ে করতে দেওয়ার জন্য।

🪤 বিভ্রান্তি ও সমাধান(১) “আমি ঘটনাস্থলে ছিলাম” admission, confession নয়। অপরাধ বা তার প্রায় সব উপাদান মানলে confession (Pakala Narayana)। (২) ২১-এর “নিজের পক্ষে নয়” মানে ওই বক্তব্য admission হিসেবে নয়; ৩২ বা ৮-এর মতো অন্য ধারায় প্রাসঙ্গিক হলে ঢুকতে পারে। (৩) ২২ শুধু দলিলের কী লেখা তা নিয়ে; দলিল আছে বা সই হয়েছে, এ কথা মুখে বলা চলে।

গ্রুপ ৩ · ধারা ২৪–৩১

Confession: ছয়টি বাধা ও একটি ফাঁক, কোনটি কেন

ধারা	কাজ ও কেন দরকার	আগেরটি/সদৃশ থেকে তফাত
২৪	প্রলোভন/ভয়/প্রতিশ্রুতির ফলে confession বাতিল। চার উপাদান: প্রভাব, অভিযোগ-সংক্রান্ত, ক্ষমতাসম্পন্ন ব্যক্তি, পার্থিব লাভ-ক্ষতি।	একমাত্র ধারা যেখানে প্রভাব প্রমাণ করতে হয়। বাকিগুলো কাঠামোগত নিষেধ।
২৫	পুলিশ অফিসারের কাছে করা confession প্রমাণ নয়।	২৪-এ প্রভাব দেখাতে হয়; ২৫ ধরে নেয় পুলিশের কাছে প্রভাব থাকেই। তাই হেফাজতে থাকুক বা না থাকুক, স্বেচ্ছায় বললেও নিষিদ্ধ।
২৬	পুলিশ হেফাজতে থাকাকালে যে-কারও কাছে confession নিষিদ্ধ, ম্যাজিস্ট্রেটের তাৎক্ষণিক উপস্থিতি ছাড়া।	২৫ = শ্রোতা পুলিশ। ২৬ = আসামি হেফাজতে, শ্রোতা যে-ই হোক। ২৫ না থাকলে পুলিশ বন্ধু সাজিয়ে ফাঁক বের করত।
২৭	হেফাজতে থাকা আসামির তথ্যে কিছু আবিষ্কৃত হলে ততটুকু প্রমাণযোগ্য।	২৫-২৬-এর একমাত্র ব্যতিক্রম। আবিষ্কারই তথ্যের সত্যতার প্রমাণ বলে।
২৮	প্রভাব সম্পূর্ণ কেটে গেলে পরের confession প্রাসঙ্গিক।	শুধু ২৪-এর প্রভাবের ক্ষেত্রে। ২৫-২৬-এর বাধা এতে ভাঙে না।
২৯	শুধু গোপনীয়তার প্রতিশ্রুতি, ধোঁকা, মাতলামি, উত্তর দিতে বাধ্য না হওয়া প্রশ্ন, সতর্ক না করা: এসব কারণে একা বাতিল নয়।	২৪ বলে কখন বাতিল, ২৯ বলে কোন কারণগুলো একা যথেষ্ট নয়। ২৫-২৬ ভাঙে না।
৩০	যৌথ বিচারে সহ-আসামির confession অন্যের বিরুদ্ধে বিবেচনা করা যায়।	অন্য সাক্ষ্যের সমর্থক মাত্র; একা দণ্ডের ভিত্তি নয়।
৩১	Admission conclusive নয়, তবে estoppel হতে পারে।	২৪-৩০ গ্রহণযোগ্যতা, ৩১ ওজন/চূড়ান্ততা।

🪤 বিভ্রান্তি ও সমাধান(১) “পুলিশ ওসির সামনে স্বেচ্ছায় বলল”: ২৫-এ নিষিদ্ধ, কারণ স্বেচ্ছাকৃততা প্রশ্ন নয়। (২) ২৭-এ “ছুরি ঝোপে লুকিয়েছি” ঢোকে, “আমি খুন করেছি” ঢোকে না। (৩) ২৮ দিয়ে পুলিশের কাছে বলা confession বাঁচে না। (৪) ৩০ ও accomplice সাক্ষ্য এক নয়, পরের গ্রুপ দেখুন।

গ্রুপ ৪ · ৩০ বনাম ১৩৩/১১৪(খ), ৩২ বনাম ৩৩ বনাম ৬

সহ-আসামি, সহ-অপরাধী ও অনুপস্থিত বক্তা

ধারা	কাজ ও কেন দরকার	আগেরটি/সদৃশ থেকে তফাত
৩০	সহ-আসামির confession, যৌথ বিচারে।	শপথ নেই, জেরা নেই। তাই দুর্বল সমর্থক।
১৩৩, ১১৪(খ)	Accomplice আদালতে শপথে সাক্ষ্য দেয়। সাক্ষ্য বৈধ, তবে সমর্থন ছাড়া ঝুঁকিপূর্ণ ধরা হয়।	৩০ = আদালতের বাইরের স্বীকারোক্তি। ১৩৩ = আদালতে জেরাসহ সাক্ষ্য। দুটি আলাদা দরজা।
৩২	বক্তা মৃত বা অনুপস্থিত বলে ডাকা যায় না; তার আগের বক্তব্য নিজেই সাক্ষ্য। আটটি ক্ষেত্র।	বক্তার আদালতে আসার সুযোগ ছিল না। নতুন কথা, জেরা হয়নি।
৩৩	আগের কার্যধারায় শপথে ও জেরাসহ দেওয়া সাক্ষ্য পরে একই বা পরবর্তী কার্যধারায় সত্যতা প্রমাণে।	৩২ জেরাহীন বক্তব্য। ৩৩ ইতিমধ্যে জেরা হওয়া সাক্ষ্য। পুলিশের ১৬১ বিবৃতি ৩৩-এ নয়।
৬	ঘটনার সাথে তাৎক্ষণিক কথা, বক্তা বেঁচে থাকলেও চলে।	৩২(১)-এ বক্তা মৃত হতে হয়, কিন্তু মৃত্যুর আশঙ্কা লাগে না।

🪤 বিভ্রান্তি ও সমাধান(১) মরণোত্তর ঘোষণা হিসেবে ভাবলে বক্তা মৃত হতে হবে; বেঁচে গেলে ৩২ খাটে না, তখন সাধারণ সাক্ষ্য বা ১৫৭ ভাবুন। (২) ৩২(১)-এ শুধু মৃত্যুর কারণ ও পরিস্থিতি সংক্রান্ত অংশ ঢোকে, সম্পত্তি-বিরোধের কথা নয়। (৩) ১৫৭ সমর্থন মাত্র, মূল সাক্ষ্য নয়।

গ্রুপ ৫ · ধারা ৩৪–৪৪, ৪৫–৫৫

রেকর্ড, রায়, বিশেষজ্ঞ ও চরিত্র

ধারা	কাজ ও কেন দরকার	আগেরটি/সদৃশ থেকে তফাত
৩৪	বেসরকারি খাতা/ডিজিটাল রেকর্ড, নিয়মিত রাখা হলে প্রাসঙ্গিক, কিন্তু একা দায় চাপানোর জন্য যথেষ্ট নয়।	নিজের খাতায় যা খুশি লেখা যায় বলে স্বতন্ত্র সমর্থন লাগে।
৩৫	সরকারি রেকর্ডে কর্তব্যপালনে করা এন্ট্রি প্রাসঙ্গিক।	৩৪-এর মতো “একা যথেষ্ট নয়” সীমা পাঠে নেই। সরকারি দায়িত্বই নির্ভরযোগ্যতা দেয়।
৩৬-৩৮	মানচিত্র/নকশা, সরকারি আইন বা প্রজ্ঞাপনে লেখা জনস্বার্থের fact, আইনের বই।	৩৬ ভৌত তথ্য, ৩৭ জনস্বার্থ-সংক্রান্ত উল্লেখ, ৩৮ আইন (বিদেশি আইনের বই)।
৪০	আগের রায় নতুন মামলা বারিত করে।	রায়ের অস্তিত্ব দেখায়, রায়ের সত্যতা প্রমাণ করে না।
৪১	চার এখতিয়ারের রায় (probate, matrimonial, admiralty, insolvency) conclusive proof।	একমাত্র conclusive; বাকি ৪২-৪৩ নয়।
৪২/৪৩	৪২ জনস্বার্থ-সংক্রান্ত রায় প্রাসঙ্গিক, conclusive নয়। ৪৩ বাকি রায়, শুধু অন্য ধারায় প্রাসঙ্গিক বা fact in issue হলে।	কম থেকে আরও কম শক্তি।
৪৪	জালিয়াতি, যোগসাজশ বা এখতিয়ারহীনতায় রায় চ্যালেঞ্জ।	রায় ভুল (error) প্রমাণ নয়।
৪৫ / ৪৫এ / ৪৬ / ৪৭ / ৪৭এ / ৫১	৪৫ বিশেষজ্ঞের মত। ৪৫এ ফরেনসিক রিপোর্টের নিয়ম। ৪৬ মত সমর্থন বা খণ্ডনকারী fact। ৪৭ পরিচিত ব্যক্তির হাতের লেখা মত। ৪৭এ ডিজিটাল স্বাক্ষরে সনদ-কর্তৃপক্ষের মত। ৫১ মতের ভিত্তি।	৪৫ = দক্ষতা, ৪৭ = পরিচয়-ভিত্তিক পরিচিতি। ৪৭এ ডিজিটালের জন্য আলাদা।
৫২–৫৫	৫২ দেওয়ানিতে চরিত্র অপ্রাসঙ্গিক। ৫৩ ফৌজদারিতে ভালো চরিত্র প্রাসঙ্গিক। ৫৪ খারাপ চরিত্র অপ্রাসঙ্গিক, ভালো চরিত্র তুললে ছাড়া। ৫৫ ক্ষতিপূরণে চরিত্র।	৫৩ খোলে, ৫৪ বন্ধ রাখে। ১৪/১৫ নির্দিষ্ট মানসিক অবস্থায় similar facts, সাধারণ চরিত্র নয়।

🪤 বিভ্রান্তি ও সমাধান(১) ৩৪ বনাম ৩৫: বেসরকারি খাতায় সমর্থন লাগে, সরকারি রেজিস্টারে ওজন আদালত দেখে। (২) ৪০ বনাম ৪১: ৪০ শুধু বাধা, ৪১ বিশ্বের বিরুদ্ধে conclusive। (৩) ৫৪-এ খারাপ চরিত্র নিজেই fact in issue হলে বাধা খাটে না।

গ্রুপ ৬ · ধারা ৫৬–৯০এ

প্রমাণ, দলিল ও অনুমান: কোনটি কখন

ধারা	কাজ ও কেন দরকার	আগেরটি/সদৃশ থেকে তফাত
৫৬/৫৭/৫৮	৫৬ judicial notice-এ প্রমাণ লাগে না। ৫৭ তালিকা। ৫৮ পক্ষ স্বীকার করলে প্রমাণ লাগে না।	৫৭ আদালত নিজে জানে; ৫৮ পক্ষরা মেনেছে। ৫৮-এ আদালত তবু প্রমাণ চাইতে পারে।
৫৯/৬০	৫৯ দলিলের বিষয়বস্তু বাদে সব fact মৌখিকে। ৬০ মৌখিক সাক্ষ্য সরাসরি হতে হবে।	৫৯ কী প্রমাণ করা যায়, ৬০ কেমন সাক্ষী লাগে। ৬০ hearsay-বিরোধী।
৬২/৬৩	৬২ primary = মূল দলিল। ৬৩ secondary = পাঁচ ধরন: certified, যান্ত্রিক কপি, মিলানো কপি, counterpart, মৌখিক বর্ণনা।	ফটোকপি primary নয়; একই প্রক্রিয়ায় ছাপা কপিগুলো পরস্পরের primary।
৬৪/৬৫	৬৪ নিয়ম: primary। ৬৫ ব্যতিক্রম: সাত ক্ষেত্রে secondary চলে।	৬৩ কোন ধরনের নকল, ৬৫ কখন নকল দেওয়া যায়। দুটি আলাদা প্রশ্ন।
৬৫এ/৬৫বি	ডিজিটাল রেকর্ডের আউটপুট দলিল ধরা হয়, চার শর্ত ও সার্টিফিকেটসহ।	৬৩(২)-এর ফটোকপি-যুক্তি ডিজিটালে চলে না। ৬৫বি আলাদা দরজা।
৭৪/৭৫/৭৬-৭৮	৭৪ public document। ৭৫ বাকি private। ৭৬ certified copy। ৭৭ ওই কপি দিয়ে প্রমাণ। ৭৮ অন্য সরকারি দলিলের নির্দিষ্ট পদ্ধতি।	সরকারি অফিসে জমা হলেই public নয়। রেজিস্টার্ড কবলা private, রেজিস্টারের রেকর্ড public।
৭৯/৮০/৮৯/৯০/৯০এ	৭৯ certified copy আসল ধরা। ৮০ জবানবন্দির রেকর্ড আসল ধরা। ৮৯ না-দাখিল দলিল যথাযথ সম্পাদিত ধরা (shall)। ৯০ ৩০ বছরের পুরনো দলিলের সই/লেখা (may)। ৯০এ ৫ বছরের ডিজিটাল রেকর্ড (may)।	৭৯-৮০, ৮৯ = shall; ৯০, ৯০এ = may। ৯০ ও ৯০এ-তে সময় আলাদা (৩০ বনাম ৫)।

🪤 বিভ্রান্তি ও সমাধান(১) ফটোকপি হাতে থাকলেই গ্রহণযোগ্য নয়: আগে ৬৫-এর কারণ প্রমাণ। (২) প্রিন্টআউট মানে ৬৩(২) নয়, ৬৫বি। (৩) অনুমান মানে ভেতরের সব কথা সত্য নয়, শুধু আসলত্ব/সম্পাদন। (৪) ৮৮ ও ৮৮এ: বার্তা অবিকৃত ধরা যায়, প্রেরক নয়।

গ্রুপ ৭ · ধারা ১০১–১৩৩

দায়, অনুমান, estoppel ও সাক্ষী

ধারা	কাজ ও কেন দরকার	আগেরটি/সদৃশ থেকে তফাত
১০১/১০২	১০১ যে দাবি করে তার দায়। ১০২ শূন্য-সাক্ষ্যে কে হারত, দায় তার।	১০১ নীতি, ১০২ কার ওপর পড়ছে তা বের করার পরীক্ষা।
১০৩/১০৪	১০৩ নির্দিষ্ট fact-এর দায় যে বিশ্বাস করাতে চায় তার। ১০৪ সাক্ষ্য ঢোকানোর আগের fact প্রমাণের দায়।	১০২ পুরো মামলা, ১০৩ আলাদা fact, ১০৪ গ্রহণযোগ্যতার প্রাথমিক fact।
১০৫/১০৬	১০৫ আসামি ব্যতিক্রম দাবি করলে দায় তার। ১০৬ বিশেষভাবে নিজের জ্ঞানের fact।	দুটিই রাষ্ট্রের মূল দায় সরায় না। ১০৫ ব্যতিক্রমে, ১০৬ জ্ঞান-ভিত্তিক।
১০৭/১০৮/১১২	১০৭ ৩০ বছরে জীবিত দেখা: মৃত দাবিকারীর দায়। ১০৮ ৭ বছর খবর নেই: জীবিত দাবিকারীর দায়। ১১২ বিবাহকালে জন্ম conclusive।	১০৭-১০৮ দায় সরায়, মৃত্যুর তারিখ ধরে না। ১১২ অনুমান নয়, conclusive proof।
১১৪	আদালত স্বাভাবিক ঘটনাক্রমে fact ঘটেছে ধরতে পারে (may)।	অন্য অনুমানগুলো নির্দিষ্ট; ১১৪ সাধারণ।
১১৫/১১৬/৩১	১১৫ estoppel। ১১৬ ভাড়াটিয়া/লাইসেন্সি মালিকের স্বত্ব অস্বীকার করতে পারে না। ৩১ admission estoppel হতে পারে।	Admission খণ্ডনযোগ্য; estoppel-এ অস্বীকারের পথই বন্ধ, কিন্তু অন্য পক্ষের ক্ষতি লাগে।
১১৮/১২০/১৩৩	১১৮ সক্ষমতার সাধারণ পরীক্ষা। ১২০ পক্ষ ও স্বামী-স্ত্রী। ১৩৩ accomplice।	এগুলো সক্ষমতার প্রশ্ন। বাধ্য হওয়ার প্রশ্ন আলাদা।
১২১–১২৯, ১৩২	Privilege: বিচারক, বিবাহকালীন যোগাযোগ, রাষ্ট্র, কর্মকর্তা, আইনজীবী-মক্কেল। ১৩২ আত্ম-অভিযোগকারী উত্তরেও বাধ্য, সুরক্ষাসহ।	১২২ ও ১২৬-এ সুরক্ষা সাক্ষীর নয়, স্বামী-স্ত্রী বা মক্কেলের। ১৩২ সাক্ষীর জন্য, সংবিধানের ৩৫(৪) আসামির জন্য।

🪤 বিভ্রান্তি ও সমাধান(১) সক্ষম মানেই সব প্রশ্নের উত্তর দিতে বাধ্য নয়। (২) আসামি alibi প্রমাণে ব্যর্থ হলেও রাষ্ট্রের মূল দায় থাকে। (৩) ১০৬ দিয়ে আসামির নীরবতাকেই প্রমাণ বানানো যায় না। (৪) ১১২-তে শুধু অবৈধ সম্পর্কের সন্দেহ যথেষ্ট নয়, non-access প্রমাণ লাগে।

🔎 অডিট রিপোর্ট (v2.5)

কীভাবে পড়বেনমূল ফাইলে সবুজ দাগ = সংশোধন (ওপর দিয়ে মাউস নিলে কারণ), হলুদ দাগ = যাচাই দরকার। নিচে সিলেবাস-মিলানো, সংশোধন-তালিকা, যাচাই-তালিকা ও তুলনা-ছক।

১ · সিলেবাস কভারেজ

সিলেবাস	অবস্থা	মান
০৫০১ ক, খ, গ	৩, ৪, ৫–৫৫ সবই আছে (৫১টি ব্লক)	ঠিক
০৫০২ ক, খ	৫৬–৫৮, ৫৯–৬০	ঠিক
০৫০২ গ	৬২–৬৫বি আছে; ৬১, ৬৬ ব্লক নেই	মাঝারি
০৫০৩ ক	৭৪, ৭৬–৭৮ (৭৮ ঠিক করা)	ঠিক
০৫০৩ খ	৭৯–৯০এ আছে, ৮১ নেই; অনুমান-বাক্স ঠিক করা	মাঝারি
০৫০৩ গ (ডিজিটাল)	সব তালিকাভুক্ত ধারার ব্লক আছে (৩, ১৭, ২২এ … ১৪৬)	ঠিক
০৫০৪ ১	১০১–১১২, ১১৪, ১১৫, ১১৬ আছে; ১১৩ নেই	মাঝারি
০৫০৪ ২	১১৮–১৩৩ সব আছে	ঠিক
০৫০৪ ৩	ছিল না, যোগ করা হয়েছে	গুরুতর

২ · যা সংশোধন করা হয়েছে (18)

কোথায়	সমস্যা	এখন	মাত্রা
০৫০২ · ধারা ৫৭	“প্রকৃতির নিয়ম, সূর্য পূর্বে ওঠে, জেলা-সীমা” ৫৭-এর তালিকায় নেই	বাদ; ৫৭(৯), (১৩) ঠিক করা; ২-৫ দফার পূর্ণ তালিকা	গুরুতর
০৫০৩ · SHALL/MAY বাক্স	৮১, ৮৩, ৮৪ “MAY” ছিল; আইনপাঠে ৮৩, ৮৪, ৮১এ shall	shall/may পুনর্গঠিত, ডিজিটাল ধারা যুক্ত	গুরুতর
০৫০৩ · ধারা ৮৩	বিস্তারিত ব্যাখ্যায় “(may)”	shall presume	গুরুতর
০৫০১ · ধারা ১৭ কার্ড	“বক্তা নিজের মুখে” বলা: ১৮–২০-এর সাথে বিরোধ	১৮–২০-এর ব্যক্তি	গুরুতর
০৫০৪ · চেইন অব কাস্টডি	সিলেবাস ০৫০৪-এর ৩য় বিষয়, অথচ ০৫০৪ প্যানেলে ছিল না (০৫০৩-এ ছোট অংশ)	০৫০৪-এর শেষে নতুন ৭-ধাপ ব্লক	গুরুতর
০৫০৩ · ধারা ৭৮	“ছয় শ্রেণি (৩ বাতিল)”	পাঁচ কার্যকর শ্রেণি	মাঝারি
০৫০১ · ধারা ৫০	ফাঁদে শুধু ফৌজদারি	Divorce Act ও দণ্ডবিধি ৪৯৪, ৪৯৫, ৪৯৭, ৪৯৮	মাঝারি
০৫০১ · ধারা ২৪	“তিন শর্ত”; পাঠে চার উপাদান	চার উপাদান উল্লেখ	মাঝারি
০৫০১ · ধারা ৪ তুলনা	Conclusive: “সাধারণত খণ্ডনযোগ্য নয়”	খণ্ডনযোগ্য নয়, evidence নেওয়াই নিষিদ্ধ	মাঝারি
তিন জায়গা · placeholder	“আপনার কপির সাথে মিলিয়ে নিন” (৫৭, ৬৬, ৭৯ বাক্স, ১৬২)	পূর্ণ তথ্য বসানো	মাঝারি
০৫০৪ · ধারা ১০৫	“সাধারণ ব্যতিক্রম” বলা	বিশেষ ব্যতিক্রম/প্রভিসোও (যেমন ৩০০-এর ব্যতিক্রম)	মাঝারি
০৫০১ · ধারা ৬ নজির	Bedingfield একা, আধুনিক অবস্থান ছাড়া	Andrews [1987] নোট	মাঝারি
Priority map (★★★)	ডিজিটাল সিলেবাস-ধারা (২২এ, ৪৫এ, ৬৫এ, ৭৩বি, ৮১এ, ৮৫বি, ৮৮এ, ৯০এ) ডিফল্ট ★★-এ	★★★-এ তোলা	মাঝারি
০৫০১ · ধারা ২৪ শব্দ-তাৎপর্য	২৫–২৬-এ “shall be proved নয়” ভুল বোঝায়	ভাষা স্পষ্ট	ছোট
০৫০২/০৫০৩ · ধারা ৬৫বি	“আমি যাচাই করিনি” (প্রথম পুরুষ)	যাচাই-নোট	ছোট
০৫০৪ · ধারা ১০১	অস্পষ্ট “না-বলা fact” বাক্য; শিরোনাম “১০১–১১৪A”	পরিষ্কার বাক্য; ১১৪	ছোট
ধারা ৩ · DSA 2018	পুরোনো আইনের রেফারেন্স	হালনাগাদ-নোট	ছোট
০৫০৪ নেভিগেশন	“ধারা ১০১–১৪৬”	১০১–১৩৩ (১৪৬ ০৫০৩-এ)	ছোট

৩ · যাচাই/অস্পষ্ট (পরিবর্তন করা হয়নি)

বিষয়	কী দেখতে হবে
ধারা ১৪৬(৩) ও ১৫৫(৪)	২০২২-এর সংশোধনে ১৫৫(৪) বাতিল; ১৪৬-এর দুই প্রভিসো একসাথে পড়লে “নিষেধ + আদালতের অনুমতিতে ব্যতিক্রম”। ফাইলে ১৫৫(৪)-এর উল্লেখ নেই। ফাইলের “২০২২ সনের ২০ নং আইন, ধারা ২০” গেজেট থেকে মিলিয়ে নিন (সংবাদে বিল ৩১ আগস্ট, পাস ৩ নভেম্বর, কার্যকর ২০ নভেম্বর ২০২২ বলা আছে)।
ধারা ৬৫বি	সার্টিফিকেট বাধ্যতামূলক কি না, বাংলাদেশি রায়ে কী বলা হয়েছে: ফাইলে নেই।
ধারা ৮১ ও ১১৩	দুটির ব্লক নেই। ৮১ সম্ভবত বাতিল ও ৮১এ-তে প্রতিস্থাপিত; ১১৩-এর অবস্থা আইনের হালনাগাদ পাঠে দেখুন (সিলেবাস “৭৯–৯০এ”, “১০১–১১৪”)।
ধারা ৬১ ও ৬৬	০৫০২-এর ব্যাখ্যা ৬১–৬৬ বলে, কিন্তু ব্লক ৬২–৬৫বি। ৬১ (বিষয়বস্তু প্রমাণ) ও ৬৬ (নোটিস) প্রসঙ্গ-হিসেবে পড়ুন।
Bhuboni Sahu (1949 PC)	একবার ধারা ৩০-এ, আবার accomplice-এ ব্যবহৃত। ২য় ব্যবহারের নজির-সম্পর্ক যাচাই করুন।
ধারা ১০৫ “Legal burden কেবল দাবিকারীর”	সরলীকরণ। ১০৫-এ আসামির ওপর ব্যতিক্রম প্রমাণের দায় (preponderance) সরে যায়।
সিলেবাস-বহির্ভূত অংশ	৯১–৯২, ১১৭, ১৩৪, ১৩৫–১৬৭ (১৪৬ বাদে) সিলেবাসে নেই, অথচ T1-এ ৬১, ৯১, ৯২, ১৩৪, ১৩৭, ১৩৮, ১৪১, ১৪৫, ১৫৪, ১৫৫, ১৫৭, ১৬৫, ১৬৭ আছে। “বোনাস” ধরে পড়ুন।
ধারা ৩০, ২৪ গভীরতা	retracted/exculpatory confession, judicial বনাম extra-judicial confession (CrPC ১৬৪ ও ৩৬৪) ফাইলে নেই।

৪ · অনুমানের মাস্টার-ছক (গ্রুপ করা)

ধরন	ধারা	মনে রাখুন
SHALL	৭৯, ৮০, ৮১এ, ৮২, ৮৩, ৮৪, ৮৫, ৮৫এ, ৮৫বি, ৮৫সি, ৮৯; ১০৫ (ব্যতিক্রমের অনুপস্থিতি)	খণ্ডনযোগ্য; বিপক্ষ ভাঙে
MAY	৮৬, ৮৭, ৮৮, ৮৮এ, ৮৯এ, ৯০, ৯০এ, ১১৪	আদালতের স্বাধীনতা; হেফাজত/প্রমাণ-প্রক্রিয়া দুর্বল হলে ভাঙে
CONCLUSIVE	৪১ (probate, matrimonial, admiralty, insolvency), ১১২	বিপরীত evidence নেওয়াই নিষিদ্ধ
প্রেরক-অনুমান নেই	৮৮, ৮৮এ	বার্তা অবিকৃত ধরা যায়, প্রেরক ধরা যায় না
দায়-সরানো (burden)	১০৭ (৩০ বছর), ১০৮ (৭ বছর), ১০৯, ১১০, ১১১	অনুমান নয়, কার ওপর প্রমাণের দায় তা বলে

৫ · Admission · Confession · মৃত্যুকালীন ঘোষণা · Estoppel

	Admission	Confession	৩২(১)	Estoppel
সংজ্ঞা	১৭: অনুমান-সৃষ্টিকারী বিবৃতি	আইনে নেই; Pakala Narayana	৩২(১): মৃত্যুর কারণ/পরিস্থিতি	১১৫: ঘোষণা + বিশ্বাস + কাজ
কে বলে	১৮–২০-এর ব্যক্তি	আসামি	বক্তা মৃত/অনুপস্থিত	যে বিশ্বাস করিয়েছে
খণ্ডন	হ্যাঁ (৩১)	হ্যাঁ, ওজন বিচার	হ্যাঁ; একা ভিত্তি হতে পারে	না: অস্বীকারই নিষিদ্ধ
প্রধান বাধা	২১ (নিজের পক্ষে নয়), ২২, ২৩	২৪, ২৫, ২৬ (২৭ ব্যতিক্রম)	সত্য ও স্বেচ্ছাকৃত হতে হবে	ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষ থাকতে হবে

৬ · ডিজিটাল ধারা: ছয় গ্রুপে

গ্রুপ	ধারা	মূল কথা
পরিচয়	৩, ১৭, ২২এ	মৌখিক স্বীকার দিয়ে রেকর্ডের বিষয়বস্তু নয়
প্রাসঙ্গিকতা	৩৪, ৩৫, ৩৬, ৩৯	৩৪: খাতা একা যথেষ্ট নয়
বিশেষজ্ঞ	৪৫, ৪৫এ, ৪৭এ	৪৫এ: রিপোর্ট আদালতকে সম্বোধন, সব পক্ষকে কপি
গ্রহণযোগ্যতা	৬৫এ, ৬৫বি, ৬৭এ, ৭৩এ, ৭৩বি	৬৫বি: আউটপুট নিজেই দলিল, সার্টিফিকেটসহ
অনুমান	৮১এ, ৮৫এ–সি, ৮৮এ, ৮৯এ, ৯০এ	৯০ = ৩০ বছর, ৯০এ = ৫ বছর
জেরা	১৪৬	ধর্ষণ-মামলায় চরিত্র/যৌন-আচরণের প্রশ্নে বাধা

৭ · আরও উন্নতির সুপারিশ

কুইজ আরও গভীর করুন: এখন শুধু শিরোনাম→ধারা নম্বর। ফাঁদ-লাইন থেকে true/false ও পরিস্থিতি→ধারা প্রশ্ন যোগ করুন।
প্রতিটি ধারায় “সিলেবাসে আছে/বোনাস” ব্যাজ দিন, যাতে ৯১–৯২ বা ১৩৫–১৬৭-এ সময় নষ্ট না হয়।
৬১ ও ৬৬-এর ছোট প্রসঙ্গ-বক্স যোগ করুন।
ধারা ৩০-এ retracted confession ও ১৬৪ বনাম ৩৬৪ যোগ করুন।
নজির-সারিতে দেশ চিহ্নিত করুন (ভারতীয় persuasive বনাম বাংলাদেশি binding)।
পাঠ্য-সূত্র যাচাই: সবুজ ও হলুদ দাগের ধারাগুলো সরকারি হালনাগাদ গেজেটের সাথে একবার মিলিয়ে নিন।

FINAL REVISION DECK

শেষ ১০ মিনিটের দ্রুত পুনরালোচনা

উত্তর মনে করে তারপর reveal করুন।

০টি উত্তর খোলা

০৫০১ Relevance আর proof-এর পার্থক্য কী?

Relevance বলে আইনগতভাবে fact-টির সংযোগ আছে কি না; proof বলে আদালত উপস্থাপিত প্রমাণের ভিত্তিতে fact-টিকে proved/not proved মনে করছে কি না।

০৫০১ Section 4-এর তিন presumption term?

May presume = discretion; shall presume = rebuttable mandatory presumption; conclusive proof = statutory finality, বিপরীত প্রমাণে খণ্ডন নয়।

০৫০২ ধারা ৬০-এর মৌলিক নিয়ম?

মৌখিক সাক্ষ্য সাধারণত প্রত্যক্ষ হতে হবে; সাক্ষী যে ইন্দ্রিয়গতভাবে জানেন, তার প্রকৃতি অনুযায়ী প্রত্যক্ষতার পরীক্ষা হবে।

০৫০২ Secondary evidence দিলেই কি মূল দলিলের প্রশ্ন শেষ?

না। ধারা ৬৫-এর প্রযোজ্য ভিত্তি ও শর্ত পূরণ হয়েছে কি না, তা দেখাতে হয়।

০৫০৩ Public office-এ থাকা মানেই public document?

না। ধারা ৭৪-এ নির্ধারিত শ্রেণিতে পড়ে কি না, তা দেখতে হবে।

০৫০৩ Digital evidence-এ authenticity ও truth কি একই?

না। রেকর্ডের পরিচয়/অখণ্ডতা, admissibility, এবং রেকর্ডে থাকা বক্তব্যের সত্যতা পৃথক বিশ্লেষণ।

০৫০৪ ধারা ১০৬ কীভাবে সতর্কভাবে প্রয়োগ করবেন?

যে fact বিশেষভাবে কোনো ব্যক্তির জ্ঞানে, তার ব্যাখ্যা/প্রমাণের প্রশ্ন আসতে পারে; কিন্তু এটি অন্য পক্ষের মূল burden স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুছে দেয় না।

০৫০৪ Competency ও privilege কি এক জিনিস?

না। Competency হলো সাক্ষ্য দিতে সক্ষমতা; privilege/সুরক্ষা নির্দিষ্ট তথ্য বা প্রশ্নের প্রকাশে আইনি সীমা দিতে পারে।

এক লাইনের মানচিত্র: Relevance → Proof method → Burden → Presumption → Witness / document reliability.

আইনগত সতর্কতা: এটি শেখা ও পুনরালোচনার সহায়ক। কোনো ধারার হুবহু ভাষা, সংশোধনী, প্রমাণ-গ্রহণের শর্ত বা মামলার সিদ্ধান্ত লিখতে হলে বর্তমান প্রামাণিক আইনপাঠ ও প্রযোজ্য বিচারিক সিদ্ধান্ত মিলিয়ে নিন।

Last Updated on 1 hour ago by Asiful Haque

লেখক: মো. আসিফুল হক

সহকারী কমিশনার ও নির্বাহী ম্যাজিস্ট্রেট
৪৩তম বিসিএস (প্রশাসন ক্যাডার)
কুমিল্লা জেলা প্রশাসকের কার্যালয়

শিক্ষা: MBA (IBA), BSc in CSE (BUET)

বিসিএস পরীক্ষায় সফল হওয়ার পর সরকারি প্রশাসনে যোগদান করেছি ২০২৫ সালে। প্রতিদিন মাঠ পর্যায়ে সংবিধান, আইন, ও প্রশাসনিক নির্দেশনা প্রয়োগ করার অভিজ্ঞতা থেকে লিখি এই ব্লগ।

YouTube | About